Борис Акимов – Николай Федоров. Создатель философии устойчивого развития мира. Русский взгляд: как устроен мир? (страница 1)

Борис Акимов, Олег Степанов

Николай Федоров. Создатель философии устойчивого развития мира. Русский взгляд: как устроен мир?

Проект реализуется при поддержке Президентского фонда культурных инициатив

Серия «Русское пространство-2062»

В книге сохранены точность и полнота информации по цитируемой литературе, предоставленные издательству авторами. Частные мнения авторов и их респондентов могут не совпадать с позицией редакции.

© ООО ТД «Никея», 2025

© АНО Центр «Никея», 2025

© Акимов Б.А., Степанов О.В., 2025

Предисловие, или Письмо первое Олега Борису про Федорова, и почему решил сделать эту книгу

Борис, много лет с тобой и работаем вместе, и дружим. И, заметь, ни разу не ссорились, слава Богу! В значительной степени наша работа – это диалог. Мы смотрим в одном направлении, но с разных точек зрения, под разным углом. Получается объемная картина. В написании этой книги хочу продолжить эту традицию в явном (для читателей) виде. Поэтому начнем с диалога между нами в письмах.

Удивительно, как частные и малозначимые факты личной биографии рифмуются через много-много лет в моей судьбе – в приходящих в голову мыслях, в меняющемся взгляде на мир.

В 1990 году я учился в авиационном на кафедре прикладной математики и презирал философию как «болтологию». Никогда из принципа на лекции и семинары по философии не ходил. И вот как-то раз мы с ребятами собирались «гулять» после занятий, а философия была последней. Я хотел подождать в курилке, но друзья затащили меня в аудиторию, чтобы потом вместе ехать. Преподаватель (как я сейчас понимаю, неглупая и оригинальная женщина) в 1990 году рассказывала будущим авиастроителям о Н. Ф. Федорове, о воскрешении отцов, о музеях и кладбищах как главных институтах развития жизни на Земле, о войсках, которые будут воевать не между собой, а с климатом, и управлять траекторией полета планеты. Я начал над ней издеваться, задавая каверзные «научные» вопросы. Не помню, что она мне отвечала, но в итоге я подумал: «Какая чушь! Просто бред». А преподаватель мирно посоветовала ходить на факультатив «Православие и метафизика науки», который вел очень интересный и энциклопедически эрудированный человек, ставший потом причиной моего воцерковления, – Владимир Сорокин.

Он философствовал о высшей математике, о современной физике и космологии в связи с православным и религиозным взглядом на мироустройство. Это было интересно. О Федорове он ничего не рассказывал, я сам спросил. Он мне как-то расплывчато ответил, что тот до конца жизни был православным членом церкви, что святитель Филарет его очень уважал, но его оригинальные мысли нельзя понять и объяснить «в лоб». Я был заинтригован, сходил из любопытства на какое-то заседание клуба «федоровцев». Еще раз убедился, что «это чушь», что эти «смешные люди» мне не нравятся, и забыл о Федорове более чем на 30 лет!

В 2015 году мы с тобой случайно занялись «территориальным развитием», вернее, тогда ты просто позвал меня с собой – помочь поселку Териберка на берегу Баренцева моря не умереть, а жить. Я увлекся этим делом – и практикой, и теорией. Тогда в Россию только начала приходить концепция устойчивого развития мира. Мне понравились и показались практически ценными некоторые мысли оттуда, но в целом я почувствовал какой-то «изврат», выворачивание здравых мыслей на такой угол, что фактическая практика устойчивого развития не приводит ни к какому развитию, а только к дальнейшей колонизации и глобализации мира и сознания людей, к развитию вредоносного рынка финансовых услуг и кредитов, к опутыванию стран и народов сетью международных институций, которые выкачивают ресурсы с любой территории, оставляя там только «на хлеб и воду» под трендеж об экономии ресурсов, зеленой экономике, развитии местных сообществ.

Основная ценная мысль, которая поселилась в моей голове во время работы в Териберке: устойчивость – это когда вложенные ресурсы меньше, чем полученный результат. Т. е. что в конечном итоге территория должна развиваться на своих ресурсах, а не требовать постоянно чего-то извне. А ведь если послушать и почитать современных экономистов и «развивалыциков территорий», то все ровно наоборот – любой территории бесконечно кто-то должен. Кто-то внешний должен построить и содержать дороги, школы, больницы, обеспечить теплом, светом, комфортной средой проживания, кто-то должен создать рабочие места, даже культурой обеспечить должен спонсор (профинансировать фестивали, концерты и прочие зрелища). Все это превращается в бесконечные разговоры о том, что кто-то что-то должен, а не дает, или делает не так, а денег нет, и что делать, и кто виноват? И никогда не звучит: «Мы сделаем сами, нам ничего не надо».

И вообще, в западной концепции устойчивого развития свои ресурсы лучше не трогать! Конечно, прямо совсем не трогать пока не получится, но в принципе надо к этому стремиться. Не только не надо нефть и газ добывать из-за углеродного следа, но даже землю лучше не пахать и домашнего скота лучше поменьше, так как он буквально портит воздух, а это ведет к глобальному потеплению. И это не шутки, это действительно так. В соответствии с концепцией устойчивого развития еврочиновники заставили сельскохозяйственную Ирландию уничтожить 200 тысяч коров! И я был поражен, что принятая в мире методология подсчета активов экосистемы территории считает зарастание сельскохозяйственных полей лесом за благо. А распахивание и выпас скота – злом. Но и лес тоже лучше не трогать! Пусть он растет, сам стареет, сам гибнет, превращается в болото, а через сотню-другую лет на болоте опять вырастет лес (другие, правда, породы, но что ж делать), и опять… – это развитие биотопа! Нельзя вмешиваться! И, кстати, труд людей как ресурс тоже уже не сильно нужен. Давайте кто-то внешний будет выплачивать людям базовый доход, а они будут развлекаться в арт-кластерах, делая вид, что что-то вырабатывают. А работать будут роботы, которых тоже кто-то внешний сделает.

И получается, например, следующая идеальная картина устойчивого развития для России. Все заросло лесом и покрыто болотами, там плодятся дикие животные и гнус. С особым рвением сейчас подчеркивается важность охраны уже не зверей, а насекомых. Гнус должен чувствовать себя особенно хорошо, его надо защищать от человека. Это одна из самых «правильных» и модных мыслей в концепции устойчивого развития. Только поля гудящих ветряков и солнечных батарей на этих безжизненных просторах «Кощеева царства» напоминают о деятельности людей. А люди сосредоточились в нескольких мегаполисах, которые растут вверх десятками и сотнями этажей. И это город-сервис. Тоже «правильная» модная идея – сервис и комфорт составят сущность и смысл города будущего. Правда, чтобы в таком городе места хватило всем, придется жить в квартирах-капсулах. Так это и логично, ведь все сервисы доставляют либо готовое, либо виртуальное. И будут еще пространства общения – тоже виртуальные, чтобы люди контактом с внешней средой не наносили ей ущерб и не подвергали себя опасности. Ведь любое взаимодействие таит опасность. За безопасностью будут следить охранники и камеры.

И вот тут я вспомнил, что писал Федоров: «Город есть совокупность небратских состояний, удерживаемых небратскими узами… На ученом, т. е., опять-таки, небратском языке это называется дифференциацией деятельности… К интеграции же (по терминологии той же науки), отделяющей нравственное от умственного, нужно отнести усиление надзора (полиция – это как бы нервная система города). Город есть гражданско-полицейский организм, а не союз лиц, понимаемых как братья; город таков потому, что он не имеет отеческого дела». И далее: «…если надежды эти осуществятся, род человеческий погибнет, хотя и не от того, от чего ожидают его гибели…; род человеческий погибнет от того, что разъединение достигнет тогда высшей степени, общий труд и общее дело будут тогда совершенно невозможны, и заповедь, повелевавшая обладать землей…, будет не только скрыта…но “опровергнута”, т. е. будет признана ненужною. Тогда род человеческий, предавшись комфорту, забавам, игрушкам и отказавшись окончательно от управления слепою силою, т. е. от единого общего дела, погибнет, ибо слепая сила сама собою и ведет к гибели…». Замечу, опережая, что «слепой силой» Федоров называл естественные природные процессы. И считал, что люди должны научиться ими управлять.

Меня торкнуло: как то, от чего предостерегал Федоров, похоже на жуткое состояние, к которому ведет нас современная западная концепция устойчивого развития мира! И меня заинтересовало, а что же он считал гармоничным и правильным развитием цивилизации? И вот тут я совершенно иначе стал воспринимать то, что писал Николай Федорович. Но об этом в следующем письме.

Ответ Бориса Олегу, что Федоров для него

Русская концепция устойчивого развития должна поставить в центр идею сохранения человека, и без Федорова тут нам не обойтись.

Недавно меня напугал американский президент Байден. Не впервой. Бывает. Президент Байден рассказал, что нужно любить наших детей и уважать их свободу. Поэтому нужно спасти их от родителей и властей некоторых консервативных штатов (а потом, понятно, и стран) и дать им возможность менять пол, когда они сами этого захотят.