Артем Русакович – Обществознание без цензуры. Самоучитель по подготовке к ЕГЭ (страница 5)

К сожалению, ФИПИ практически не публикует ответы к заданиям ЕГЭ. Мы можем только догадываться, что лежит на столах у экспертов. Но понять всё это можно по сборникам вариантов Котовой и Лисковой (см. главу 2) и по тому, как оценивают работы учеников, ежегодно сдающих экзамен. Об этом тоже поговорим в данной книге.

Второй минус – ответы школьников на ЕГЭ часто оценивают субъективно и произвольно. Ряд заданий второй части экзамена имеют множество вариантов правильного ответа. А эксперты, проверяющие работы, уже сами решают, подходит им ваш ответ или нет. В результате один и тот же ответ разные эксперты могут оценить по-разному. И, к сожалению, авторы материалов для ЕГЭ так и не смогли создать единые чёткие критерии оценивания подобных ответов, которые действовали бы по всей стране.

Опросы экспертов показывают9, что они часто по-разному понимают критерии оценивания, которые сформулированы составители ЕГЭ. Происходит это по нескольким причинам. Во-первых, сами критерии часто размытые и неоднозначные. Во-вторых, в каждом регионе есть свои экзаменационные комиссии: они работают автономно и имеют свои традиции оценивания заданий. Наконец, в-третьих, у каждого эксперта есть своё мнение, которое может сильно отличаться от мнения другого эксперта.

В 2020 г. я исследовал ответы учеников на одно задание в ЕГЭ («Приведите три примера законодательного регулирования экономической деятельности в России») и выяснил10, что за одни и те же ответы разные эксперты ставили разные оценки. Некоторые даже умудрились выдумать свои критерии оценивания. Так, одни эксперты посчитали, что ученик должен назвать конкретные законы, которые регулируют соответствующую экономическую деятельность (и ставили ноль, если их в ответе не было), другие же напротив – давали максимальный балл, даже если в ответе не был упомянут ни один закон.

Подобные случаи происходят каждый год. В результате единый госэкзамен становится не таким уж единым. Что с этим делать школьникам – не очень понятно. В идеале было бы хорошо знать практику оценивания в вашем регионе. Но, к сожалению, эти моменты никто целенаправленно не изучает и не даёт чётких рекомендаций.

Третий минус – система ЕГЭ является закрытой и непрозрачной. Особенно печалит то, что в секрете держат материалы прошедшего экзамена (кроме некоторых «открытых вариантов» досрочной волны ЕГЭ). Казалось бы, логично после проведения ЕГЭ публиковать все задания, правильные ответы и критерии оценивания – это сняло бы вопросы к содержанию экзамена и предотвратило бы большинство споров на апелляции. В идеале было бы полезно указывать и источники информации для каждого задания (то есть сообщать, из какого учебника взято то или иное суждение или на какой закон оно опирается).

Однако ничего подобного не происходит: задания прошедшего экзамена, правильные ответы, критерии оценивания и источники информации – всё это хранят, как государственную тайну.

Каждый участник ЕГЭ получает только скан своей работы и баллы за каждое задание. При этом вы не может толком понять, в чём именно ошиблись. Особенно это касается заданий первой части. Скажем, вы видите, что указали в четвёртом задании в качестве правильных ответов пункты 3 и 4. Вас информируют, что это неправильный ответ и вы получаете за него ноль баллов. Какой же ответ правильный – нигде не указано, а формулировка вопроса за две недели уже забудется. Поэтому вы, скорее всего, так никогда и не узнаете, в чём была ваша ошибка.

Но и с заданиями второй части есть проблемы. Тут всё немного легче, потому что в бланке ЕГЭ можно написать формулировку задания, да и по ответу обычно понятно, в чём заключался вопрос. Однако участник экзамена не может прочитать критерии, на основании которых ему снизили баллы: ведь эти критерии нигде не публикуют. А сами эксперты никак не обосновывают снижение баллов (они делают это только в том случае, если школьник подаст на апелляцию).

В общем, для участника экзамена вся система построена по принципу «ты не прав, а почему – не твоё дело». Авторы заданий и эксперты работают максимально непрозрачно и стараются уйти от любой ответственности за свои ошибки.

Четвёртый минус (логически вытекающий из третьего) – обжалование результатов ЕГЭ является неэффективным. Никакая система не идеальна и везде может произойти ошибка. Но проблема ЕГЭ в том, что здесь ошибки стараются не замечать и не исправлять. И весь процесс апелляции построен так, чтобы помочь этому.

Для начала, как я уже писал, правильные ответы и критерии оценивания прошедшего экзамена никто нигде не публикует. Соответственно, вы должны сами реконструировать их и попытаться доказать, что ваша работа соответствует этим гипотетическим ответам и критериям.

Ещё здесь действует странное правило, согласно которому при апелляции перепроверяют всю работу (а не только те задания, на которые жалуется школьник), и общую оценку могут в итоге как повысить, так и понизить. В реальности снижение баллов происходит нечасто, однако страх ухудшить свой результат давит на каждого участника экзамена.

Повышают баллы тоже крайне редко. Даже когда ошибка очевидна, её почти никогда не признают. Ещё раз сошлюсь на свою статью «Как эксперты занижают оценки на ЕГЭ»: в ней вы можете посмотреть скриншоты переписок с экспертами и увидеть, что они часто просто не понимают или игнорируют аргументы школьника.

Проблема в том, что в конфликтной комиссии, разбирающей апелляцию, сидят коллеги тех экспертов, которые делали первоначальную проверку работы. Соответственно, они не хотят подставлять своих товарищей. К тому же чем выше процент одобренных апелляций, тем больше вероятность, что проштрафившихся экспертов выгонят (а их и так часто не хватает).

При этом все они (и конфликтная комиссия, и нерадивые эксперты) подчиняются региональному министерству образования. А оно не хочет показывать низкое качество своей работы. Ведь если результаты будут часто менять, у вышестоящих органов возникнет вопрос: почему региональное министерство так плохо готовит экспертов, что они не могут с первого раза выставить правильную оценку. В итоге все до последнего будут отрицать даже очевидные ошибки. Возможно, ситуация была бы лучше, если бы апелляцию проводили Рособрнадзор или специальные межрегиональные и федеральные комиссии. Но пока, к сожалению, вся эта процедура сильно страдает от круговой поруки и ведомственных интересов.

Кроме того, конфликтная комиссия не обязана никак обосновывать свою позицию. Даже если вы будете ссылаться на учебник из Федерального перечня учебников или действующее законодательство, никакие законы и регламенты не обязывают комиссию принимать это во внимание. Независимо от ваших аргументов, это свободный выбор комиссии – добавлять вам баллы, снижать их или оставлять такими же. Данное правило подтверждается и судебной практикой. Как я уже писал, суды в России смотрят лишь на формальную сторону вопроса: если комиссия собралась в срок и вынесла хоть какое-то решение, то никакого нарушения закона суд здесь не увидит.

Что делать с плюсами и минусами

Итак, ЕГЭ – это лучше, чем то, что было до него, но хуже, чем то, что могло бы быть. И хотя он является самым объективным и прозрачным экзаменом в российской системе образования, ему ещё очень далеко от идеала.

В итоге результат на ЕГЭ по обществознанию во многом зависит от везения. К нему невозможно подготовиться так, чтобы точно сдать на 100 тестовых баллов. Всегда остаётся «вилка» в 10—20 баллов как в большую, так и в меньшую сторону. То есть вы можете как сдать на незаслуженно низкий результат, так и наоборот – получить больше, чем следует.

Однако не нужно расслабляться и считать, что ваш результат полностью зависит от везения. Большинство заданий здесь всё же оценивают разумно и справедливо. И если вы хорошо знаете предмет, то вряд ли получите меньше 80 баллов. А если ничего не знаете, то, скорее всего, не наберёте и 50. Так что готовиться к экзамену нужно, но одновременно стоит понимать, что вы можете получить чуть больше либо чуть меньше того, что заслуживаете. Видимо, создатели ЕГЭ таким образом готовят вас к жизни: она тоже не всегда справедлива, и в ней многое зависит как от личных усилий, так и от везения.

А о том, как именно нужно прилагать свои усилия, чтобы свести влияние случайных факторов к минимуму, я расскажу в следующих главах этой книги.

Резюме

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) – это одновременно выпускной экзамен из школы и вступительный экзамен в вузы. Популярный предмет по выбору на ЕГЭ – обществознание. Это школьный предмет, который включает основы социологии, правоведения, экономики и политологии, а также некоторые идеи из философии, культурологии и социальной психологии. Все эти науки раскрыты на базовом уровне и изложены очень абстрактно.

Задания для ЕГЭ разрабатывает Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ). В начале учебного года он выпускает официальные документы, связанные с ЕГЭ. Эти документы после утверждения Рособрнадзором публикуют на сайте fipi.ru. Наиболее важные документы – это демоверсия, кодификатор и спецификация.

Проведение ЕГЭ организует региональное министерство образования. Всем участникам экзамена выдают контрольные измерительные материалы (КИМы) с текстом заданий, бланки ЕГЭ и пустые листы для черновиков. На выполнение ЕГЭ по обществознанию дают 3 часа 30 минут. Результаты доступны через 10—14 дней после экзамена.