Аркадий Арк – Война философий. Часть I. Предвестники филоистики (страница 2)

– – – Ланге за научную философию

– – – Дицген за научную философию

– – – Тэн за научную философию

– – – Вундт за научную философию

– – – Геккель за научную философию

– – – Мах за научную философию

– – – Гартман за научную философию

– – – Авенариус за научную философию

– – – Фрейд за научную философию

– – – Планк за научную философию

– – – Бергсон как филоист

– – – Уайтхед за научную философию

– – – Вернадский за филоистику

– – – Ленин за научную философию

– – – Шпенглер за научную философию

– – – Ортега-и-Гассет за филоистику

– – – Ясперс и научная философия

– – – Коллингвуд за филоистику

– – – Хайдеггер за филоистику

– – – Данэм за филоистику

– – – Камю за филоистику

– Забудьте о свободе слова в науках и философии

Вступление

Самая долгая война человечества – это война с невежеством. Она длится всегда. Битва не закончена даже тогда, когда одержана очередная победа. Если после победы вы собираетесь почивать на лаврах, а не готовиться к следующей битве, вы уже проиграли. Эта война никогда не заканчивается. И вы – в центре этой битвы. Каждый из вас. Единственное, что от вас требуется: выбрать сторону добра или зла.

Думаю, что каждый, занимающийся философией хоть немного, встречал утверждение о том, что философия – не наука, и даже академическая философия наукой как таковой не является. Примечательно, что многие учёные философы, доросшие до званий докторов наук, тоже не считают философию наукой. Таких учёных философов большинство. Поэтому естественно, что данное мнение о философии стало преобладающим в обществе. И знаете что? Я тоже согласен с этим мнением.

Сегодня нет научной философии. Её нет в России, её нет на Западе, её нет нигде. Это факт. Печальный факт. Потому что ту философию, которая существует даже в научной среде, никак нельзя назвать наукой. В академической философии сегодня преобладает ненаучный подход ко всему, и к изучению философии, и к её преподаванию, и к её истории, и даже к самой науке.

Сложилась парадоксальная ситуация. Философия сама по себе – это наука, поэтому она может быть только научной. Но нигде в мире нет научной философии. Абсурд. Почти никто не понимает, что это такое. А голоса тех единиц, которые всё-таки понимают, глохнут в общем шуме антинаучных выкриков.

Давайте я покажу это наглядно на примере химии. Химия считается наукой? Безусловно, химия – наука. А алхимия – это наука? Сегодня мы знаем, что нет. А ведь в прошлые столетия алхимики считались учёными. Но даже во времена алхимии химия была наукой. Потому что химия была наукой всегда. Даже во времена первобытных людей, когда те пытались опытным путём выплавлять первые сплавы из металлов, или смешивали соки фруктов, то есть, по сути, занимались химией. Химия – наука сама по себе, даже если вы о ней ничего не слышали.

То же самое и с философией. Учёные философы считаются как бы учёными, но современная философия наукой не считается и даже не является. А вот философия сама по себе, как таковая, – это наука. Она была наукой всегда, даже когда слова «наука» не существовало. Даже когда не существовало слова «философия». Мало того, философия была и остаётся первой наукой.

Почему алхимию сменила химия? Думается, многие смогут ответить на этот вопрос. Потому что в алхимии появилось слишком много ненаучного и слишком мало науки. Понятно, что и название пришлось сменить, дабы не дискредитировать новую науку (которая была всегда) ненаучной базой и ненаучными традициями алхимии. Химикам пришлось отделять научное от ненаучного.

Так же, как с алхимией, обстоят дела и с современной академической философией, которая наукой не является, потому что она во многом фиктивна. Не во всём, но во многом. Чтобы перейти от ненаучной фиктивной философии к научной, тоже необходимо отделить научное от ненаучного и найти для научного новое название. Я предложил слово «филоистика» (любовь к истине), в противовес «любви к мудрости», которая не всегда несёт истину.

Некоторые критики филоистики пишут о том, что это якобы моя личная блажь. Ниже я покажу, что это название не взято с потолка, а имеет свои корни в истории философии и в самой необходимости. Также покажу, как на протяжении всей истории философии философы пытались сделать из ненаучной философии самую настоящую науку. А в один из периодов истории она таковой являлась по сути.

Покажу я это на примерах наиболее известных философов. Хотя, думаю, что любой честный философ приходит к тому же выводу: философия – это наука и ненаукой она быть не может, потому что в этом случае она убивает саама себя; так же, как ненаучная химия превращается в алхимию, ненаучная философия неизбежно превращается в лжефилософию, в фиктивную философию.

Но, одно дело понимать, что философия – наука, и совсем другое дело – создать из общей философии современную научную философию. Первое – это дело честности, второе – это дело долга чести каждого философа.

В следующих главах вы увидите, как пытались решить эту проблему разные философы на протяжении всей истории философии. И, к сожалению, чаще всего, безуспешно. Потому что они не понимали главного: научная философия может быть только атеистической. Как и любая наука может быть только атеистической. Поэтому филоистика – это строго атеистическая научная философия. Ниже читатель сам убедится в том, что без атеизма построить научную философию не удалось никому из философов при всём их желании сделать это.

Попытки создания филоистики в античности

Выше я указал, что в один из периодов истории философия являлась наукой. Периодом этим была античность. Причём, не вся античность, а лишь определённый период истории Древней Греции, когда философия считалась непосредственной наукой, наукой как таковой. Но она была как бы… началом науки.

Античная научная философия не возникла так просто, сама по себе, она развивалась в ходе борьбы научных и ненаучных идей. Традиционно считается, что античная философия начинается с семи мудрецов, старший из которых Питтак из Митилены, но наиболее известен Фалес из Милета, или Фалес Милетский. Но их ещё философами не называли. Потому что слово «философ» придумал Пифагор позднее. Да и самого Пифагора не называли философом, он сам себя так называл. А их называли мудрецами. Можно было бы назвать их софистами, но традиционно к старшим и младшим софистам относят других философов.

Другие исследователи немного иначе смотрят на рождение философии. Например, испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет считает, что «философия как таковая берёт начало от Парменида и Гераклита». То, что было до них, он называл «всего лишь прелюдией» к философии. В определенном смысле, тут я могу согласиться с Гассетом, т.к. именно Гераклит, а затем и Парменид предложили относиться к философии как к науке, изучающей истину. Да, это тот самый Парменид Элейский, который утверждал: «…мыслить и быть одно и то же», отмечая тем самым фиксированность бытия в сознании человека. Как понимаете, сказал он это задолго до Декарта: «Я мыслю, следовательно, существую», а потом и Локка: «Чувствую, следовательно, существую». Этим Локк хотел сказать Декарту, что чувство предшествует мысли. Тема бытия и сознания интересна, но здесь мы её разбирать не будем. Я лишь хотел указать, что большинство полагает Декарта автором данной фразы или идеи. Но, как видим, об этом знали ещё в античности. Чтобы показать, что мы не всегда знаем первоисточники, я и отступил немного в сторону от нашего основного дискурса.

Точно так же, когда я говорю о филоистике, многие полагают, что это моё новшество, такое «ноу-хау». Но нет, филоистика имеет глубокие корни, чему и посвящена данная работа. Уже первые известные философы пытались сделать научной свою деятельность, которая ещё не называлась философией. Они старались отбросить прочь мифологические и религиозные представления о мире, пытаясь подойти к получению знаний критически и объективно, то есть, старались сделать свою философию научной и на её основе развивали науки.

Здесь я хочу указать на один важный факт. Гераклит и Парменид называли свою философскую систему ἀλήθεια – «aletheia» (алетейа), что переводится как «истина». Так же поступали многие их современники и последователи. Ортега-и-Гассет считает, что это название «как раз и есть первобытное название философской деятельности». То есть, они ясно указывали на то, что их деятельность связана с истиной. На этом основании «aletheia – истина – это исследование, поиск истины» пишет Ортега-и-Гассет, «это первобытное название философии есть её настоящее, или истинное, название». Хотя тогда уже существовало слово «философ», введённое Пифагором, но сама деятельность так ещё не называлась всеми мыслителями.

Поэтому можно сказать, что «ἀλήθεια» – это и есть зачатки филоистики (любви к истине), то есть – научной философии. Однако то, что название «ἀλήθεια» не прижилось, вполне объяснимо. Слишком уж претенциозно саму деятельность называть «истиной». К тому же, как называть человека, занимающегося истиной? Видимо, любитель истины. Как же они назывались тогда, сказать трудно, но отчасти это навело меня на слово «филоистика». Оно обозначает любовь к истине, а не саму истину.

Итак, античные мудрецы, по сути, занимаясь поисками истины, осознавая необходимость этой работы для всего общества. Уже Фалес стал профессионально заниматься науками и, конечно, отделял их от религиозных или мифологических представлений, от бытовых знаний. Но религия всегда вторгалась в научную мудрость и пыталась диктовать свои права и догмы. К тому же, жрецы имели власть. Теософы разрабатывали свои представления о мире и навязывали их народу. А так как и то и другое называлось мудростью, то формально трудно было отделить одно от другого. Поэтому учёные мудрецы понимали необходимость отделения мудрости вообще (бытовой, религиозной и прочей) от мудрости научной, совершенно отличной от других видов мудрости. А если и не понимали, то подсознательно чувствовали эту необходимость.