Аристотель – Метафизика (страница 3)

10. – Такова, таким образом, система платоновских взглядов, взятая большей частью из одного из самых важных и органичных произведений философов. Важнейшее и органичное произведение афинского философа – «Республика». Аристотель из Стагиры (384322 гг. до н.э.) в Македонии, величайший из его учеников, подверг резкой критике идеализм своего учителя и основал новую систему, которая стала поистине синтезом всех греческих философских течений и доминировала, можно сказать, почти весь период арабской и средневековой цивилизации.

«После Аристотеля в Греции возникло несколько философских школ, которые вместе с греческой цивилизацией распространились по всему цивилизованному миру, то есть в Республике и Римской империи, и возродились в различных формах в более поздних цивилизациях. От Платона произошла Академия, которая на своем последнем этапе стала скептической, а точнее, заменила вероятностный подход теорией абсолютной истины: Цицерон также находился под ее влиянием. От Аристотеля произошла лицейская или перипатетическая философия, которая занималась прежде всего естественной историей или комментариями к книгам мастеров. Из кинизма, возникшего непосредственно у Сократа (его учеником был основатель афинянин Антисфен) и утверждавшего, что единственной ценностью является добродетель, а все остальное безразлично, пришел стоицизм, принявший гераклитовский взгляд, согласно которому сущностью реальности является огонь, соответствующий универсальному разуму и преобразующий себя во все составные элементы вселенной: Высший нравственный закон состоит в том, чтобы действовать в соответствии с разумом: для стоиков также высшей ценностью является добродетель и особенно великодушие. Атомизм Демокрита и гедонизм (= мораль удовольствий) Аристиппа Киринейского [ученика Сократа] сливаются в эпикурействе, которое сводит благо к спокойствию (= άταραξία) или, скорее, к удовольствиям науки и дружбы, которые не имеют вредных последствий. Стоики и эпикурейцы различали три отрасли знания: физику (от греческого φύσις – природа) или науку о природе всех вещей, а значит, и души и богов; логику (эпикурейцы называли ее канонической, поскольку канон означает правило) или науку о правильном мышлении; и этику или науку о практическом поведении» (V. l. c.).

11. Именно в такой культурной и философской среде, в самом расцвете греческого знания, родился и вырос тот, кто должен был стать его наследником и глашатаем для всех народов, – Аристотель. Он был поистине универсальным гением: во-первых, потому что разрабатывал различные взгляды, примиряя их в соответствии с высшей точкой зрения; во-вторых, потому что занимался всеми областями знания; в-третьих, потому что поднялся до открытия и определения абсолютных и вечных истин. Таким образом, он был представителем того эллинизма, который зародился именно в его век и который стремился объединить различные греческие цивилизации и интересы в великое единство, способное распространить все лучшее, что было создано греческим гением: это стремление стало политической реальностью благодаря деятельности другого великого македонца, ученика Аристотеля, то есть Александра Македонского. Стагирит был учеником Платона, которому он часто противопоставляется как представитель реализма в противовес идеализму своего учителя. Но на самом деле все античные системы реалистичны. Напротив, с определенной точки зрения можно утверждать, что Аристотель – единственный подлинно идеалистический философ среди древних, поскольку субстанции, которые он объявляет причинами и принципами феноменальной реальности, действительно существуют в самих вещах, но они являются лишь объектом разума и не могут быть интуитивно восприняты, тогда как платоновские идеи – это лишь интуиции, аналогичные чувственным, и поэтому скорее объект воображения, чем интеллекта. Аристотель критикует всех предшествующих философов, чьи принципы он ни в коем случае не отвергает, признавая, например, чувственную реальность натуралистов, математические сущности пифагорейцев и сами платоновские универсалии; но он рассматривает эти формы бытия такими, каковы они есть на самом деле, то есть не как принципы и причины, а как следствия и проявления истинных причин, которыми являются субстанции.

12. – Аристотель занимался всеми областями знания, потому что он был универсальным гением, движимым теоретическим интересом ко всем формам реальности; он не уклонялся от конкретных физических исследований, но никогда не терял из виду органическое видение целого. Для того, кто имел такой целостный взгляд на мир, логическая проблема, предпосылка всех научных исследований, не могла ускользнуть от него; и он, фактически, исчерпывающе обработал ее в тех трудах, которым аристотелевская школа позже дала общее название Οργανον и из которых наиболее важными являются: «Категории», «Об истолковании (т.е. о суждении)», «Аналитика», в которой рассматриваются дедуктивные и силлогистические рассуждения и доказательства, и «Топика», в которой рассматривается критическая и индуктивная процедура, направленная на открытие постепенно углубляющихся и более существенных принципов, пока не придем к первым и абсолютным причинам реальности. Первая книга рассматривает понятия (или, скорее, отдельные ноты или предикаты) изолированно и вне всяких отношений, ἄνευ συμπλοκῆς, разделяя их на десять групп или категорий (субстанция, качество, количество, отношение, время, место, переходное действие, активное и пассивное, и переходное действие, активное и пассивное), подобно тому как морфология рассматривает слова изолированно, разделяя их на различные части речи. Вторая книга посвящена суждению, которое как раз и является интерпретацией одного понятия (= субъекта) в функции другого (= предиката) и, таким образом, уже рассматривает понятия в связи друг с другом, в контексте, т. е. κατὰ συμπλοκήν, подобно тому как синтаксис предложения рассматривает простейшие сочетания слов. Аристотель понимал всю логическую важность суждения, в котором точно заключается истина или ошибка с точки зрения мыслителя, так как простые термины, когда они не предполагают ни утверждения, ни отрицания, сами по себе не являются ни истинными, ни ложными. Аналитические книги имеют дело с методом специальных наук, которые должны доказывать свои цели дедуктивно, отталкиваясь от (относительно бесспорных) принципов, предлагаемых им непосредственно вышестоящими науками. Не будем путать аристотелевскую аналитику с кантовской: первая учит, так сказать, разлагать роды на родственные им виды, мало-помалу разделяя их продолжения, нисколько не сомневаясь, что различные элементы мыслительного процесса могут иметь различное происхождение и, следовательно, различную ценность; вторая, напротив, критически разрешает мысль на априорные и чисто формальные элементы и на эмпирические данные, которые из первых приобретают ценность научного знания: Аристотель допускает вероятно, только один априорный принцип, т. е. обязательно предполагаемый во всяком рациональном процессе, принцип противоречия; остальные же простые истины, по его мнению, нужно искать в данной действительности. Наконец, тема, которая в основном соответствует диалектике Канта, учит методу открытия и определения безусловных принципов, которые дают нам основание для всех наших знаний: эта процедура присуща (первой) философии. В самом деле, в последовательном изложении метафизики мы увидим, как автор, определив сначала конец и цель философии, затем эпагогически и регрессивно переходит от общего бытия к первопричине целого путем последовательных элиминаций.

13. – Аристотель не считал логику самостоятельной наукой; напротив, согласно некоторым фрагментам «Метафизики», принципы и методы каждой науки должны быть предметом самой науки: так, например, трактовка принципов разума, говорит он, в силу их универсальной значимости принадлежит философу, рассматривающему бытие как бытие. Таким образом, он, следуя онтологическому направлению, соответствующему времени, выделяет столько наук, сколько видов сущностей данной реальности, а именно: теоретические, практические и поэтические науки. Первые наиболее важны из всех, поскольку имеют дело с тем, что всегда едино, а их три: философия (философия первая или теология), физика и математика; вторые – с теми способами бытия, которые зависят от поведения человека и управления собой, семьей и государством; третьи – с технической и художественной деятельностью и ее продуктами. Аристотель специально занимался философией и физикой, но лишь попутно, прежде всего в метафизических книгах, математическими сущностями. О мире, то есть о природных сущностях, Аристотель говорит во многих работах, таких как «Физика», «Дель циело», «История животных», «Дель Ванима» и т. д. Физика в целом занимается сотворенными сущностями, то есть сущностями или материальными формами (ἔνυλοι), или, другими словами, теми субстанциями, которые сами по себе беспредельны и не имеют величины, которые одушевляют и дают жизнь относительным телам. Мир – это действительно космос, гармоническое и потому конечное целое, сферическое по форме, имеющее на своей периферии небесные тела, расположенные в концентрических сферах, из которых самая большая, охватывающая все пространство, – сфера неподвижных звезд; самая маленькая – сфера Луны: среди них находятся сферы планет, среди которых выделяется Солнце. Все звезды с их относительными сферами состоят из особой материи, из драгоценного тела, как говорит Данте, в котором они полностью реализуют свою природу как непротяженные и разумные субстанции и поэтому непосредственно общаются с нематериальной субстанцией, то есть с Богом (Y. passage XXXYI): они, будучи побуждаемы одной причиной, всегда одинаковой, все движутся однородным движением, то есть круговым и непрерывным. Подлунный же мир, неподвижный в целом, является местом разнообразной и разнородной материи (огонь, воздух, вода и земля), которая с вечной изменчивостью последовательно принимает и теряет всевозможные формы жизни и порождающей добродетели подлунных сущностей в действии, то есть в их полном развитии, и под влиянием небес, с которых дождем льется жизнь и информирующая добродетель. Все существа этого нижнего мира подвержены четырем видам движения: в отношении вещества они порождают и уничтожают себя; в отношении качества они изменяют себя, переходя от одной противоположности к другой (например, от белого к черному) или наоборот; в отношении количества они увеличиваются или уменьшаются; а в отношении пространства они могут двигаться в двух противоположных направлениях для каждого из трех измерений. Но существа этого низшего мира также обладают формальной сущностью, внутренней и, следовательно, пунктуальной и нерасширяющейся активностью, которая, как следствие, находится в определенных метаэмпирических отношениях с другими божественными субстанциями. Внешние проявления, порядок и движение материальных элементов составляют внешнюю форму каждого существа, раскрывая истинную внутреннюю форму, организующую эмпирическую множественность, подобно тому, как универсальный порядок есть форма, «которую Вселенная делает подобной Богу». Человек также состоит из материи и формы: это реализуется постепенно, начиная с вегетативных функций, переходя к чувствительным и аппетитным и доходя до пассивного интеллекта, который подобен интуитивному синтезу эмпирических данных, из которого затем приходит разумное постижение единого в многообразии, упорядочивающего принципа порядка. Таким образом, в постепенном переходе от чувства к разуму нет никакой преемственности, кроме как в той мере, в какой разумное, как абсолютное, неделимое, нематериальное единство, совершенно отлично от разумного; следовательно, разнообразие не столько в анимических функциях, сколько между объектами чувства и разума. И подобно тому, как органы чувств нуждаются в средстве для постижения относительных целей (свет, т. е. огонь для глаза, воздух для слуха, вода для вкуса, и твердый контакт, т. е. земля для осязания), так и ум нуждается в особом свете, чтобы перейти от потенциальной пассивности к действию, став наукой и философией, т. е. актуальным интеллектом: этот свет есть νοῦς ποιητικός, действующий интеллект (V. περὶ φυχῆς, 430 a 10 ff.), интуиция самого Бога, разумное из разумных, первое субстанциальное единство, принцип всех субстанциальных единств: ведь только в органическом целом рационально постигаются отдельные части. В цитированном выше сочинении также говорится, что только агентивный интеллект нетленен; но ничто не мешает потенциальному или пассивному интеллекту (νοῦς παθητικάς), ставшему актуальным, наслаждаться случайной вечностью, подобно тому как небесные тела случайно вечны благодаря непрерывному творческому и движущему действию первой сущности. И, в самом деле, в метафизике, где обсуждается, могут ли некоторые сущности существовать отдельно от материи, эта вероятность выражается в следующих словах: Для некоторых ничто не препятствует [этому], если, например, таковой является душа, не вся, однако, а только интеллект; ибо [возможно], невозможно, чтобы она была вся [бессмертной]. (1070, a 25).