Анна Голубева – Россия: характеры, ситуации, мнения. Книга для чтения. Выпуск 3. Мнения (страница 15)
И сего́дня коллекти́вный труд учёных в междунаро́дном масшта́бе явля́ется основны́м фа́ктором бы́строго ро́ста нау́ки. Он стал возмо́жен пре́жде всего́ благодаря́ изобрете́нию в XV ве́ке книгопеча́тания.
Уже́ в нача́ле XVI ве́ка значе́ние нау́ки как си́лы, направля́ющей культу́ру по пра́вильному пути́, бы́ло чётко сформули́ровано Фрэ́нсисом Бэ́коном.[156] Бэ́кон даёт сле́дующий краси́вый о́браз, где нау́ка противопоставля́ется эмпири́зму: «Хромо́й челове́к, иду́щий по ве́рной доро́ге, мо́жет обогна́ть бы́струю ло́шадь, е́сли та бежи́т по непра́вильному пути́. Да́же бо́лее того́, чем быстре́е бежи́т ло́шадь, раз сби́вшись с пути́, тем да́льше оста́вит её за собо́й хромо́й». Я даю́ э́то описа́ние так подро́бно, поско́льку Бэ́кон в те времена́ широко́ чита́лся. Его́ взгля́ды бы́ли хорошо́ изве́стны прави́телям передовы́х стран, и в э́то вре́мя разви́тие нау́ки ста́ло госуда́рственным де́лом. Тогда́ же нау́чная рабо́та так распространи́лась, что появил́ась необходи́мость согласо́ванной рабо́ты, поэ́тому уже́ в XVII ве́ке во мно́гих стра́нах начина́ют создава́ться акаде́мии нау́к и́ли аналоги́чные им нау́чные о́бщества. Начина́ют печа́таться периоди́ческие нау́чные журна́лы и мемуа́ры.
Вопросы и задания
1. Какие изменения произошли в развитии мировой науки в XVI веке?
2. Какие способы международной научной кооперации появляются в это время?
3. Согласны ли вы с оценкой роли науки в обществе, которую дал ей некогда Фрэнсис Бэкон? Попробуйте возразить ему.
3
Пётр I при посеще́нии им Евро́пы бы́стро уви́дел значе́ние нау́ки для разви́тия страны́ и, коне́чно, не мог не понима́ть, что Росси́и, что́бы стать передово́й, культу́рной страно́й, то́же нужна́ нау́ка. Создаётся на́ша Акаде́мия уже́ по́сле сме́рти Петра́, в 1725 году́. Хорошо́ изве́стно, что Акаде́мия была́ сформиро́вана из иностра́нцев с тем, что́бы они́ воспита́ли ру́сских учёных. Но когда́ в 1741 году́ Ломоно́сов возврати́лся из Герма́нии в Петербу́рг, ему́ пришло́сь начина́ть свою́ нау́чную де́ятельность уже́ в други́х усло́виях.
К э́тому вре́мени иде́я разви́тия свое́й, ру́сской нау́ки начала́ отходи́ть на второ́й план. Снача́ла Берну́лли, а пото́м Э́йлер[157] поки́нули Акаде́мию. Поэ́тому в Акаде́мии нау́к в свои́х рабо́тах по фи́зике и хи́мии Ломоно́сов был почти́ оди́н. За разви́тием нау́ки ему́ приходи́лось следи́ть по литерату́ре, кото́рой бы́ло немно́го, ли́чного конта́кта с кру́пными учёными у него́ не́ было, так как Ломоно́сов, став учёным, ни ра́зу не выезжа́л за грани́цу, а иностра́нные учёные в Петербу́рг не приезжа́ли, поско́льку тогда́шняя Акаде́мия нау́к не представля́ла интере́са.
Несмотря́ на э́ту изоля́цию от мирово́й нау́ки, Ломоно́сов всё же суме́л сосредото́чить свои́ рабо́ты на са́мых актуа́льных пробле́мах хи́мии и фи́зики того́ вре́мени. Как учёный, он совмеща́л в себе́ мысли́теля и эксперимента́тора. Интере́сны его́ выска́зывания о свя́зи тео́рии и экспериме́нта, они́ вполне́ актуа́льны и сего́дня.
Во главу́ изуче́ния приро́ды Ломоно́сов ста́вил о́пыт, э́то его́ характе́рная черта́ как учёного. Поэ́тому он мно́го сил отда́л, что́бы созда́ть свою́ лаборато́рию. Но совреме́нники ма́ло цени́ли Ломоно́сова как учёного, его́ цени́ли, пре́жде всего́, как поэ́та.
Ломоно́сова та́кже цени́ли как исто́рика, как созда́теля литерату́рного ру́сского языка́, за его́ грамма́тику, за его́ перево́ды, цени́ли его́ как госуда́рственного де́ятеля, забо́тившегося о разви́тии образова́ния и те́хники в Росси́и. Значе́ние его́ нау́чных заня́тий в лаборато́рии не́ было по́нято.
Вопросы и задания
1. Когда и почему создаётся Российская академия наук? Какие крупные учёные работали в ней?
2. Как изменились условия в академии к началу научной деятельности Ломоносова?
3. Почему Ломоносов следил за развитием науки только по литературе? Достаточно ли этого, на ваш взгляд, для профессионального роста?
4. Какие черты характеризуют Ломоносова как учёного? За что его ценили современники?
4
Прихо́дится удивля́ться тому́, как мно́го сде́лал Ломоно́сов в о́бласти эксперимента́льной ба́зисной нау́ки несмотря́ на всё э́то. Во-пе́рвых, он о́чень широко́ рассма́тривал в свои́х рабо́тах разли́чные о́бласти фи́зики. Он изуча́л жи́дкое, твёрдое и газообра́зное состоя́ние тел. Он тща́тельно разрабо́тал термометри́ю, он то́чно калиброва́л свои́ рту́тные термо́метры. По́льзуясь и́ми, он, наприме́р, определи́л коэффицие́нт расшире́ния га́зов при нагрева́нии с удиви́тельной для своего́ вре́мени то́чностью. Сра́внивая его́ да́нные с совреме́нными, мы нахо́дим, что он сде́лал оши́бку ме́ньше 3 %, что бы́ло в де́сять раз точне́е при́нятого тогда́ значе́ния. Э́то пока́зывает исключи́тельно высо́кую те́хнику Ломоно́сова как эксперимента́тора.
Несомне́нно, э́ти рабо́ты Ломоно́сова должны́ бы́ли уже́ са́ми по себе́ поста́вить его́ в ряд крупне́йших эксперимента́торов того́ вре́мени. Интере́сно, что о́пыты Ломоно́сова по электри́честву, в кото́рых он развива́л рабо́ты Фра́нклина, бо́лее изве́стны не по свои́м нау́чным результа́там, а потому́ что они́ привели́ к сме́рти его́ ученика́. В ито́ге Ломоно́сов вы́двинул интере́сную гипо́тезу о приро́де электри́ческого заря́да в облака́х.
Есть у него́ и ряд опти́ческих рабо́т, он постро́ил бо́лее соверше́нные опти́ческие прибо́ры, как, наприме́р, телеско́п-рефле́ктор, кото́рым в 1761 году́ наблюда́л ре́дкое явле́ние – прохожде́ние Вене́ры по ди́ску Со́лнца. Он заме́тил деформа́цию краёв диска Вене́ры и э́тим пе́рвым показа́л, что на Вене́ре должна́ быть атмосфе́ра. Интере́сно отме́тить, что в совреме́нных астрономи́ческих руково́дствах пи́шут, что тако́е же доказа́тельство бы́ло сде́лано лишь в 1882 году́, т. е. на 121 год по́зже, когда́ Вене́ра опя́ть проходи́ла через со́лнечный диск.
Са́мым кру́пным по своему́ значе́нию достиже́нием Ломоно́сова бы́ло эксперимента́льное доказа́тельство «зако́на сохране́ния мате́рии». Откры́тие Ломоно́совым зако́на сохране́ния мате́рии тепе́рь хорошо́ изу́чено, и несомне́нность того́, что Ломоно́сов пе́рвым его́ откры́л, по́лностью устано́влена. В 1756 году́ он сде́лал класси́ческий о́пыт, аналоги́чный знамени́тому о́пыту Лавуазье́,[158] но о́пыт Лавуазье́ был сде́лан на 17 лет по́зже. Несомне́нно, что э́то откры́тие одного́ из са́мых фундамента́льных зако́нов приро́ды должно́ бы́ло в исто́рии нау́ки поста́вить и́мя Ломоно́сова в ряду́ крупне́йших мировы́х учёных.
Но все э́ти рабо́ты Ломоно́сова не то́лько не́ были широко́ изве́стны за грани́цей, но большинство́ из них не́ было изве́стно и у нас. Очеви́дно, что при э́тих усло́виях рабо́ты Ломоно́сова по фи́зике и хи́мии не могли́ оказа́ть влия́ния на разви́тие как мирово́й, так и на́шей нау́ки.
Почему́ же э́то произошло́?
Вопросы и задания
1. Что доказывает высокую технику Ломоносова-экспериментатора?
2. Какие научные открытия в области физики были им сделаны?
3. Почему работы Ломоносова не оказали влияния на развитие мировой науки?
5
Пе́рвой причи́ной того́, что рабо́ты Ломоно́сова бы́ли ма́ло изве́стны за грани́цей, могло́ быть, каза́лось бы, то, что он не придава́л значе́ния приорите́ту свои́х откры́тий и недоста́точно публикова́л свои́ рабо́ты. Но доше́дшие до нас материа́лы пока́зывают, что Ломоно́сов придава́л э́тому значе́ние, поэ́тому он публикова́л свои́ рабо́ты ли́бо по-латы́ни, ли́бо по-неме́цки: обо́ими языка́ми он прекра́сно владе́л. Изве́стно та́кже, что Ломоно́сов писа́л о свои́х рабо́тах Э́йлеру и ря́ду други́х учёных. Сле́дует вспо́мнить, что ли́чная перепи́ска между учёными в то вре́мя рассма́тривалась как оди́н из наибо́лее эффекти́вных ме́тодов нау́чной информа́ции и все широко́ е́ю по́льзовались. Таки́м о́бразом, нет никаки́х основа́ний счита́ть, что как за рубежо́м, так и у нас учёные не могли́ знать о рабо́тах Ломоно́сова. Они́ их зна́ли, но не обраща́ли на них до́лжного внима́ния.
Не́которые био́графы Ломоно́сова выска́зывали предположе́ние, что невнима́ние к рабо́там Ломоно́сова происходи́ло от того́, что его́ иде́и бы́ли сли́шком передовы́ми. Мне ду́мается, что э́то предположе́ние то́же неоснова́тельно. Хотя́ взгля́ды Ломоно́сова бы́ли передовы́ми, но он не́ был одино́к.
Здесь та́кже уме́стно вспо́мнить о том, что вообще́ в исто́рии ру́сской нау́ки изоля́ция ру́сских учёных от мирово́й нау́́ки ча́сто име́ла ме́сто. Но мне ду́мается, что сле́дует иска́ть о́бщую причи́ну, кото́рая бо́лее глубока́, чем перечи́сленные.
Ча́сто прихо́дится слы́шать, что невнима́ние к достиже́ниям ру́сских учёных объясня́ется тем, что культу́ра славя́н обы́чно на За́паде рассма́тривалась как второстепе́нная и её не сто́ило учи́тывать в исто́рии мирово́й культу́ры. Несомне́нно, в XVIII и XIX века́х тако́е отноше́ние к славя́нам вообще́ и к ру́сским в ча́стности дово́льно ча́сто име́ло ме́сто, но я ду́маю, что оно́ не мо́жет служи́ть объясне́нием поста́вленного вопро́са, так как исто́рия нау́ки пока́зывает, что оце́нка нау́чных достиже́ний кру́пных учёных всегда́ лежа́ла за преде́лами национа́льных грани́ц. Признава́ли же Копе́рника, хотя́ он был славяни́н. К тому́ же э́то не объясня́ет, почему́ мы са́ми так недооце́нивали нау́чную де́ятельность Ломоно́сова и ря́да други́х ру́сских учёных.
Мне ду́мается, что объясне́ние на́до иска́ть в тех усло́виях, в кото́рых нау́ка развива́ется в стране́. Недоста́точно учёному сде́лать нау́чное откры́тие, ну́жно, что́бы в стране́ существова́ли определённые усло́вия и существова́ла ну́жная связь с нау́чной обще́ственностью за грани́цей. Е́сли э́тих усло́вий нет, то да́же замеча́тельные нау́чные рабо́ты не смо́гут оказа́ть влия́ние на разви́тие мирово́й культу́ры. Вот на э́тих усло́виях, кото́рые бы́ли необходи́мы во времена́ Ломоно́сова так же, как и важны́ в на́ши дни, я и хочу́ останови́ться.