Андрей Вышинский – Вопросы международного права и международной политики (страница 96)

Вот далеко не полный перечень тех предложений делегации Советского Союза, которые были направлены на улучшение проекта Декларации, чтобы изъять, ослабить ее недостатки и исключить из этого проекта указанные недостатки и чтобы включить в проект мероприятия, которые были бы способны облегчить проведение в жизнь основных демократических прав человека.

Отклонение указанных выше поправок сыграло наиболее отрицательную роль в отношении качества представленного третьим комитетом проекта Декларации. Принятие лишь некоторых менее важных предложений, внесенных делегацией Советского Союза, частично улучшающих проект этой Декларации, в* силу этого не в состоянии было устранить неудовлетворительный характер проекта Декларации в целом, о чем советская делегация и сделала соответствующее заявление в третьем комитете при подведении итогов его работы.

Все эти недостатки не позволяют нам признать проект Декларации, представленный третьим комитетом, отвечающим требованиям, предъявляемым к такому документу, призванному сыграть свою роль в достижении целей и задач, стоящих' перед Организацией Объединенных Наций. При таком ^стоянии этого документа было бы ошибкой, было бы проявлением излишней поспешности принимать этот проект Декларации на данной сессии без внесения в него серьезных изменений в целях улучшения ряда статей этого проекта.

Чтобы добиться такого улучшения в представленном проекте Декларации, необходимо время. Все те усилия, которые затрачены до сих пор и в комиссии по правам человека, и в третьем комитете, и в редакционном комитете – поскольку там можно было добиваться всякого рода улучшения дела по существу, – не дали пока результатов. Надо и дальше работать над устранением из этого проекта Декларации имеющихся в нем серьезных недостатков. Надо бороться за то, чтобы добиться такого улучшения в проекте Декларации, которое сделало бы эту Декларацию достойной тех целей, которые ставит перед собой Организация Объединенных Наций. Это серьезная и большая задача.

То, что проделано, проделано не напрасно. Но то, что сделано, совершенно недостаточно. В проекте имеются такие зияющие провалы, такие важные недостатки, что принимать проект Декларации прав человека в его настоящем виде на этой сессии было бы серьезной ошибкой.

Вот почему делегация Советского Союза предлагает на этой сессии Декларации прав человека не принимать, и принятие Декларации прав человека со всеми приложениями к ней, которые также имеют серьезное принципиальное значение, отложить до четвертой очередной сессии Генеральной Ассамблеи. Оставшееся до 4 сессии Ассамблеи время нужно будет использовать, чтобы проект Декларации прав человека улучшить и сделать Декларацией, достойной ее высокого назначения. Те ошибки, те недостатки, те провалы, которые имеются сейчас в проекте Декларации, представленном третьим комитетом, исключают сейчас всякую возможность рекомендовать Генеральной Ассамблее принятие этого проекта на этой сессии.

С этой целью советская делегация внесла и будет поддерживать свое предложение об отложении принятия Декларации прав человека на 4-ю сессию Генеральной Ассамблеи.

О ПРОЕКТЕ ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Речь на заседании Генеральной Ассамблеи 10 декабря 1948 года

Делегация Советского Союза уже дала вчера – и другие делегации, поддерживающие позицию делегации СССР, сделали то же самое – оценку представленного третьим комитетом на рассмотрение Генеральной Ассамблеи проекта Декларации прав человека.

Ссылаясь на конкретные статьи проектов Декларации, мы указали на ряд примеров, которые дают нам основание сделать вывод, что этот проект Декларации неудовлетворителен. Несмотря на то, что, как я вчера говорил, в нем есть некоторые элементы положительного характера и известные достоинства, не к лицу Генеральной Ассамблее выпускать такого рода документ от имени Организации Объединенных Наций именно ввиду того значения, которое должна иметь Декларация прав человека.

Мы говорили о том, что в ряде статей этого проекта совершенно игнорируются суверенные права демократических государств, не говоря уже о том, что в проекте имеются положения, которые находятся в противоречии с принципами, провозглашенными Уставом Организации Объединенных Наций, о невмешательстве во внутренние дела государств.

Мы указывали на то обстоятельство, что делегация СССР приложила в процессе работы немало усилий к тому, чтобы устранить из Декларации прав человека эти указанные выше недостатки. Но это нам не удалось сделать, и это является одним из главных мотивов, почему мы не можем присоединиться к такой Декларации.

В представленном Ассамблее проекте Декларации бросается в глаза и такой серьезный недостаток, как отсутствие каких-либо указаний на связь прав человека с проблемой государственного суверенитета. Это объясняется в значительной степени тем, что вновь ожила «теория» отрицания государственного суверенитета.

В настоящее время получила некоторое хождение – правда, достаточно отчетливо уже проявившаяся в прошлом году в среде определенной группы членов Организации Объединенных Наций – совершенно неправильная и фальшивая «теория» о том, что принцип государственного суверенитета представляет собой реакционную и якобы уже устаревшую идею и что будто бы отказ от этого принципа государственного суверенитета и является одним из необходимых условий международного сотрудничества.

Проект Декларации прав человека как будто бы идет навстречу этим действительно реакционным взглядам и теориям, направленным против государственного суверенитета и находящимся, таким образом, в полном противоречии с принципами Организации Объединенных Наций. Проект Декларации в этом отношении представляет собой новый этап в походе против государственного суверенитета.

Иногда слышатся возражения такого рода, что вопросы государства не должны затрагиваться Декларацией прав человека потому, что эта Декларация посвящена правам человека. Но с такого рода позицией нельзя согласиться уже по одному тому, что права человека немыслимы вне государства. Самое понятие права есть понятие государственное. Больше того, права человека немыслимы без того, чтобы они не пользовались защитой и охраной со стороны государства. В противном случае права человека превращаются в пустую абстракцию, в ничего не значащую иллюзию, которые, как известно, легко создаются, но также легко и исчезают.

С возражениями против включения в Декларацию прав человека вопросов, относящихся к государству, определяющих его роль в деле защиты прав человека, выступил здесь ряд ораторов, и между ними – член французской делегации проф. Кассен, кажется, вице-председатель международного союза юристов-демократов. Его выступление нельзя оставить незамеченным. Проф. Кассен нападал здесь на абсолютный, как он выразился, суверенитет. Он говорил здесь о том, что абсолютный суверенитет провозглашал и Гитлер. Он процитировал замечание Гитлера о том, что всякий, мол, сам хозяин в своем доме: «Вас не касается то, что я делаю со своими соотечественниками».

«Таким образом, – говорил г-н Кассен, – великое преступление осталось безнаказанным; преступление против прав немецкого человека стало преступлением против прав человека в других странах».

Но это представление о причинах развязки второй миро-рой войны – о чем можно было судить по этому замечанию г-на Кассена – противоречит фактам и поэтому является совершенно неправильным. Причины второй мировой войны идут не от нарушения прав немецкого человека, а совсем по другой линии* Причины лежат» политике тогдашних руководителей Европы, а именно Фраш^ии во главе с Даладье, Англии во главе с Чемберле-ном, которых поддерживали в этой политике Соединенные Штаты Америки. Сущность и все направление этой внешней политики заключались в том, чтобы поддержать и всячески ускорить восстановление военной мощи гитлеровской Германии и чтобы направить подготовлявшуюся Гитлером агрессию на Восток.

Дело не в нарушении прав немецкого человека, а дело в нарушении прав народов. Это Мюнхенское соглашение открыло путь мировой войне, и тогдашние французское и английское правительства, при поддержке тогдашнего правительства Соединенных Штатов Америки, сделали все для того, чтобы, отводя угрозу гитлеровской агрессии, открыть ворота немецкой агрессии на Восток, в направлении Советского Союза. Вот каковы действительные причины возникновения и развязывания второй мировой войны.

Г-н Кассен забыл, вероятно, обо всем этом или он просто плохо разбирается в уроках истории. Он говорил здесь о суверенитете в том же духе, в котором в прошлом году говорил г-н Спаак. Следует признать, что вопрос о суверенитете действительно является в высокой степени важным вопросом. Ряд ученых-международников, например, Прадье-Фодере в «Курсе международного права» определяет суверенитет как «право государства самому и для себя осуществлять развитие для достижения своих собственных целей без всякого внешнего вмешательства, право проявлять и осуществлять свою волю, действуя в области своей юрисдикции без каких-либо препятствий со стороны внешней силы, возможность самому поддерживать свои права, соблюдать обязанности, которые являются необходимой и важнейшей основой для каждого свободного общества, действующего в своей области действительно самостоятельно, не служа никогда в качестве орудия для другого государства». Это – правильное определение сущности и значения государственного суверенитета – осуществлять свою волю и никогда не служить орудием политики или воли какого-либо другого государства. Вот суверенное государство.