Андрей Вышинский – Вопросы международного права и международной политики (страница 182)

Несмотря на принятые на прошлых сессиях Генеральной Ассамблеи важные решения, осудившие пропаганду новой войны в любой форме, – такая пропаганда не прекращается. Открыто ведется подготовка новой войны, выражающаяся не только в этой пропаганде, но также в гонке вооружений, в раздувании военных бюджетов, в создании многочисленных военных баз, в организации военных блоков, преследующих агрессивные цели. Решения Генеральной Ассамблеи, таким образом, не выполняются некоторыми членами Организации Объединенных Наций и, в первую очередь правительствами США и Великобритании, занятыми подготовкой новой войны против СССР и стран народной демократии.

Повторяется история печальной памяти Лиги наций, оказавшейся неспособной обуздать поджигателей войны, оказавшейся в руках группы государств, во главе с Англией и Францией, поддерживаемых США, использовавших Лигу наций в качестве ширмы для прикрытия своих реакционных, агрессивных планов, а в ряде случаев в качестве орудия осуществления таких планов. Банкротство Лиги наций должно было научить народы тому, какой должна быть международная организация, взявшая на себя такую задачу, как задача поддерживать международный мир и безопасность.

Четыре года жизни Организации Объединенных Наций показали, что печальные уроки Лиги наций не учтены. Англо-американский блок, хозяйничающий в ООН, своими систематическими нарушениями Устава ООН и своей политикой в ООН способствовал и способствует подрыву авторитета Организации Объединенных Наций, ее ослаблению, сводит ее значение в международных делах на нет. Этому в весьма большой степени содействовали грубые нарушения Устава ООН, связазные с заключением агрессивных пактов и с образованием военно-агрессивных блоков, вроде Северо-атлантического или Брюссельского блока, а также такие мероприятия, как «план Маршалла».

Создание Северо-атлантического союза 12 государств, преследующего агрессивные цели, или объединение 16 государств на основе «плана Маршалла», не только подорвали авторитет и значение Организации Объединенных Наций, но создали опасность превращения Организации Объединенных Наций в отделение Государственного Департамента, приказы которого послушно выполняет, несмотря ни на что, большинство ООН, во главе с американской и английской делегациями.

Получилось своеобразное разделение функций: Североатлантический союз занимается подготовкой новой войны, Организация Объединенных Наций в лице своего англо-американского большинства прикрывает эту черную работу фальшивыми декларациями о мире.

В Организации Объединенных Наций, в ее комитетах, комиссиях, на пленумах Генеральной Ассамблеи представители англо-американского блока источают елейные речи о мире и благоденствии народов, а за пределами Организации Объединенных Наций в своих военных штабах и в канцеляриях Северо-атлантического, Брюссельского и т. п. союзов подготовляют новую войну, куют оковы против миролюбивых народов, обрекая их на жестокие страдания и гибель!

Этот чудовищный заговор реакционных сил против мира и благополучия миллионов и миллионов людей призваны разоблачить мирные предложения Советского Союза, чтобы остановить преступную руку поджигателей войны, занесенную над всем человечеством, над всеми народами, жаждущими мира и проклинающими войну.

Наши предложения просты и ясны. Мы предлагаем осудить подготовку новой войны, ведущуюся в ряде стран, и, в особенности, в США и Англии. В доказательство того, что такая подготовка действительно ведется, мы привели многочисленные факты, которые никто не посмел и не смог поколебать, хотя бы в малой степени.

Мы предлагаем признать, что использование атомного оружия и других средств массового уничтожения людей противоречит совести и чести народов и несовместимо с принадлежностью к Организации Объединенных Наций, считаем недопустимыми дальнейшие оттяжки в принятии практических мер по безусловному запрещению атомного оружия и по установлению соответствующего строгого международного контроля. Это предложение большинством Политического Комитета было отвергнуто. Это большинство, видимо, считает, что использование атомного оружия, этого квалифицированного оружия агрессии, не противоречит чести и совести народов и совместимо с принадлежностью к Организации Объединенных Наций. Нельзя не пожалеть о таком странном, чтобы не сказать больше, представлении большинства Политического Комитета о совести и чести народов, о том, что совместимо и что несовместимо с принципами и достоинством Организации Объединенных Наций!

До такого рода откровенно-циничных признаний не доходила даже покойная Лига наций!

Мы предлагаем Генеральной Ассамблее выразить пожелание, чтобы пять держав – постоянных членов Совета Безопасности – США, Великобритания, Китай, Франция и СССР, несущие главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, объединили свои усилия в целях предотвращения угрозы новой войны и заключили между собой Пакт по укреплению мира. Это предложение также было отклонено, причем ни одного сколько-нибудь серьезного, заслуживающего внимания довода так и не было приведено в обоснование своего отрицательного голосования.

Вообще против всех трех советских предложений приводилось, главным образом, одно возражение – «пропаганда».

Осудить подготовку войны – это «пропаганда»! Запретить атомную бомбу – «пропаганда»! Заключить Пакт пяти – «пропаганда»! Было ясно, что таким образом противники предложений СССР старались как-нибудь отделаться от этих предложений, пришедшихся им не по нутру,

Подводя итоги обсуждения предложений Советского Союза, нельзя не отметить два характерных обстоятельства. Первое – это то, что противники советских предложений не опровергли ни одного конкретного факта, который был приведен советскими делегациями и делегациями стран народной демократии в подтверждение своих утверждений о подготовке некоторыми странами, и в первую очередь США и Англией, новой войны.

Лидеры англо-американского блока вместо того, чтобы представить какие-либо факты, доказывающие, что ни США, ни Англия не готовят новой войны, предпочли ограничиться общими фразами, игнорируя те многочисленные факты, которые были указаны делегациями СССР, УССР, БССР, Польши и Чехословакии и которые убедительно говорят, что такая подготовка новой войны действительно имеет место и что в эту подготовку втянут целый ряд государств и раньше всего члены так называемого Северо-атлантического союза.

Важно отметить, что о подготовке новой войны говорят не только такие факты, как откровенные заявления министра обороны США Джонсона, начальника объединенных штабов генерала Бредли, фельдмаршала Монтгомери, генерала Спаатца и ряда других высокопоставленных лиц в США и Англии, но и тс материально-организационные военные мероприятия, которые осуществляются на глазах у всех и которые вообще нельзя скрыть от общественности. Естественно, что опровергнуть такие факты нельзя и за такое, заранее обреченное на провал дело не берутся даже самые искусные мастера этого дела из рядов американской и английской дипломатии. Этим и объясняется, что, вместо опровержений или каких-либо объяснений, из этих рядов слышалось лишь какое-то мычание, а то и вовсе ничего не слышалось.

В самом деле, что противопоставил нашим доказательствам, например, представитель Англии, государственный министр Макнейл, кроме вопросов с явно наигранным недоумением: «Разве советская делегация действительно верит, что мы готовимся к агрессивной войне? Как она может верить, что мы готовимся к агрессивной войне?». Но почему бы Макнейлу и его друзьям не представить хоть один факт, доказывающий, что английское правительство не участвует в подготовке новой войны. Вместо опровержения представленных нами фактов мы услышали из уст английского министра жалкий лепет, который он повторяет уже не первый раз, о том, что Англия сокращает свои вооруженные силы и скоро приблизится к какому-то, как он сказал, кульминационному пункту. Однако он тут же добавил – и это заслуживает внимания, – что «наш военный бюджет по причинам совершенно вне нашего контроля выше, чем мы хотели бы иметь». В таком случае и спорить не о чем. Но Макнейл стыдливо умолчал о том, что США превратили Великобританию в свою военно-воздушную базу. Он ничего не сказал также и о тех агрессивных планах, о тех планах подготовки нападения с этих баз на СССР и страны народной демократии, о которых уже нельзя скрывать, хотя английское правительство и пытается это делать.

Разве в числе тех, приблизительно 500 военных баз, которыми США опоясали весь мир, нет баз, расположенных на английской территории? Разве не факт, что на островах Великобритании сосредоточены 90 американских сверхмощных летающих крепостей Б-29, подразделенных на несколько групп стратегической бомбардировочной авиации? Разве английское правительство или хотя бы английский государственный министр Макнейл опроверг сообщение «Нью-Йорк Тайме» о том, как в английских военных кругах выражалось недовольство по поводу того, что английское правительство дало «согласие» принять на свою территорию 70 американских бомбардировщиков типа Б-29 в виде «помощи», которую Англия получает от США по «плану Маршалла» и как член Северо-атлантического союза? Разве были здесь разъяснены цели и задачи этой бомбардировочной авиации, разве было честно, как любят выражаться английские делегаты, разъяснено, против кого же, против какой страны, наконец, построены эти базы и приготовлены эскадрильи этих американских бомбардировщиков? Нет. Об этом английское правительство и его государственный министр, столь словоохотливый и не оставляющий ничего, что может касаться действий его правительства, без замечаний и опровержений, на этот раз молчат, как в рот воды набравши.