Андрей Вышинский – Вопросы международного права и международной политики (страница 181)
«Для подобных опасений нет никаких оснований. Если Вы думаете, что советские люди хотят сами, да еще силой, изменить лицо окружающих государств, то Вы жестоко заблуждаетесь. Советские люди, конечно, хотят, чтобы лицо окружающих государств изменилось, но это дело самих окружающих государств. Я не вижу, какую опасность могут видеть в идеях советских людей окружающие государства, если эти государства действительно крепко сидят в седле».
Тысячу и тысячу раз был прав глава Советского правительства И. В. Сталин, когда он сказал, что мы, советские люди, конечно, хотим, чтобы лицо окружающих СССР государств изменилось, но что это дело самих этих государств.
Говард спрашивал дальше: «Означает ли это Ваше заявление, что Советский Союз* в какой-либо мере оставил свои планы и намерения произвести мировую революцию?». И. В. Сталин ответил: «Таких планов и намерений у нас никогда не было».
И. В. Сталин в 1936 году заявил на весь мир, что планов и намерений производить какую-то мировую революцию в других странах у нас нет. Но Говард поставил еще вопрос, заявив: «Мне кажется, мистер Сталин, что во всем мире в течение долгого времени создавалось иное впечатление».
Тогда И. В, Сталин разъяснил Говарду, что это является «плодом недоразумения», и на вопрос Говарда: «Трагическим недоразумением?», ответил: «Нет, комическим. Или, пожалуй, трагикомическим».
Вся речь ливанского делегата сегодня по этому поводу была тоже комическим недоразумением, или, если хотите, трагикомическим, поскольку он затрагивал некоторые трагические вопросы, а главное, давал на них трагические ответы.
Почему же это так, почему такой дал ответ Генералиссимус Сталин? Это видно из следующего места ответов И. В. Сталина.
«Видите ли, – сказал И. В. Сталин, – мы, марксисты, считаем, что революция произойдет и в других странах. Но произойдет она только тогда, когда это найдут возможным или нужным революционеры этих стран. Экспорт революции – это чепуха» *.
Англо-американскому блоку нужно доказать, что концепция коммунизма – это концепция войны. Эту задачу – непосильную и неблагодарную – и попытался выполнить ливанец. Попытка окончилась провалом, так как в действительности концепция коммунизма – это концепция уничтожения войн. Отсюда – усилия передовых людей всего мира, направленные на то, чтобы обуздать стихию войны, стихийное действие закона войны, имманентного капиталистическому обществу, мобилизовать все силы на то, чтобы, по крайней мере, обуздать действие этого закона.
Вся речь г-на ливанского делегата была направлена именно на то, чтобы обелить реакционную политику капиталистических заправил, поджигателей войны, переложить ответственность за подготовку войны на СССР и страны народной демократии.
Ливанский делегат ссылается в своей речи на то место из работы И. В. Сталина, где говорится, что революционная победоносная страна должна рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах. Такая цитата действительно есть, и она совершенно правильна. Но ливанский делегат не сказал, в каком контексте это сказано в работе «Вопросы ленинизма». Это было сказано в связи с вопросом об условиях окончательной победы социализма, достигнутой пролетариатом в одной стране, о том, как гарантировать страну от интервенции, а значит и от реставрации капитализма.
Ливанец сознательно извращает дело.
Нам говорят, и в частности говорил делегат Израиля, что нельзя обвинять США и Англию в подготовке новой войны против Советского Союза, а с другой стороны, предлагать им же заключить Пакт о мире.
Но тут какое-то недоразумение. Если бы не было такой подготовки войны, если бы мы говорили, что ни Англия, ни Соединенные Штаты Америки не подготовляют такой войны, не организуют агрессивных блоков, не ведут бешеную гонку вооружений, не стараются подготовить условия для нападения на СССР, и в то же самое4 время предлагали бы им заключить Пакт Мира – то вот это было бы нелогично. Наоборот, вполне логично предложить мир тем странам, правительства которых готовятся к войне против нас и стран народной демократии.
Итак, господа, короткий смысл моей речи заключается еще и еще раз в одном утверждении основного тезиса: какие бы ни были законы нынешнего мира империалистических держав, основным законом которых является погоня за колониями, за передел мира, за мировым господством, каковы бы ни были эти законы и их действия, в силах человеческих – если эти силы будут направлены в добрую сторону и будут объединены – перешагнуть через это препятствие и укрепить мир, устранить опасность войны, хотя мы великолепно знаем, что совсем ее устранить, пока существуют капиталистические отношения, невозможно. Чем больше будут в этом отношении согласованы наши действия, объединены наши силы, тем скорее, конечно, мы сумеем достичь благородной и высокой цели – устранения угрозы войны.
ОБ ОСУЖДЕНИИ ПОДГОТОВКИ НОВОЙ ВОИНЫ И О ЗАКЛЮЧЕНИИ ПАКТА ПЯТИ ДЕРЖАВ ПО УКРЕПЛЕНИЮ МИРА
Речь на заседании Генеральной Ассамблеи 29 ноября 1949 года
Наша сессия подходит к концу. Ее работа завершается рассмотрением важнейшего вопроса, внесенного по поручению Советского правительства делегацией Советского Союза, вопроса об осуждении подготовки новой войны и о заключении Пакта пяти держав по укреплению мира. Внесенные на эту сессию Генеральной Ассамблеи Советской делегацией предложения явились продолжением и развитием мирных предложений, неоднократно вносившихся делегацией СССР в Организацию Объединенных Наций. Они выражают общую принципиальную линию советской внешней политики, линию неизменной и последовательной борьбы за мир, за безопасность и дружбу народов. Этой линии Советское государство и его правительство придерживается с первых дней существования Организации Объединенных Наций, ибо эта линия соответствует основе политики Советского Союза. Важнейшими задачами Советского государства в области внешней политики является борьба против новых войн, за сохранение мира и обеспечение нормальных отношений со всеми странами, готовыми ответить нам в этом деле взаимностью.
«Основу политики нашего правительства, политики внешней, составляет идея мира. Борьба за мир, борьба против новых войн, разоблачение всех тех шагов, которые предпринимаются на предмет подготовки новой войны, разоблачение таких шагов, которые прикрывают флагом пацифизма подготовку войны на деле, это – наша задача».
Так определил наши задачи еще в 1925 году вождь советского народа И. В. Сталин.
«Мы. – продолжал И. В. Сталин, – за мир, мы – за разоблачение всех тех шагов, которые ведут к войне, какими бы пацифистскими флажками они ни были прикрыты. Будет ли это Лига наций или Локарно, – все равно, нас флагом не надуешь, нас шумом не испугаешь» *.
Советский Союз неизменно придерживается этих указаний своего вождя, последовательно и решительно ведя эту благородную линию в интересах своего народа, своего государства, как и в интересах всех народов, всех миролюбивых государств.
За четыре года, – почти четыре года, существования Организации Объединенных Наций делегация СССР, по поручению своего правительства, уже четвертый раз вносит свои мирные предложения. В 1946 г. делегация СССР внесла свои предложения о всеобщем сокращении вооружений и о запрещении производства и использования атомной энергии в военных целях. Эти предложения легли в основу исторической резолюции Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 г. В 1947 г. СССР предложил принять постановление об осуждении пропаганды новой войны в любой форме. После длительной борьбы Генеральной Ассамблеей было единодушно принято постановление, в основу которого легло предложение Советского Союза. В 1948 г. СССР предложил принять решение о сокращении вооружений пяти держав на одну треть и опять-таки о запрещении атомного оружия. Это предложение встретило ожесточенное сопротивление и было отклонено. Но отклонившее это предложение большинство Генеральной Ассамблеи не смогло просто списать это предложение в архив. Оно, это большинство, приняло бесцветную и обреченную на бесплодность резолюцию, предназначенную для того, чтобы как-нибудь замаскировать свой отказ принять советский проект, направленный на действительное обеспечение запрещения атомного оружия и сокращение на Уз вооружений и вооруженных сил постоянных членов Совета Безопасности. Оставив заголовок советского проекта, большинство Генеральной Ассамблеи нечаянно подчеркнуло разительный контраст между требованием реальных мер по запрещению атомной бомбы и по сокращению вооружений на Уз с тем пустым, ничего не дающим для решения этой благородной задачи содержанием убогой резолюции, принятой большинством Генеральной Ассамблеи 19 ноября 1948 года.
Нет необходимости подчеркивать все огромное значение успешного разрешения задач, связанных с каждым из указанных выше предложений, внесенных и до конца защищавшихся советскими делегациями и делегациями стран народной демократии.
Предложения Советского Союза об осуждении подготовки новой войны и о заключении Пакта пяти держав по укреплению мира, внесенные на эту сессию, логически связаны с миролюбивыми предложениями Советского Союза 1946, 1947 и 1948 годов. Внося 23 сентября на нынешнюю сессию Генеральной Ассамблеи свои предложения, Советское правительство действовало в сознании великой ответственности, лежащей на нем, как и на других постоянных членах Совета Безопасности и на всей Организации Объединенных Наций в целом, за дело мира, за устранение опасности новой войны, за безопасность народов.