Андрей Вышинский – Вопросы международного права и международной политики (страница 157)
Профессор Слайтер заявил далее: «При отсутствии холодной войны требования на товары со стороны правительства были бы на много миллиардов долларов меньше, чем они являются теперь, и расходы как промышленности, так и правительства на технологические исследования были бы на сотни миллионов меньше, чем они являются теперь. Итак, мы можем благодарить русских за то, что они помогают капитализму в США работать лучше, чем когда-либо еще».
Не стоило бы останавливаться на этом циничном заявлении оголтелого мракобеса из Гарвардского университета, если бы оно не разоблачало подлинные мотивы подрывной работы поджигателей войны.
Такие факты, к сожалению, не единичны. Военный психоз все еще дает себя знать в США и в некоторых других странах, подогреваемый провокационной работой реакционных кругов этих стран. И, действительно, из этого лагеря уже слышится шипенье и злобная критика по адресу миролюбивых предложений Советского Союза. Разве мы уже не были свидетелями на этой сессии объединенного клеветнического наступления антисоветских сил, вроде гоминдановской делегации, делегации клики Тито и др., во главе с делегациями США и Великобритании, выступавших здесь с инсинуациями и злобными вымыслами по адресу СССР?
Можно не сомневаться, что из этого лагеря будут и дальше выступать против предложений Советского Союза, придумывая всякие отговорки и внося всякие проекты, чтобы провалить эти предложения, разоблачающие темные планы поджигателей новой войны. Сигнал к тому, чтобы атаковать предложения Советского Союза, был дан уже в самом начале этой сессии лидерами англоамериканского блока.
Такой именно смысл имело выступление г. Бевина на Генеральной Ассамблее 26 сентября, когда он с первых же слов обрушился на Советский Союз и на советские предложения от 23 сентября. Оставаясь верным себе, г. Бевин сделал попытку изобра» зить эти предложения, как и всю внешнюю политику Советского Союза, как «серьезный удар» по надеждам на установление сотрудничества в Организации Объединенных Наций.
Г-н Бевин позволил себе так грубо извратить внешнюю политику СССР, несмотря на то, что, как это доказано всей внешней политикой Советского Союза и многочисленными документами, а также неоднократными выступлениями советских делегаций на сессиях ООН, начиная с первой же сессии в 1946 г., СССР неизменно стремился и стремится усилить влияние и роль Организации Объединенных Наций как серьезного инструмента мира, добиваясь неуклонного соблюдения ее Устава в интересах честного и последовательного международного сотрудничества.
Свою речь на пленуме Генеральной Ассамблеи 26 сентября г. Бевин посвятил нападкам на внешнюю политику Советского Союза, стараясь оправдать такие реакционные, враждебные делу мира мероприятия, как Северо-атлантический пакт, Брюссельский пакт, раскол Германии, гонку вооружений, подготовку новой войны, пытаясь свалить вину за все это на Советский Союз и на его внешнюю политику. Специально остановившись в этом своем выступлении на германском вопросе, хотя это и не имеет отношения к Генеральной Ассамблее, г. Бевин, извращая факты, сделал попытку возложить на СССР ответственность за создание, как он выразился, кризиса в Берлине.
Он хотел тем самым набросить тень на предложение Советского правительства об осуждении подготовки новой войны и о заключении Пакта пяти держав по укреплению мира. Но если уж говорить о берлинском «кризисе», то кому не известно, что это целиком дело рук правительств США и Великобритании. Это они вызвали так называемый берлинский кризис, надеясь прикрыть таким образом свою раскольническую политику в отношении Германии. Это они пытались вызвать новые осложнения в этом вопросе, искусственно вызвав железнодорожную забастовку, чтобы путем полицейских провокаций натравить немецких рабочих на советскую администрацию в Берлине. Это они помешали урегулированию берлинского вопроса в Париже, сорвав соглашение, предварительно достигнутое между представителями шести так называемых нейтральных держав и представителем Советского Союза. Нарушители Ялтинского и Потсдамского соглашений, увенчавшие теперь свой отказ от выполнения взятых на себя международных обязательств по указанным соглашениям созданием сепаратного марионеточного западно-германского так называемого правительства в Бонне, пускаются на грубую ложь и клевету, утверждая, как это позволил себе г. Бевин 26 сентября, что Советское правительство было скорее готово на риск войны, чем отказаться от своей цели держать Берлин под своим контролем.
Все эти вымыслы понадобились г. Бевину для того, чтобы заранее отравить политическую атмосферу и отвлечь общественное внимание в сторону от предложений Советского Союза, чтобы подорвать доверие к предложениям в пользу укрепления мира и международного сотрудничества, к чему направлены стремления Советского правительства.
Ряд последовавших затем выступлений представителей англоамериканского блока показал, что сигнал Бевина принят. Канадский, например, представитель, вместо того, чтобы трезво оценить значение для укрепления мира советских предложений, занялся клеветническими измышлениями в отношении СССР по поводу якобы какого-то «нового империализма послевоенного периода», занялся нелепой болтовней о «режимах», якобы навязанных Советским Союзом своим соседям.
Канадский делегат, конечно, знал, что во всем, что он говорил по поводу Советского Союза и стран народной демократии, нет ни слова правды. Но что ему правда I
Важно замутить воду, важно хотя бы клеветническими вымыслами попытаться отвлечь внимание от предложений СССР, наносящих действительно ощутительный удар по планам поджигателей войны! То, что сказал канадский делегат по существу советских предложений, доказывает, что существом-то дела он интересуется меньше всего! Поэтому он думал отделаться от советских предложений тем, что объявил эти предложения простой пропагандой! Это старо и совсем не убедительно. Советские предложения – не пропаганда, ибо фактом является бешеная гонка вооружений в США, Англии и в странах их союзников; фактом является раздувание военных бюджетов, еще сильнее подрывающее благосостояние населения, еще более тяжелым бременем ложащееся на его плечи. Не пропаганда, а факт – непрекращающаяся в США и Англии подготовка новой войны, выражающаяся в создании многочисленных американских военных, военно-морских и военно-воздушных баз, организации военных блоков, преследующих агрессивные цели в отношении миролюбивых государств.
Не пропаганда, а факт происходившая здесь, в США, на наших глазах постыдная дискуссия между представителями военно-воздушных сил США, с одной стороны, и военно-морских сил США, с другой, – невиданная в истории даже самых реакционных агрессивных государств, дискуссия о том, как лучше напасть на миролюбивые страны, каковы наилучшие способы уничтожения миллионов людей, разрушения мирных городов и целых государств!
Разоблачение этой варварской, позорной «работы» кучки империалистов, готовящихся совершить новое величайшее преступление против человечества, канадскому министру иностранных дел г-ну Пирсону и иже с ним угодно назвать «пропагандой». Но дело идет не о пропаганде, а о том, чтобы объединить усилия всех честных людей, предупредить новые преступления претендентов на мировое господство, чтобы остановить занесенную над миролюбивыми странами преступную руку поджигателей войны!
Если уж говорить о пропаганде, то надлежало бы обратить внимание на такие заявления, как заявление министра обороны США Джонсона, сказавшего в августе 1949 г. в комиссии американского сената, обсуждавшей программу военной помощи, что в Западной Европе образовался военный вакуум, представляющий большой соблазн для международного коммунизма. Что это, как не пропаганда войны против Советского Союза, как не прямое подстрекательство к такой войне!
Канадскому делегату особенно не по нутру, оказывается, упоминание в третьем советском предложении о могучем народном движении во всех странах за мир и против поджигателей войны. Это, говорил Пирсон, имеет «специфическое значение в коммунистическом лексиконе». Но Пирсон и его единомышленники должны знать, что слово «мир» означает во всех лексиконах «мир», и это слово, ставшее знаменем миллионных масс во всех концах света, служит путеводной звездой для тех, кто полон решимости не допустить новой кровавой бойни, нового безумного пожара войны, угрожающего превратить в пепел и прах тысячи городов и миллионы и миллионы людей!
Народы всего мира не хотят войны, они требуют мира! И это все ширящееся и растущее требование мира несется из всех стран великим благовестом спасения и счастья человечества!
Это восходит солнце, от ослепительных и благодетельных лучей которого бегут прочь все силы реакции и мракобесия! Вот это-то движение народов за мир и раздражает Пирсона и его компанию, видящих в мирных стремлениях народов крушение своих агрессивных планов.
Канадскому делегату сочувственно здесь вторил представитель титовскои клики, тоже пытавшийся изобразить предложения СССР как пропаганду и использовать обсуждение этих предложений как повод для новых клеветнических выпадов против СССР.
Достаточно этих примеров, чтобы было ясно, что благородные предложения Советского правительства посеяли замешательство в лагере, где вынашиваются планы новой войны, что этот лагерь примет меры, чтобы сорвать предложения Советского правительства, внесенные 23 сентября на эту сессию. Эти предложения – программа мира, отвечающая интересам советского народа, Советского государства, которому чужды стремления к экспансии и к колониальным захватам. Это – программа мира, отвечающая интересам всех миролюбивых народов, всего прогрессивного человечества. Поэтому-то поджигатели новой войны идут походом против этой программы, осуществление которой означает крах политики военных авантюр, вскруживших голову правящим кругам некоторых стран и раньше всего Соединенных Штатов Америки и Великобритании.