Андрей Вышинский – Вопросы международного права и международной политики (страница 148)

Нельзя говорить, что мы будто бы считаем, что границы никогда не могут подвергнуться изменению. Они могут быть под-вергнуты изменению, но по обоюдному согласию заинтересованных государств, на основе уважения принципа суверенного равенства договаривающихся сторон. Но когда одна сторона намеревается незаконно оторвать у другого государства часть его территории, то совершенно естественным и законным является требование этого государства отказаться от таких незаконных домогательств.

Если это требование другой стороной отклоняется, то это означает не что иное, как стремление этой стороны осуществить через некоторое время свой захватнический план, прикрывая этот план двусмысленными формулировками. Мы с такой позицией не можем согласиться.

Защищая нынешнее монархо-фашистское греческое правительство, Макнейл говорил, что это правительство во всяком случае было свободно избрано своим народом. Но это вовсе не соответствует действительности. Напомню, что о выборах в 1946 г., которые имеет в виду Макнейл, тогдашний премьер Софулис открыто заявил, что никто, за исключением монархистов, не пользовался свободой выдвижения кандидатов и свободой выражения мнения.

Тогдашние заместители премьер-министра Кафандарис и Цуде-рос ушли в отставку в знак протеста против выборной вакханалии.

Разве мы не имеем многочисленных отзывов американских и других газет по поводу выборов 1946 года? Газета «Нью-Йорк Геральд Трибюн» от 23 марта 1946 года писала, что обстановка во время выборов была настолько постыдна, что при существующих условиях честные выборы в Греции невозможны. Корреспондент этой же газеты 31 марта писал, что в деревне близ Ливарии он видел, как представители правых партий вручали избирателям бюллетени, запечатанные в конверты, и как избиратели опускали эти бюллетени в урны. Он объехал местность вокруг Фив и установил, что группы правых полностью контролируют голосование посредством методов, «которые вызвали бы зависть у самых продажных американских политических «боссов».

Афинский корреспондент «П. М.» сообщал, что полиция арестовала многих, кто воздержался от голосования, «Сан-Франциско кроникл» от 1 апреля 1946 года опубликовал интервью с небезызвестным Грейди 56, главой миссии союзников по наблюдению за греческими выборами, в котором Грейди заявил, что во время выборов «запугивание до некоторой степени существовало^ и что иногда оно поощрялось жандармерией,

Агентство «Ассошиэйтед Пресс» сообщало, что профессор Калифорнийского университета Нейман, один из членов группы американских наблюдателей по контролю за выборами, был уволен после того, как он заявил, что по его данным из 38 регистрационных карточек 30 были фальшивыми.

Нашелся в международной наблюдательной группе по контролю за этими выборами, о которой вчера говорил Макнейл, честный человек, профессор Калифорнийского университета, Нейман, который заявил, что из 38 регистрационных карточек 30 были фальшивыми, но его тотчас же убрали. Макнейл говорит: «Свободные выборы под наблюдением международного контроля».

Какой же это был международный контроль, когда честного человека, члена этого международного органа контроля, выгнали вон за то, что он разоблачил жуликов, подделывавших избирательные бюллетени.

Какие же это свободные выборы, когда даже видавшие виды «Ассошиэйтед Пресс», «Нью-Йорк Геральд трибюн», «Нью-Йорк тайме», «П. М.» и целый ряд других подобных газет вынуждены были разоблачить фальшивки и произвол во время выборов в Греции в 1946 году!

Агентство Оверсис Ньюс сообщало из Афин, что имена умерших не были изъяты из избирательных списков. Таким образом, голосовали «мертвые души»!

И вот такие-то, с позволения сказать, выборы, фальсифицированные от начала до конца, Макнейл называет «свободными». Хорошо понятие «свободных» выборов у английского парламентского государственного министра!

Дальше, как говорится, ехать некуда!

Макнейл пытался вчера опровергнуть мое утверждение, что оя признал на Парижской сессии, что Англия имеет в Греции стратегические интересы. Но вот точный текст Парижского выступления Макнейла 26 октября 1948 года:

«Говорят, что Соединенное королевство имеет в Греции стратегические интересы. Это, может быть, и правда».

Значит я прав, когда говорю о том, что Макнейл признал, что английское правительство имеет в Греции стратегические интересы. Я это и сейчас утверждаю и добавляю, что этого одного обстоятельства достаточно, чтобы понять, в чем смысл, где источник так называемого балканского вопроса.

Мы говорили это раньше, мы должны повторить это и сегодня: этот источник лежит не только в захватническом стремлении греческого правительства в отношении Албании и Болгарии, но и в стратегических интересах США и Англии, о чем проговорился в прошлом году в пылу полемики Макнейл и что подтверждается всей политикой Англии, как и США, в отношении балканских государств, в отношении Греции.

Я упомянул о тех интересах, которые руководят правительственными кругами США и Великобритании, стремящимися на Балканах создать для себя точку опоры – политической, экономической и стратегической, создать плацдарм для осуществления своих агрессивных планов. Делегация СССР настаивает на выводе американских и английских войск и военных миссий из Греции как на одном из важнейших условий нормализации положения в Греции. Делегация СССР настаивает на роспуске этого специального комитета, приносящего лишь вред, толкающего Организацию Объединенных Наций на путь, чреватый дальнейшими осложнениями в отношении между Грецией и ее северными соседями, что никак не может привести ни к нормализации положения в Греции, ни к урегулированию тех отношений, которые создались во внешнеполитических делах Греции,

Такова наша позиция в так называемом греческом вопросе. В соответствии с этой позицией делегация СССР внесла свой проект резолюции, дающей правильное и единственно возможное решение обсуждаемого нами вопроса.

ГРЕЧЕСКИЙ ВОПРОС

Речь в Политическом комитете 1 ноября 1949 года

Английский делегат Макнейл, делегат США Коэн и представители некоторых других делегаций, выступавшие с резкими и длинными возражениями против позиции делегации СССР, совершенно обошли приведенные советской делегацией факты и те выводы, которые она сделала в отношении доклада и предложений Специального комитета. Никто из указанных представителей не смог опровергнуть факты, которые приводила советская делегация, разоблачая несостоятельность обвинений, выдвинутых против албанского правительства, в том, что оно, это правительство, якобы проводило мобилизацию чамов в ряды греческих партизан.

Поэтому мы вправе считать, что обвинение, выдвинутое против албанского правительства, в том, что оно, албанское правительство, проводило мобилизацию чамов и тем самым содействовало организации партизанских сил и борьбе этих сил против так называемого греческого правительства, ни на чем не основано, является недобросовестным. Оно является ложным, оно основано на подтасовке фактов, оно представляет собой фальсификацию фактов.

Я уже указывал на такой возмутительный факт, когда в докладе Специального комитета и в протоколах наблюдателей один и тот же свидетель фигурирует в двух видах, с двумя возрастами.

Я спрашиваю Макнейла или Коэна, опровергли ли они этот факт, дали ли они какое-нибудь объяснение этому факту? Разве здесь кто-нибудь из защитников Специального комитета хоть одно слово обронил по этому поводу? Нет, просто обошли это вопиющее злоупотребление с стороны Специального комитета молчанием.

Здесь говорили, что Албания и Болгария являются основными источниками снабжения оружием партизан. Я привел целый ряд документов генерального штаба греческой армии, из которых видно, что снабжение партизан оружием шло по другим каналам: это была Италия, это была Франция, это была Турция, это были морские пути снабжения греческих партизан оружием. Я говорил не голословно, но приводил документы – приказы генерального штаба греческой правительственной армии за номерами, с точными датами. Это было опровергнуто? Нет. Пропустили мимо ушей как маловажное дело, не заслуживающее никакого внимания.

И Макнсйл, главный, пожалуй, адвокат этого большинства обвинителей, выступавших здесь против Албании и Болгарии, счел тоже целесообразным обойти все это молчанием.

«Факты» и «доказательства», представленные Макнейлом, говорят о том, что вместо свидетельств представлены показания лжесвидетелей и что от представленных Макнейлом «фактов» на деле ничего не остается.

Здесь Макнейл пробовал критиковать советские предложения. Я должен поэтому напомнить о наших предложениях.

1. Первое предложение советской делегации, как известно, заключается в том, чтобы рекомендовать воюющим сторонам прекратить военные действия.

Макнейл считает, что нужно к этому предложению о прекращении военных действий отнестись с большой осторожностью, потому что это предложение подозрительно.

А почему оно подозрительно? Потому что, говорил Макнейл, нет уверенности, что Демократическая армия вновь не поднимет своего оружия. В заявлении Временного демократического правительства говорится, что это оружие она держит у ноги. Может ли быть уверенность, что она снова не поднимет этого оружия? – восклицал Макнейл. Но Макнейл не хочет понять простой вещи. Если есть опасение, что эта Демократическая армия может вновь поднять оружие, то тем более важно принять решение о прекращении военных действий с обеих сторон.