Андрей Вышинский – Вопросы международного права и международной политики (страница 132)
Представители некоторых делегаций, в первую очередь затеявшие всю эту провокационную историю делегации США и Англии, пытались ссылаться на какие-то факты. Перейдем к фактам. Начну с Австралии. Австралийский делегат, говоря о нарушении якобы в Румынии прав человека и основных свобод, главным образом, как я его понял из текста его речи, говорил о правосудии и свободе религии. Он пытался ссылаться даже на факты, говорил, что он приводит не просто факты – факты prima facie, т. е. факты, убеждающие с первого взгляда.
Что же это за факты? Австралиец сослался, например, на якобы изданное в Румынии в апреле 1949 года постановление, в котором говорилось, что «з amp;дачей суда в Румынской народной республике является защита социально-экономической и государственной структуры, установленной согласно конституции». Но, конечно, он сознательно не сказал, что задачей суда в Румынии является защита прав и интересов граждан от всякого рода преступлений, угрожающих собственности, личности, достоинству граждан, что эта задача является важнейшей функцией румынского суда. Он уцепился за указанное выше постановление якобы изданное в Румынии в апреле 1949 г. Австралиец кипятился: это – «новое понятие роли правосудия», – восклицал он. Это – извращение правосудия. Но перепугавшее австралийского делегата постановление означает, и это ясно для каждого здравомыслящего человека, не что иное, как то, что к компетенции суда относится борьба с преступлениями против государства, с такими преступлениями, как шпионаж и измена, саботаж и террор и т. д. и т. п. Это вполне правильно, это не нарушает никаких прав человека и никаких свобод, кроме права совершать преступления и свободно затем разгуливать по улицам. Ни одно государство не может поощрять таких «прав» и таких «свобод»! По мнению австралийского делегата, суду, оказывается, нет дела до конституции и не дело суда защищать конституцию и установленный конституцией государственнй строй! Но разве защита конституции в каждой стране не является одной из священнейших обязанностей каждого гражданина и каждого государственного учреждения? Разве, кроме того, конституции других государств, например Соединенных Штатов Америки, не предусматривают, что судебная власть распространяется, как говорится в разделе 2 статьи 3 конституции США 1787 года на все дела, касающиеся «права и справедливости, которые возникнут под действием настоящей конституции», а это – обязанность суда защищать права и справедливость, вытекающие из конституции, – и означает обязанность защищать господствующий в той или иной стране государственный и общественный строй.
Вот первое доказательство prima facie, представленное австралийской делегацией. Жидкое, надо сказать, доказательство.
Посмотрим, как выглядит другое доказательство г-на Мэй-кина, тоже объявленное им доказательством prima facie. Какой-то, он говорил, политический деятель Румынии будто бы сказал, что «если трудно будет из судей сделать хороших демократов, то нужно будет из демократов сделать хороших судей». Однако австралийский делегат видит в этом нарушение демократических принципов организации правосудия! Вот второе доказательство нарушения прав человека, анекдотичность которого сама говорит за себя!
Вот еще одно доказательство, тоже «prima facie». Австралийский делегат, ссылаясь на закон N 341, договорился до такого абсурда, что народными заседателями в Румынии якобы могут быть только коммунисты и что ни один человек, не состоящий членом коммунистической организации, вообще не имеет права участвовать в выборах народных заседателей. Он договорился до того, что в Румынии судьи являются, как он выразился, лишь компетентными советниками народных заседателей, в руках которых и находится все отправление правосудия.
Я утверждаю, что все сказанное здесь австралийским делегатом о законе N 341 от 2 декабря 1947 г. выдумано от начала до конца. Ни одного слова, похожего на то, что говорил здесь почтенный австралиец, в этом законе нет.
Говоря о законе N 341 – кстати сказать, отмененном с введением конституции, – Мэйкин заявил, что группы заседателей облечены властью рассматривать все уголовные дела в деревнях и городах и им рекомендуется использовать судей только как компетентных советников. Это – выдумка. В статье 85 этого закона говорится, что народные заседатели будут принимать участие в разборе дел, которые будут рассматриваться в месте пребывания суда.
Это – суд с народными заседателями. Народно-демократическое правительство в Румынии вымело из судов весь феодально-средневековый мусор, создало суд с участием народных заседателей, поставило на место суда из чиновников суд с участием представителей народа. Эту судебную реформу теперь пытаются изобразить как нарушение демократических принципов правосудия, основанного на уважении прав человека. Румынское правительство обвиняют не больше не меньше, как в том, что оно ввело суд народных заседателей! Можно ли дойти до более позорного обвинения? Но такое обвинение предъявлено с трибуны Организации Объединенных Наций.
Вот вам третье доказательство нарушения прав человека! Но чего же стоят все эти доказательства? Они ничего не стоят. Это – не доказательства, а собрание анекдотов!… Должен добавить, что г. Мэйкин – опытный политик, бывший австралийский министр, член парламента, глава австралийской делегации, взяв на себя неблагодарную роль выступить здесь со своими вздорными «доказательствами» нарушения Румынией прав человека, видимо, не читал ни закона N 341, ни румынской конституции. Он сделался, видимо, жертвой мистификации, невежества или недобросовестности тех, кто ему готовил эту дикую безграмотную справку. Иначе, как мог г. Мэйкин заявлять, что в Румынии не существует равенства перед законом и что якобы в Румынии один закон существует для трудящихся, а другой – для лиц, принадлежащих к другим классам, когда в ст. 93 конституции Румынии прямо говорится, что «все судьи в осуществлении своей деятельности подчиняются только закону и применяют законы ко всем гражданам на равных основаниях», а в ст. 16 – что все граждане Румынской народно-демократической республики равны перед законом.
Австралийский делегат привел еще одно доказательство якобы нарушения Румынией прав человека и основных свобод. Дело касается религии.
Австралийский делегат привел здесь указ N 177 Великого национального собрания, чтобы показать, как в Румынии якобы нарушается свобода религии. Но из этого указа со всей ясностью видно, какая широкая автономия предоставляется в Румынии исполнению религиозного культа при одном условии, что «практическое проявление культа и ритуалов не должно противоречить конституции и не должно нарушать государственные и общественные порядки и мораль». Мы считаем это абсолютно правильным и не содержащим в себе ни одного грамма нарушения основных свобод. Это – законное и справедливое требование, против которого могут возражать только те, кто пытается использовать религию, как орудие или как прикрытие для политической борьбы, для антинародной заговорщической деятельности, как это было, например, в процессе 15 болгарских церковников, как это было в процессе кардинала Миндсенти в Венгрии.
Вот факты, которые на ученом языке юристов г. Мэйкин преподнес под видом доказательств prima facie, но которые в действительности, пусть он меня извинит за откровенную квалификацию, являются базарными сплетнями и враньем, достойными знаменитого барона Мюнхгаузена!
Австралийское правительство, видимо, интересуют внутренние дела Румынии. Но его, видимо, вовсе не интересуют внутренние дела самой Австралии, между тем как эти дела представляют действительный интерес, особенно в связи с вопросом об уважении права человека и основных свобод.
По этому поводу австралийская делегация, однако, молчит. В таком случае советская делегация может сама кое-что рассказать о действительном бесправии, царящем в Австралии, о действительном грубом нарушении в Австралии основных свобод и прав человека.
Напомним, например, о статьях в сиднейской газете «Сан» и мельбурнской газете «Геральд» известного австралийского ученого-антрополога доктора Томпсона. Из статей видно, как он пишет, что «во многих частях Северной территории туземцы вынуждены работать в условиях, равноценных рабству».
«Тем, – говорится в этих статьях, – кто не видел скотоводческих хозяйств в штатах Северная территория, Западная Австралия и Квинслэнд, трудно представить себе весь ужас этой трагедии».
Комментируя статьи Томпсона, газета «Сан» писала: «Статьи Томпсона о нынешнем обращении с австралийскими аборигенами вызовут у большинства австралийцев, прочитавших эти статьи, чувство ужаса и стыда… Обвинения, выдвинутые Томпсоном против системы, которая оправдывает безжалостную эксплоатацию и преследование австралийских туземцев, являются потрясающими».
И действительно, разве против этого бесправия коренных жителей Австралии не протестуют лучшие люди Австралии! Австралийская делегация на нашей Ассамблее делает вид, что ее волнует несуществующее нарушение прав человека в Румынии, но она совершенно не обращает никакого внимания на действительно грубое нарушение прав человека в самой Австралии, под носом у самого австралийского правительства.