Андрей Вышинский – Вопросы международного права и международной политики (страница 119)
Понятно, что все это обязывает Совет министров иностранных дел позаботиться о скорейшем заключении мирного договора с Германией.
Советское правительство еще на пятой сессии Совета министров иностранных дел в Лондоне в 1947 году предлагало безотлагательно приступить к разработке мирного договора с Германией. При этом делегация СССР указала, что дальнейшее откладывание решения этого вопроса невозможно и что невозможно лишать гермайский народ права на мирное и независимое существование. Советское правительство предложило тогда, чтобы правительства четырех держав в двухмесячный срок представили Совету министров проекты основ мирного договора с Германией. Однако это предложение не было поддержано другими министрами, которые уклонились даже от его обсуждения.
С другой стороны делегация США на совещании заместителей министров иностранных дел в Лондоне в 1947 году выступила с предложением, идущим в направлении, прямо противоположном задаче скорейшей подготовки мирного договора. Она предложила подготовить вместо мирного договора так называемый «международный статут». Делегат США так прямо и заявил, что он хотел бы, «чтобы вместо традиционного мирного договора с Германией был представлен международный статут…».
С тех пор идея «международного статута» все больше крепла в руководящих кругах США, Англии и Франции, а идея мирною договора все более чахла. В конце концов вместо мирного договора появился подписанный в Вашингтоне Соединенными Штатами Америки, Англией и Францией оккупационный статут.
Мы уже имели случай говорить на этой сессии об этом оккупационном статуте и потому сейчас нет необходимости повторять сказанное по этому поводу. Следует лишь напомнить, что главная цель введения оккупационного статута заключалась именно в том, чтобы подменить им мирный договор и продлить режим оккупации на неопределенное время. Введение оккупационного статута было направлено именно на то, чтобы отложить заключение мирного договора с Германией в долгий ящик или же, как говорят греки, «отложить до греческих календ», которых, как известно, никогда не существовало. Советская делегация уже обращала внимание на такое странное положение, когда через четыре года после прекращения военных действий в Европе немецкому народу пытаются навязать оккупационный статут, притом даже без установления срока его действия, и всячески оттягивают подготовку мирного договора с Германией.
В течение настоящей сессии представители западных держав не раз говорили о необходимости предоставить германскому народу возможно больше прав и возможностей по устройству своих дел.
В таком случае первым шагом на этом пути должна была бы явиться скорейшая подготовка мирного договора с Германией, без заключения которого теряют всякое значение заверения о готовности предоставить немцам право решать свои собственные дела без иностранной опеки.
Советский Союз неизменно проводил и проводит политику, направленную на обеспечение демократического мира и дружественного сотрудничества народов, что Советское правительство неоднократно ставило и ставит сейчас вновь вопрос о скорейшей подготовке и скорейшем заключении мирного договора с Германией. Советская делегация вносит предложение, чтобы правительства Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Франции и Союза Советских Социалистических Республик в трехмесячный срок представили в Совет министров иностранных дел проекты мирного договора с Германией и чтобы в этих проектах мирного договора с Германией было предусмотрено, что оккупационные войска всех держав будут выведены из Германии в годичный срок после заключения мирного договора.
Советская делегация вместе с тем предлагает Совету министров иностранных дел постановить, что на данной сессии Совета будет закончено рассмотрение процедуры подготовки мирного договора.
Несколько месяцев тому назад на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята важная резолюция, единодушно поддержанная также делегациями, присутствующими ныне на сессии Совета министров иностранных дел. В этой резолюции от 3 ноября 1948 года сказано, что Организация Объединенных Наций не может полностью достигнуть своих целей, пока не завершен процесс ликвидации последствий второй мировой войны и пока не заключены и не вошли в силу все мирные договоры. В этой резолюции предлагается четырем державам удвоить свои усилия в духе солидарности и взаимного понимания, чтобы в возможно кратчайший срок притти к окончательному урегулированию последствий войны и к заключению всех мирных договоров.
Должно быть понятно, что без быстрейшего заключения мирного договора с Германией невозможно выполнение этой резолюции. Должно быть понятно, что скорейшая подготовка и заключение мирного договора с Германией отвечают интересам всех миролюбивых народов. Заключение мирного договора с Германией будет иметь важнейшее значение не только для судеб германского народа, но и для судеб всех других народов Европы и всего мира.
Советская делегация предлагает закончить на настоящей сессии рассмотрение процедуры подготовки мирного договора. Эта работа в известной степени уже была выполнена на Московской и Лондонской сессиях Совета министров иностранных дел.
Мы считаем, что на этой сессии необходимо рассмотреть документ N 78, о котором было сказано выше, приложив усилия к тому, чтобы получить в свои руки инструмент подготовки мирного договора с Германией. Это было бы реальным шагом на пути подготовки мирного договора с Германией, на пути выполнения того долга, который лежит на Совете министров иностранных дел, в силу обязательств, принятых четырьмя державами в соответствии с Потсдамским соглашением.
О ПОДГОТОВКЕ МИРНОГО ДОГОВОРА С ГЕРМАНИЕЙ
Речь на заседании 12 июня 1949 года
Советские предложения о подготовке мирного договора с Германией встретили здесь возражения. Мотивы возражений, сделанных представителями США, Великобритании и Франции, в общем совпадают, и это облегчает мою задачу.
Возражая против советских предложений, представители западных держав утверждают, что эти предложения «нереальны», так как к подготовке мирного договора можно якобы приступить лишь после того, как будет разрешен ряд других важных вопросов. Поскольку же эти вопросы остаются нерешенными, обсуждение вопроса о подготовке мирного договора, как выразился Аче-сон, совершенно не нужно и ни к чему не привело бы. Это – лейтмотив всех трех делегаций.
Г-н Ачесон заявил даже, что не следует обсуждать вещи, «которые кажутся совершенно абсурдными для всех, кроме нас самих», советские предложения Ачесон назвал «дипломатическим менуэтом», а рассмотрение проекта процедуры подготовки мирного договора квалифицировал как «совершенно преступную потерю времени». Самое большее, на что готов пойти г-н Ачесон, – это предоставить заместителям «преступно терять время на рассмотрение проекта процедуры подготовки мирного договора» – проекта, который, кстати сказать, был предметом тщательного обсуждения на Московской и Лондонской сессиях Совета министров иностранных дел в 1947 году и который в значительной части уже согласован.
Шуман, присоединившийся к возражениям Ачесона, говорил, что составлению мирного договора препятствует то обстоятельство, что Германия «сама еще внутренне не организована и находится в состоянии беспорядка и раскола». Предложение Советского Союза о подготовке мирного договора с Германией Шуман расценил даже как какую-то «маскировку», как отказ от разрешения других задач, стоящих перед Советом министров иностранных дел.
Г-н Шуман, как и министры США и Великобритании, старался доказать, что подготовку мирного договора с Германией надо отложить до тех пор, пока не будут разрешены такие задачи, как достижение экономического и политического единства Герма-нии, и другие важные проблемы. Такая постановка вопроса, на наш взгляд, не выдерживает критики; работа над решением и тех и других задач всегда может быть организована одновременно. Для этого нужно лишь чтобы было желание работать и в том и в другом направлении, не создавая искусственно заколдованного круга, из которого нет выхода. Но именно такой заколдованный круг и создается, когда, с одной стороны, требуют сначала решить задачу восстановления единства Германии и лишь потом заняться подготовкой проекта мирного договора, а с другой – не только не принимают никаких мер к обеспечению единства Германии, но, наоборот, все усилия направляют на закрепление раскола Германии. Если обратиться к истории последних двух лет, то можно найти немало фактов, свидетельствующих, что три западные державы направили свои усилия к тому, чтобы не допустить восстановления единой миролюбивой демократической Германии. Да и настоящая сессия дала немало доказательств стремления этих держав во что бы то ни стало закрепить раскол Германии.
Советская делегация предложила создать на основе существующих в настоящее время в восточной и в западных зонах немецких экономических органов Общегерманский государственный совет в качестве экономического и административного центра Германии с правительственными функциями; в ведении Общегерманского государственного совета находились бы вопросы экономического и государственного строительства, имеющие значение для всей Германии в целом. Задача, кажется, вполне посильная для Совета министров, поскольку при ее решении советская делегация предлагала исходить из существующего положения в восточной и западных зонах Германии. Тем не менее это предложение было отклонено западными державами.