Андрей Скляров – Опасное наследие богов (страница 5)

Такая форма при имеющемся качестве исполнения требует обработки... на токарном станке!.. Именно на токарном станке, а не на обычном гончарном круге, ведь речь идет в том числе об изделиях из твердых пород камня: диорита, базальта и кварца. Для их обработки, помимо соответствующих режущих инструментов, требуется и очень прочное закрепление в какой-то основе при очень большой скорости вращения этой основы.

При этом предметы из саккарской коллекции демонстрируют высочайшее качество исполнения.

Имеется, например, шарообразный сосуд с полностью выбранной через узкое отверстие полостью так, что оказывается идеально сбалансированным на округлом основании размером не больше наконечника куриного яйца! Не будь сосуд сбалансирован, его горлышко заведомо отклонилось бы от горизонтали. Но никакого отклонения нет!..

Это требует, чтобы цельный шар имел симметричную толщину стенок без какой-либо существенной ошибки! Со столь крошечной площадью основания любая асимметрия в материале, столь же плотном как гранит, вызвала бы дисбаланс изделия. Такой навык заставляет удивленно вскидывать брови любого токаря. Сделать подобное из глины — уже очень большое достижение. В граните — это невероятно.

Есть в саккарской коллекции высокие вазы с длинным, тонким, элегантным горлышком и сильно расширяющейся внутренней полостью, которая зачастую имеет полые заплечики. Еще не изобретено инструмента, которым можно было бы вырезать вазы такой формы, потому что он должен быть достаточно узким, чтобы пролезать через горлышко, и достаточно прочным (и соответствующего профиля), чтобы им можно было бы изнутри обработать заплечики и скругленные по радиусу поверхности.

Во всех случаях совершенно потрясает точность обработки; внутренние и внешние стенки практически эквидистантны (то есть имеют везде одинаковую толщину), повторяя форму друг друга, а поверхность их абсолютно гладкая, без рисок, оставленных режущим инструментом.

Некоторые тонкие вазы сделаны из очень ломкого камня типа аспидного сланца (подобно кремню) и все же закончены, выточены и отполированы до безупречного края толщиной с бумагу. Это — подвиг мастерства.

Работа с мягким камнем относительно проста по сравнению с гранитом. Мягкий камень можно обрабатывать примитивными инструментами и абразивами. Изящные работы в граните — другое дело, и они указывают не только на совершенный уровень навыка, но и на иные, более прогрессивные технологии. Даже современному инструменту из карбида вольфрама такая обработка порой просто не по силам.

Нам неизвестны технологии, доступные древним египтянам, которые позволяли бы добиваться таких результатов. Более того, на это неспособны и современные резчики по камню, в распоряжении которых находятся лучшие инструменты. Это означает, что изготовители этих чаш и сосудов пользовались какой-то неизвестной нам технологией, превышающей возможности современного общества.

С учетом всех имеющихся нюансов создателей данных артефактов следует отнести к представителям весьма высокоразвитой технологически цивилизации. Цивилизации, о которой историки и слышать ничего не хотят, поскольку она никоим образом не вписывается в их «стройную» картинку прошлого человечества...

Среди найденных в Саккаре и ныне хранящихся в Каирском музее артефактов есть и вовсе удивительный. Это — чашеобразный сосуд из аспидного сланца. Он походит на большую пластину с цилиндрическим утолщением в центре и внешней оправой, которая в трех областях, расположенных равномерно вокруг периметра, выдается в направлении центра.

Исследователи обратили внимание на то, что сланец сам по себе очень хрупок, и загадочный предмет мог служить лишь моделью подобного изделия. Сирил Элдред сделал вывод о том, что этот объект из камня «имитирует форму, первоначально выполненную из металла». В течение сорока лет, последовавших с момента обнаружения странного предмета, понять его назначение не мог никто. А в 1976 году точно такая же конструкция, но уже как революционная инженерная разработка, связанная с американской космической программой, была опубликована в одном техническом журнале. Это было маховое колесо с облегченным ободом.

Конечно, подобные сопоставления выходят вообще за все мыслимые пределы версии официальной египтологии, которая, впрочем, не дает данному артефакту вообще никакого объяснения. А выводы Флиндерса Петри просто игнорируют.

Впрочем, египтологи также полностью игнорируют его выводы, касающиеся фактов наличия в пирамидах Гизы следов высокотехнологичной машинной обработки каменных блоков при помощи пил и сверл. В частности, по сохранившимся характерным следам на гранитном «саркофаге» в Великой пирамиде Петри попытался оценить параметры сверлящего инструмента (с помощью которого вынимался материал из внутренней полости саркофага) и для скорости вращения и скорости подачи сверла получил просто невообразимые значения, которые в тысячи (!) раз превышают параметры даже современных машинных сверл.

Понятно, что 100 лет назад Петри оперировал лишь известными в его время методами. Ныне же к исследованию активно подключился Кристофер Данн, который обладает практическим опытом работы в современной космической промышленности. Его выводы еще больше поражают.

Понимая всю сложность обеспечения полученных Петри параметров на обычном сверле, Данн предложил альтернативный вариант. Он считает, что строители использовали так называемое ультразвуковое сверло.

Данн сравнивает процесс сверления ультразвуковым методом с бурением асфальта пневматическим молотком, с той разницей, что частота вибрации настолько велика, что ее нельзя увидеть глазом — 19—25 тысяч раз в секунду. При помощи абразивного раствора или пасты ультразвуковой режущий аппарат вгрызается в материал, перемалывая его колебательными движениями. Использование такого ультразвукового сверла способно полностью объяснить все характерные особенности имеющихся следов.

Мы же не будем подробно на них останавливаться, поскольку для этого потребовалось бы погрузиться в такие технологические тонкости, которые просто не поймет большинство читателей...

Ясно, что подобные факты никак не укладываются в официально принятую модель древнеегипетского общества, находившегося во времена Древнего Царства в начале медного века и сохранявшего еще пережитки века каменного. И как следствие: упоминания данных фактов не найти в официальных исторических изданиях...

Впрочем, не найти в этих изданиях и следующих фактов.

Экспедиция группы «Космопоиск» под руководством В.А. Черноброва в поисках осколков метеоритов подобрала в поле невзрачный земной камень. На поверхность этого камня из его толщи выступал предмет сантиметровой длины. Одни сочли его похожим на «болт с гайкой», другие — на «катушку».

Камень последовательно побывал в палеонтологическом, зоологическом, физико-техническом, авиационно-технологическом институтах, в Палеонтологическом и Биологическом музеях, в лабораториях и КБ, в МАИ, МГУ, а также еще у нескольких десятков специалистов самых различных областей знаний.

Химический анализ показал: за прошедшее время атомы железа диффундировали (перешли) внутрь камня на глубину полтора сантиметра, а на их место встали пришедшие из камня атомы кремния. В результате этого образовался овальный железистый «кокон» и сейчас прекрасно различимый. Для палеонтологов и геологов это явление самое обычное: они знают, что все, находящееся внутри камня миллионы (!!!) лет, рано или поздно становится каменным. Следы же того, что первоначально предмет был металлическим, бесспорны. Заметна даже ржавчина.

Но есть и еще более убедительное доказательство древности феномена: рентгеновские снимки четко показали — внутри камня есть и другие, сейчас скрытые для взгляда, «болтики». Да и видимый в настоящее время образец также когда-то был внутри, пока камень не раскололся.

Палеонтологи сняли все вопросы, касающиеся возраста камня: он действительно древний, ему 300—320 млн лет. Установлено, что «болтик» попал в породу до ее отвердения и, следовательно, возраст его никак не меньше, если не больше, чем возраст камня. Попасть в камень позже (например, в результате взрыва) «болтик» не мог, ибо структура камня им не нарушена. Во всех технических институтах не оказалось ни одного специалиста, сомневающегося в том, что перед ним искусственное изделие, каким-то образом попавшее внутрь камня. То есть получается, что «болтики» были изготовлены никак не позднее того времени, когда на Земле господствовали... еще только земноводные?! Даже до динозавров?!

Когда речь заходила о попадании такого изделия в породу 300-миллионнолетней давности, сомнения конечно же были у всех. Но микроскопные и рентгеновские исследования были убедительны. Тем более, что помимо «болтика» рядом с ним скептики обнаружили еще несколько техногенных образований, в том числе два странных микроскопических шара с квадратными отверстиями...

Подобные «болты», оказывается, можно обнаружить и в других местах. Так, коллекции А.В. Болотова, известного исследователя Тунгусского метеорита, есть камень, в который «врос» какой-то стержень с резьбой. Фотографию этого камня приводил журнал «Огонек» (№ 31, от 3 августа 1998 года)...