Андрей Скляров – Опасное наследие богов (страница 4)

Еще в 1967 году доктор Кабрера послал 33 образца камней на экспертизу в компанию «Маурисио Хочшилд Майнинг К°», среди которых были также и камни с изображениями вымерших животных. В заключении геологов было однозначно указано, что патина (пленка естественных окислов) покрывает как поверхность камней, так и линии рисунков, что, по их мнению, свидетельствует о древности образцов. В том же заключении был подтвержден тот странный (и до сих пор необъясненный) факт, что камни Ики имеют больший удельный вес, чем просто найденные на берегах рек аналогичные андезитовые валуны и галька. Чуть позже аналогичные экспертные заключения были получены из Боннского университета (Германия), Университета Лимы и лаборатории Инженерной школы Лимы.

Кроме того, проводился анализ способов нанесения изображений. Техника создания рисунков на камнях нескольких видов: есть гравировка (глубиной 1—2 мм) и низкий рельеф, есть камни и с комбинированной техникой изображения.

В ходе исследования специалисты убедились, что инструменты из обсидиана, кремния и бронзы (взятые для эксперимента в музее) вообще не оставляли на поверхности камней каких-либо существенных следов, а стальные инструменты могли лишь слегка поцарапать поверхность. В результате опытов специалисты пришли к выводу, что такие же следы, аналогичные технике изображений на камнях Ики, оставляет фреза бормашины.

Это, кстати говоря, было использовано скептиками как «подтверждение» того, что камни Ики — продукт современных фальсификаторов. На этой версии историки и остановились, несмотря на то, что все факты указывают на древность изображений на камнях. Но проще списать все на подделку, нежели объяснять происхождение странных сюжетов рисунков...

Клеймо «фальшивки» приклеено и к менее известной, чем камни Ики, коллекции Вольдемара Джульсруда, находящейся в маленьком провинциальном мексиканском городе под названием Акамбаро.

В коллекции Джульсруда — множество глиняных статуэток, представляющих собой почти полный набор расовых типов человечества — монголоидов, африканоидов, кавказоидов (в том числе с бородами, которых у индейцев не было), полинезийский тип и проч. Но не это изумляет в коллекции. Примерно две с половиной тысячи (!) представляют собой изображения динозавров!

Причем разнообразие типов динозавров вызывает истинное изумление. Среди них есть легкоузнаваемые и хорошо известные палеонтологической науке виды: брахиозавр, игуанодон, тиранозавр реке, птеранодон, анкилозавр, плезиозавр и многие другие. Есть огромное число статуэток, которые современные ученые идентифицировать не могут, в том числе и крылатые «динозавры- драконы».

Но самое поразительное то, что коллекция содержит значительное число изображений человека вместе с динозаврами разных видов. А иконография изображений (как и в коллекции Ики) наводит на мысль, что люди и динозавры сосуществовали в теснейшем контакте. Причем это сосуществование включало весь спектр взаимоотношений — от борьбы двух столь несовместимых видов живых существ до, возможно, «одомашнивания» динозавров человеком.

Именно эта составляющая коллекции Джульсруда и послужила поводом для длительной истории замалчивания и дискредитации находок Вольдемара Джульсруда. Это и понятно, поскольку факт сосуществования и тесного взаимодействия человека и динозавра не просто опровергает линейный эволюционизм теории происхождения видов на Земле, но вступает в непримиримое противоречие со всей современной мировоззренческой парадигмой.

С самого начала своих исследований Вольдемар Джульсруд попытался привлечь внимание научной общественности к своим находкам, но сразу же столкнулся с тем, что его попытки начисто игнорировались. Даже публикация им на свои средства книги о коллекции в 1947 году не заставила академических ученых проявить к ней какой-либо интерес.

Наконец в 1950 году в Акамбаро приехал американский журналист Лоуэл Хармер. Он присутствовал на раскопках на холме Эль- Торо и даже сфотографировал Джульсруда с только что выкопанными статуэтками динозавров (Джульсруд к этому времени уже лично занимался раскопками). Вслед за ними лос-анджелесский журналист Уильям Рассел опубликовал материал о раскопках Джульсруда с фотографиями процесса работ. В своей публикации Рассел указывал, что артефакты изымались с глубины 5—6 футов (1,5 м) и многие предметы были оплетены корнями растений, поэтому у Рассела не возникло никаких сомнений в подлинности находок.

В 1952 году коллекцией заинтересовался профессиональный ученый Чарльз Дипесо. Предварительно ему были высланы образцы статуэток, и хотя лабораторные анализы не дали какой- либо вразумительной картины, Дипесо был изначально уверен в том, что это фальсификация. В июле 1952 года он лично приехал в Акамбаро, чтобы ознакомиться с коллекцией. Подход его к изучению данной проблемы позже был неоднократно повторен другими исследователями. По словам Вольдемара Джульсруда, Дипесо после знакомства с его коллекцией лично высказал свое восхищение открытием Джульсруда и высказал пожелание купить образцы для музея Фонда Америдов, в котором он работал. Однако, вернувшись в Штаты, он опубликовал несколько статей, в которых категорично заявил, что коллекция Джульсруда является фальсификацией.

Все доводы Дипесо в пользу того, что коллекция Джульсруда является изощренной фальсификацией, достаточно легко опровергаются с точки зрения обычного здравого смысла.

Во-первых, ни один скульптор не в состоянии за обозримый период времени выполнить работу по изготовлению более чем тридцати тысяч скульптур (отнюдь не мелких), как из керамики, так и из камня. Не говоря уже о том, что эти скульптуры еще надо было закопать на приличную глубину.

Во-вторых, даже если коллекция была выполнена силами не одного человека, а некой мастерской, должны были бы прослеживаться черты единого стиля в исполнении артефактов. Но вся коллекция не содержит ни единого дубликата, а керамические скульптуры выполнены из разных пород глины, в различных стилях и с различной степенью мастерства.

В-третьих, было установлено, что керамика в коллекции Джульсруда обработана методом открытого обжига. Для ее производства потребовалось бы огромное количество древесины, которая в засушливом и безлесном районе Акамбаро всегда была чрезвычайно дорогой. Кроме того, подобное масштабное производство с открытым обжигом керамики просто не могло бы остаться незамеченным.

В 1955 году коллекцией заинтересовался тоща еще достаточно молодой ученый Чарльз Хэпгуд, бывший в то время профессором истории и антропологии Нью-Хэмпширского университета. В 1968 году Хэпгуд послал несколько образцов на анализ в Нью- Джерси в лабораторию изотопных исследований. Анализ образцов дал следующие результаты:

1-3842: 3590 +/- 100 лет (1640 +/- 100 т. до н.э.)

1-4015: 6480 +/- 170 лет (4530 +/- 170 г. до н.э.)

1-4031: 3060 +/- 120 лет (1100 +/- 120 г. до н.э.)

В 1972 году Артур Янг передал две статуэтки в Пенсильванский музей на термолюминесцентный анализ, который дал результат — 2700 г. до н.э. Доктор Рэйни, проводивший исследования, писал Янгу, что погрешность датировки не превышает 5—10 % и что каждый образец тестировался по 18 раз. Соответственно подлинность коллекции Джульсруда не вызывает никаких сомнений. Однако, коща через некоторое время Рэйни узнал, что в состав коллекции входят статуэтки динозавров, он заявил, что полученные им результаты являются ошибочными, вследствие искажения световых сигналов при анализе, и возраст образцов не превышает 30 лет.

В 70—80-е годы общественный интерес к коллекции Джульсруда постепенно утих, научная общественность продолжала игнорировать факт существования коллекции. Отдельные публикации в популярных изданиях воспроизводили версию о фальсификации, основываясь лишь на тезисе о том, что человек не мог сосуществовать с динозаврами...

В настоящее же время сложилась абсурдно-парадоксальная ситуация. С одной стороны, коллекцию Джульсруда продолжают объявлять фальшивкой. А с другой стороны, контроль над ней взял на себя Национальный институт антропологии и истории Мексики — официальный орган, который занимается всеми археологическими и историческими исследованиями в стране. В результате исследования коллекции фактически прекратились. Ведь серьезный историк никогда не возьмется за изучение «фальшивки», а частным исследователям-энтузиастам доступ к исследованию глиняных статуэток просто закрыли...

Есть еще одна весьма любопытная столь же многочисленная (как камни Ики и глиняные статуэтки Акамбаро) коллекция — коллекция каменных сосудов, найденная в комплексе Ступенчатой пирамиды в Саккаре (Египет). Эта коллекция датируется периодом не позднее 2-й династии фараонов, то есть почти 5 тысяч лет назад. Фальшивкой эту коллекцию не считают. Но зато напрочь игнорируют факт, подмеченный еще сто лет назад известным исследователем Древнего Египта Флиндерсом Петри, а именно — факт наличия на этих сосудах явных признаков не ручной, а машинной обработки!..

Один из сосудов, которые исследовал Петри, вряд ли покажется замечательным неопытному глазу. Это была простая каменная чаша. Тем не менее, исследуя чашу вблизи, Петри обнаружил, что сферический вогнутый радиус, формирующий чашу, необычен на ощупь. Более тщательная экспертиза показала заметный выступ в месте пересечения двух радиусов. Это указывает на то, что радиусы были прорезаны по двух разным осям вращения.