Андрей Мартьянов – Утрата военного превосходства. Близорукость американского стратегического планирования (страница 29)
2. Есть ли намерение? Есть ли у России или какого-либо другого государства намерение получить эти возможности? Ответ, как уже было указано выше, — решительное «нет». Недостаточно иметь возможность, чтобы представлять опасность, у потенциального противника должно быть намерение использовать ее. Конечно, одно только намерение без возможностей мало что значит. Однако намерение может мотивировать создание такой возможности. Нельзя отрицать, что некоторые исламские боевики действительно хотят атаковать Соединенные Штаты, которые сыграли важную роль в разрушении семи государств с мусульманским большинством, но сомнительно, что они способны нанести какой-либо значимый ущерб Соединенным Штатам, кроме как посредством пропаганды и не представляют реальной экзистенциальной угрозы, если только им не повезет поразить одну из ключевых областей американской государственности, что является бесконечно малой вероятностью. Даже их намерения напасть на США недостаточно, чтобы позволить им получить возможности, необходимые для нанесения серьезного ущерба, не говоря уже о экзистенциальной угрозе, США. Враг США, Израиля и Саудовской Аравии, Иран, не имеет каких-либо серьезно выраженных намерений напасть на Соединенные Штаты. Сомнительно, что ситуация изменится, даже если Иран сможет разработать межконтинентальную баллистическую ракету и, возможно, ядерную боеголовку. У Ирана по-прежнему не будет намерения совершить самоубийственное нападение на Соединенные Штаты. Иран, возможно, уже является и, возможно, станет в будущем еще большей региональной «угрозой» региональным интересам Израиля и Саудовской Аравии — оба эти государства имеют антииранскую программу и добиваются ее посредством террористических группировок — но это абсолютно немыслимо даже предположить сценарий, в котором у Ирана действительно появится склонность, не говоря уже о способности, нанести ущерб существованию Америки или даже ее наиболее важным национальным интересам. То же самое, с некоторыми оговорками, можно применить и к Северной Корее. Таким образом, намерение или его отсутствие имеет большое значение, и требуются очень серьезные аналитические усилия, в нашем мире, где доминируют броские сенсационные заголовки и переполнен фейковыми новостями, в том числе из якобы «авторитетных» источников, чтобы отделить напыщенную угрожающую риторику, даже исходящую от официальный политический уровень, от реальных намерений. Это выдвигает на передний план угрозу, которую можно охарактеризовать как слияние этих двух факторов.
3. Сочетание возможностей и намерений. Это действительно представляет собой вполне реальную и явную угрозу. Сегодня в мире есть только одна страна, которая имеет потрясающий опыт сочетания, по крайней мере теоретически, военного потенциала и стремления к практическим целям: это Соединенные Штаты. Соединенные Штаты в период после Второй мировой войны не только имели реальную возможность уничтожить любую страну, но и действительно предпринимали шаги для этого, будь то с помощью ядерного26 или обычного оружия, о чем свидетельствуют практически все случаи их экстерриториального вмешательства: из Кореи во Вьетнам, в Ирак, Ливию и Афганистан. Это даже не считая поддержки США своих доверенных лиц в 21 веке. Список военных интервенций Америки за последние 70 лет не имеет себе равных. Поэтому неудивительно, что США постоянно возглавляют широкий спектр глобальных опросов общественного мнения как главная угроза миру во всем мире.27 Ни одна другая страна не может вести столь масштабные войны по всему миру, как это делают США.
Чтобы достичь необходимого потенциала и общественной поддержки такого намерения, Соединенным Штатам необходимо придерживаться очень жесткого режима. Ему приходится одновременно представлять, иногда путем грубой инфляции, набор угроз себе посредством объединения угроз 1 и 2 в угрозу 3, тем не менее, настаивая на подавляющем военном превосходстве Америки над любой державой. Это очень шизофреническая политика, требующая постоянного примирения противоположностей: если кто-то утверждает, что он почти всемогущ в военном отношении, как это делают безостановочно США, действительно трудно доказать, что он также и одновременно очень уязвим. В каком-то психиатрическом смысле это очень близко к более конкретному феномену
Со стороны это не выглядит здоровым, и мир в целом начал реагировать на теперь хорошо понятную американскую угрозу инфляции, в том числе на абсурдные «правозащитные» фиговые листки, объясняющие раздутый военный и военный бюджет и отмену любого правительства, которое не нравится США. Мир в целом также обратил внимание на американскую внутреннюю политику, которая становится все менее и менее практической, что указывает на серьезный психический кризис внутри правящей элиты Америки. Армия США не является исключением. Однако оно менее затронуто и в среднем более образовано, чем его гражданское руководство, создав целую Плеяду высшего военного руководства, которое сейчас доминирует на политической сцене Вашингтона. Но она вряд ли способна одновременно формулировать практические стратегии и обеспечивать умелое руководство в бесчисленных войнах Америки.
В целом американские стратегии терпят неудачу, потому что они неправильно сформулированы не теми людьми и не соизмеримы с реальным военным потенциалом Америки. Они также несоизмеримы с реальным американским военно-техническим и промышленным потенциалом. Американское технологическое преимущество в войне было сильно раздуто вместе с его угрозами. Как отмечалось в первой главе этой книги, осознание ограниченности, иногда серьезной, военной мощи США постепенно проникает как в военные, так и в политические круги власти. На самом деле этот процесс далеко не новинка. Здравый смысл и компетентные голоса были слышны в США в разгар напряженности Холодной войны, задолго до распада Советского Союза, и эти голоса не принадлежали военным лидерам второго эшелона. Хотя некоторые американские офицеры ни в коем случае не были «дружественными» по отношению к Советскому Союзу, они действительно делали честные попытки оценить и отреагировать на реалии возможной войны с СССР, несмотря на то, что они сталкивались как с профессиональным давлением на службе, так и с политическим давлением, возникающим против любого такого здравого смысла и практические идеи.
Нет лучшего примера такого человека, чем начальник управления военно-морских операций (CNO) ВМС США в 1970-1974 годах адмирал Элмо Зумвальт. Среди широкой публики он также может быть известен, с одной стороны, своими усилиями по борьбе с расизмом в ВМС США, а с другой - своим приказом распылить
В те времена, которые в конечном итоге привели к тому, что Вооруженные силы США в целом и ВМС США в частности стали известны как пустая сила, Зумвальт столкнулся с советским военно-морским потенциалом, который был построен на постоянно совершенствующихся ракетных технологиях. 21 октября 1967 года залп из трех ракет с 62-тонного египетского ракетного катера советского производства класса