Андрей Мартьянов – Утрата военного превосходства. Близорукость американского стратегического планирования (страница 19)

Гарри Трумэн, который в 1941 году все еще был сенатором США, оставил неизгладимый след в геополитической теории своим изречением: «Если мы увидим, что Германия побеждает, мы должны помочь России, а если Россия побеждает, мы должны помочь Германии, и таким образом позволить им убить как можно больше людей, хотя я не хочу видеть Гитлера победителем ни при каких обстоятельствах». ¹⁰ Для россиян, которые только что вышли из самой разрушительной войны в истории человечества и приняли на себя основную тяжесть борьбы с нацистской военной машиной, контраст между Рузвельтом и его конституционным наследником не мог быть более резким. В СССР Рузвельт рассматривался как настоящий союзник, определенно не тот, кто опустился бы до подсчета, причем ошибочного, «выгод» от того, что Советы и немцы убивают друг друга в промышленных масштабах. Тем не менее, это был цинизм, который был открытым оскорблением российской исторической жертвы, которая была принесена не на алтарь коммунистических идей или идеалистического демократического пафоса Атлантической хартии, а ради самого морального поступка из всех, национального выживание против самой злобной и могущественной силы в истории. Для россиян это была Великая Отечественная война, снова и снова возвращающаяся к первой Отечественной войне 1812 года, увековеченной Толстым и Чайковским.

Этот моральный и самый важный для русских момент в более широком смысле был полностью проигнорирован Трумэном, который был одержим идеей «не бояться русских» ^11, даже если это требовало полной слепоты и глухоты к ужасающим последствиям войны для Советского Союза – не говоря уже о законных советских послевоенных обидах, а их наверняка было немало. Эти результаты и недовольство, с некоторыми незначительными оговорками и исключениями, были проигнорированы объединенным Западом там, где это имело наибольшее значение, на уровне его политической и интеллектуальной элиты. Трумэн, однако, не был интеллектуалом в каком-либо значимом смысле, и его формальным образованием был только аттестат средней школы. Пропустив самые важные решения, которые Рузвельту пришлось принять во время Второй мировой войны, неудивительно, что у него было очень искаженное представление о событиях на фронтах Второй мировой войны, когда он заявил, что: «Сила — это единственное, что русские понимают». ¹² Вот она, концентрированная и невежественная доктрина, отражающая отношение американцев к России, которая окажет такое пагубное воздействие не только на русский народ, но, в конечном итоге, на саму американскую нацию и мир в целом.

Конечно, время от времени проформальные дань уважения русской жертве делались, но даже такие, некоторые уже в 2012 году, в Платформе Республиканской партии 2012 года, которая, отдав короткую дань уважения, все еще продолжала морализировать и проповедовать до тошноты, что привело бы к тошноте. стали определяющей характеристикой американской внешней политики. Само «данное почтение» заявление, содержащееся в Платформе Республиканской партии в трех предложениях, продемонстрировало бездну незнания современной российской истории, когда оно заявило:

Героизм – и страдания – народа России за последнее столетие требуют уважения всего мира. Будучи нашими союзниками в Великой Отечественной войне, они потеряли в борьбе с нацизмом 28 миллионов человек. Будучи нашими духовными союзниками, они положили конец советскому террору, который поглотил еще много миллионов людей. ¹³

Проблема с этим лишенным нюансов заявлением в области поп-истории, как и с оценкой Трумэна того, что русские понимают только силу, связана не со сталинизмом, коммунизмом или любым другим советизмом, который стал основным продуктом пропаганды на Западе. Это было полное незнание того факта, что именно эта советская система обеспечила выживание СССР и его народов во Второй мировой войне. Подавляющее большинство россиян и сегодня это остро осознают. Это были мобилизационные механизмы, присущие советской промышленной и политической системе, которые позволили Красной Армии в короткие сроки восстановиться и начать давать отпор. Именно эта советская система обеспечила выживание русского этноса. Гланц и Хаус в своей чрезвычайно влиятельной и важной работе по истории Восточного фронта пришли к выводу, что советский «чрезвычайно совершенный военный потенциал сделал честь Сталину, а также всему его правительству и партии. Немецкое вторжение придало коммунистическому режиму беспрецедентную легитимность как организатора победы. 14 Проблема, таким образом, заключается в том ^, что будь то в 1945 году, или в 2012 году, или даже в 2017 году, американское политическое тело оставалось и продолжает оставаться в полном неведении относительно истории и процессов мышления подавляющего большинства людей из единственной нация в мире, которая способна уничтожить Соединенные Штаты и которая прекрасно знает, что такое настоящая война, — знаний, которых нет у американских политических и интеллектуальных классов.

В действительности, такой набор морализаторских взглядов среди интеллектуального класса Америки не был чем-то новым. В основе таких взглядов лежало нечто большее, чем просто какие-то политические или даже идеологические, хотя и все еще присутствующие, рассуждения. Ведь эта тенденция присутствовала и с советской стороны. Но в основе американского морализаторства по-прежнему лежало сочетание невежества и простой русофобии, облаченной в различные геополитические, претенциозно многословные и пафосные идеологические доктрины. Пол Фассел представляет собой хорошую демонстрацию такого отношения, когда он отмечает «относительную нечистоту этических интересов союзников после того, как к ним присоединился Иосиф Сталин» ^{15 ,} игнорируя противоречивый факт предвоенных усилий Советского Союза по созданию системы европейской коллективной безопасности. во главе с наркомом иностранных дел Максимом Литвиновым, и саботаж этих усилий со стороны тех самых людей, которым Фюссель приписывал некие этические причины. Картины англо-французского саботажа коллективной безопасности были хорошо запечатлены Александром Вертом в его плодотворной работе « Россия в Война 1941-1945 годов, где он, не колеблясь, указал на полную неадекватность британских и французских государственных институтов задаче сдерживания Гитлера. ¹⁶ Барнетт был еще более резок: «Но хотя Франция отчаянно хотела союза с Россией – который спас ее в 1914 году – и хотя Черчилль и Ллойд Джордж слишком страстно защищали его, Чемберлен был, как всегда, упрям, уверен в своих собственных суждениях, как всегда, был не убежден." ¹⁷ Фассел и очень большое количество тех в США, кто все еще верил в некоторую чистоту дела союзников, были бы неприятно удивлены ситуацией, сложившейся перед Второй мировой войной, которая с точки зрения сегодняшнего американского геополитического реализма или одной из многих его версий , не прошел бы даже элементарную проверку исторических фактов и причинно-следственных связей. Как всегда лаконично, Барнетт продолжил свои обвинения в близорукости и морализаторстве всего Запада:

Германия, а не Франция и Англия, завоевала Россию, и завоевала ее быстрым решением, быстрыми действиями и реалистичной готовностью заплатить полную покупную цену. То, против чего предостерегали британские начальники штабов... таким образом, произошло: Чемберлен и его коллеги в своей брезгливости относительно заключения союза с Россией действительно загнали ее в немецкий лагерь; действительно, по словам Чатфилда... совершил ошибку «жизненно важной и далеко идущей важности». В очередной раз британское правительство не смогло заставить себя сделать четкий выбор: в данном случае между Польшей и Россией, а также между российским союзом и суверенными правами Польши и стран Балтии». ¹⁸

Эта модель, на этот раз без угрозы суверенным правам Польши или стран Балтии, продолжает проявляться в беспрецедентной русофобии в США, накал которой полностью исключает любое конструктивное сотрудничество по множеству чрезвычайно важных глобальных проблем.

Идея Фассела о том, что Сталин запятнал этические интересы союзников, достигла кульминации в 2017 году, когда бывший директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер обвинил русских как этнос, имеющий генетическую предрасположенность к «кооптированию» и «проникновению» ^19. Это довольно резкое заявление, которое могло бы даже Йозефа Геббельса порадовало это описание русского унтермена. Никаких протестов со стороны ведущих американских СМИ не последовало. Углубление Клэппера в русскую генетику и неприязнь Фассела к этическим принципам союзников, а также сравнение Хиллари Клинтон Владимира Путина с Гитлером ²⁰ очень тесно связаны между собой и являются очень американским феноменом.

Но также очень трудно определить каждый импульс, стоящий за этой американской версией истории, особенно когда кто-то заявляет подобные вещи о той самой нации, чьи человеческие, военные и моральные жертвы в разгроме нацистской военной машины и ее многочисленных союзников затмили жертвы западных стран. Союзники. Однако этот факт может быть одной из важнейших причин настроения американских элит, поскольку именно этот факт полностью противоречит американскому мессианскому исключительному взгляду на свою роль в мире. Русские и в целом советские граждане не только остановили, но и переломили ход нацистских завоеваний, уничтожив 80% лучших войск Оси и потеряв 27 миллионов своих граждан, спасли западную цивилизацию задолго до высадки союзников в Нормандии. пляжи в июне 1944 года.