Андрей Мартьянов – Утрата военного превосходства. Близорукость американского стратегического планирования (страница 18)

После войны мы были самой могущественной страной в мире. Наша житница была полна. Нам нравилось быть важными игроками. Мы управляли миром. Мы были единственной крупной страной, которая не была опустошена. Франция, Великобритания, Италия, Германия – все это почувствовали. Советский Союз, наш большой союзник, оказался на коленях. Двадцать миллионов погибших... Мы уникальны в мире, это нация с тридцатью миллионами ветеранов войны. Мы единственная страна в мире, которая ведет войну с 1940 года. Считайте войны – Корея, Вьетнам – считайте годы. В нашем политическом органе мы создали группу стариков, которые смотрят на военную службу как на благородное приключение. Это было самое большое волнение в их жизни, и они хотели бы, чтобы молодые люди пришли и разделили это волнение. Мы уникальны. Мы всегда уходили куда-то еще, чтобы вести наши войны, поэтому мы так и не узнали об этом ужасе. Семьдесят процентов нашего военного бюджета предназначены для борьбы где-то еще. ⁵

Действительно, трудно объяснить любому человеку в стране, которая не знает ничего, кроме экспедиционной, то есть войны «не здесь», в чем заключаются эти военные ужасы. Хотя Фассел или Голливуд могут предложить публике литературные или визуальные образы войны, эти изображения мало что дают для реального ощущения войны масштаба Второй мировой войны с ее жестокостью и разрушениями. Эти образы также никак не повлияют на культурную обусловленность людей. Но в целом любая война – это культурное дело во всех смыслах этого термина, культура – это, конечно же, поведенческая матрица людей, и именно здесь российская и американская культуры резко расходятся. Поскольку отношение России и Америки к войне существенно различается, то же самое происходит и с их оборонной политикой. В отличие от американцев, русский этнос сформировался в результате континентальной войны и ее ужасов. Американцы как нация не испытали ничего, даже отдаленно сравнимого с этим, и этот факт нелегко принять многим американцам, поскольку он напрямую затрагивает яремную вену американского военного мифа. Даже трагедия и ужас 11 сентября, несмотря на ее драму, транслируемую по всему миру, и шокирующие изображения хаоса, не смогли обеспечить «кондиционирование». В более широком смысле американцы вообще не были обусловлены континентальной войной; им не пришлось этого делать из-за выдающегося географического положения страны. Настоящей защиты королевства просто нет ни в американской истории, ни в их культуре из-за полного отсутствия любой реальной континентальной угрозы. Американцы не обязаны думать о том, что с ними произойдет, если Мексика вторгнется в США и начнет массовое уничтожение гражданского населения США. Это просто за пределами возможностей, и даже если бы это было возможно, нынешнему поколению американцев просто не хватает каких-либо ориентиров или общего исторического опыта сопротивления вторжению, любому вторжению. Но в этом и заключалась суть Второй мировой войны.

Как писал Джеймс Мэдисон в журнале «Федералист №41»:

«Объединенная Америка, с горсткой солдат или без единого солдата, демонстрирует более непримиримую позицию по отношению к иностранным амбициям, чем Америка, разделенная. ⁶ » Подобного же мнения 50 лет спустя придерживался Авраам Линкольн в своем обращении перед Лицеем юноши: «В какой момент нам следует ожидать приближения опасности? Какими средствами мы можем противостоять этому? Стоит ли нам ожидать, что какой-нибудь трансатлантический военный гигант выйдет за океан и сокрушит нас одним ударом? Никогда! Все армии Европы, Азии и Африки, вместе взятые, со всеми сокровищами земли (кроме наших собственных) в их воинском сундуке; с Буонапартом в качестве командира, не мог силой напиться из Огайо или проложить путь на Голубом хребте в тысячелетнем испытании. В какой же момент следует ожидать приближения опасности? Я отвечаю: если оно когда-нибудь достигнет нас, оно должно возникнуть среди нас. Оно не может прийти из-за границы. Если разрушение станет нашим уделом, мы сами должны быть его автором и совершителем. Как нация свободных людей, мы должны пережить все времена или умереть самоубийством». ⁷

Русская психика с древнейших времен формировалась в условиях реальной угрозы вторжения. Будь то борьба с тевтонскими рыцарями в 1242 году или монголы на Куликово. Поляк 1380 года, Бородинская битва 1812 года, катаклизмы под Сталинградом и на Курской дуге в июле 1943 года — эти события прочно укоренились в русской психике. Эта психика также сформирована ужасами сожженных деревень и городов, массовыми зверствами против гражданского населения и вполне реальными лишениями, которые сопутствуют этому. Невозможно не поддаться этому, ведь один только Ленинград за 900 дней потерял больше людей, чем Соединенные Штаты потеряли за все свои войны вместе взятые. Как заметил в 1977 году Ричард Пайпс, вряд ли русофил или военный мыслитель: «Такие цифры находятся за пределами понимания большинства американцев. Но ясно... Такая страна (Россия) также склонна оценивать выгоды от обороны гораздо более реалистично». ⁸

Яркая демонстрация огромного культурного разрыва в отношении к военным ужасам произошла в 1983 году с международным выпуском фильма «День после», для которого ABC и ее филиалы открыли бесплатные горячие линии для консультирования чрезмерно впечатлительных американских зрителей. Их было очень много. Очень сложно судить о реакции россиян на этот фильм, но по ощущениям на улицах в 1987 году, когда этот фильм вышел в СССР в открытый прокат (гораздо раньше он был доступен для просмотра на VHS), горячие линии для консультации вряд ли кому-то были нужны. несмотря на то, что фильм произвел впечатление. Проблема заключалась не в снижении чувствительности России к ужасам войны, которые распространялись по всей стране через воспоминания выживших, ветеранов боевых действий, литературы, кино и телевидения, а в ее гораздо более четком понимании последствий, то есть в предвкушении ужаса как следствия войны. война. Как и все остальные, россияне ценят жизнь и боятся смерти, и не нужна песня Стинга, получившая премию Грэмми, чтобы убедить кого-либо в том, что русские тоже любят своих детей. Многих в СССР фильм напугал, но не более того; оно очень мало добавляло (например, художественное изображение воздействия радиации) к тому, что уже было общеизвестно: война означает страдания для всех, а идеологические потребности советской холодной войны включали широкое публичное ознакомление с ужасающими документальными фильмами о последствиях атомной катастрофы. бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Эти документальные фильмы часто демонстрировались в государственных школах в ходе подготовки Гражданская оборона. Излишне говорить, что в этих учебных фильмах всегда упоминалось, какая страна бомбила эти японские города. Ядерная война означала перенос страданий на еще один, еще более высокий, массовый уровень. Однако никто иной, как сам Сталин, сравнил влияние Второй мировой войны на Советский Союз с ядерной войной9, ^и он был не так уж далек в своей оценке. Хотя физическое опустошение было ужасающим и не имело аналогов в истории человечества, эмоциональная и психологическая травма была еще больше.

Именно эта травма сформировала и продолжает окрашивать даже сегодня российское военное и даже гражданское стратегическое мышление, при этом позиция «никогда больше не будет» является главной движущей силой подавляющего большинства военных приготовлений России. Эта травма проникла в каждую российскую семью, включая тех людей, которые отвечали за формирование оборонной политики после войны. Сам Сталин потерял на войне сына, тогда как большинство сыновей высших советских политических лидеров отправились воевать на той войне в различных должностях. В конце концов, сама советская политическая элита вела эту войну на разных должностях: от полугражданских позиций, отвечающих за беспрецедентную эвакуацию 1500 промышленных предприятий на Урал, за пределы досягаемости бомбардировщиков Люфтваффе, до реальных боевых действий на передовой. Леонид Брежнев, несмотря на то, что в свои последние дни на посту главы Советского государства в начале 1980-х годов его превратили в карикатуру на самого себя, на самом деле был вполне настоящим военным героем, который видел одни из самых тяжелых боев за всю войну, будучи политическим героем. офицер периодически присутствовал на небольшом плацдарме возле города Новороссийска, который впоследствии стал называться Малая Земля. Хотя Брежнев в последние годы жизни преувеличивал свои подвиги в Великой Отечественной войне, в том числе в своих знаменитых мемуарах, боевые награды военного времени он определенно заслужил честно и за реальные заслуги. Советский политический класс был хорошо знаком с ужасами и лишениями, которые пережили советское население и солдаты во время и сразу после войны.

Это не относится к американскому политическому классу. И именно этот факт был сразу же отвергнут теми на объединенном Западе, которые по разным причинам и с разными намерениями начали оценивать масштабы советского продвижения в Европу. в результате боевых действий Красной Армии во Второй мировой войне против Вермахта (и других сил Оси) как еще одно проявление экспансионистских намерений исторической России. Неважно, что на этот раз россияне могли указать на резкое несоответствие между свидетельствами Запада о российском историческом экспансионизме и свидетельствами СССР после Второй мировой войны. Со стороны Запада воспоминания о Второй мировой войне выдвинули на первый план сборник абстрактных геополитических идей и проповедей демократии; Советская сторона ориентировалась на полное уничтожение своей страны и 26,6 (на тот момент число оценивалось в 20) миллионов погибших от руки этого самого объединенного Запада, согласно наиболее достоверным данным Советского Архива, представленным генерал-лейтенантом Кривошеевым в его основополагающая книга «Россия в войнах XX века».