Андрей Мартьянов – Утрата военного превосходства. Близорукость американского стратегического планирования (страница 17)

Едкие и нелестные отзывы о современниках были продуктом импульса. Он был порывистым человеком, и его дневник был роскошью, позволявшей ему изливаться без ограничений. Это помогло ему обрести равновесие. Записи ясно показывают его двойственное отношение к своим соратникам, а также его неуверенность в себе. Насколько из того, что он написал, он действительно имел в виду или во что на самом деле верил, постоянно остается под вопросом. ⁵⁵

Но взгляд Паттона на войну в целом и на Вторую мировую войну в частности, а также его довольно диковинные оценки самого себя, армии США, немцев и русских имели гораздо более зловещие последствия, прежде всего для вооруженных сил США. Как признался автор, лауреат Пулитцеровской премии Рик Аткинсон в предисловии к посмертной публикации мемуаров Паттона « Война, какой я ее знал» в 1995 году, он увидел в Паттоне:

Ползучее высокомерие и высокомерие, которые так дорого обошлись американской армии во Вьетнаме. Подводя итог достижениям своих войск в разгроме немецкой контратаки в декабре 1944 года, Паттон с простительной гордостью утверждает, что «продвинулся дальше и быстрее и задействовал больше дивизий за меньшее время, чем любая другая армия в истории Соединенных Штатов – возможно, в история мира... Ни одна страна не сможет противостоять такой армии». Эти мемуары ценны не в последнюю очередь тем, что показывают, хотя и невольно, что катастрофическая презумпция непобедимости укоренилась в рядах офицеров, возглавлявших американскую армию после Второй мировой войны. ⁵⁶

Если бы Аткинсон знал, как его слова найдут отклик в 2017 году, он, вероятно, вообще выбрал бы другой взгляд на Паттона, поскольку, объединив свои собственные усилия, при огромной поддержке американской прессы, а затем и Голливуда, генерал Джордж С. Паттон заложил основу Основание для совершенно ложного повествования о роли Америки во Второй мировой войне, основополагающем событии 20-го и 21-го веков. Он также помог развеять любое оставшееся чувство соизмеримости войны, которое когда-либо существовало в военной мифологии США.

Глава 4. Неспособность американских элит понять реалии войны

Покойный Пол Фассел в книге, которую некоторые рецензенты назвали лучшей книгой о Второй мировой войне, военном времени, понимании и поведении во время Второй мировой войны, посвятил целую главу, которую он назвал «Лишение ^1» , своему собственному представлению о страданиях военного времени. Для любого, кто пережил Вторую мировую войну к востоку от Варшавы, описанные им лишения были бы очень желательны по сравнению с тем, что происходило с людьми в СССР. Фассел отметил, когда писал о нормировании в Великобритании, что оно было намного хуже, чем лишения в Америке во время Второй мировой войны:

Строгое нормирование началось в январе 1940 года и прекратилось полностью лишь через девять лет после войны, в 1954 году. Практически все, что вы любили есть или пить, было доступно лишь в мизерных количествах: мясо, масло, сыр, яйца, сахар, сладости. , яблоки, виноград, дыни, жиры, белый хлеб (заменён серым «батоном»), чай, кофе, виски и перец; а некоторые вещи были настолько редки, что их практически невозможно было достать, а некоторые люди даже не знали, например, лук, апельсины, лимоны и бананы... ²

Изображение этой ситуации как «жалкой сцены» вызвало бы изумление и отвращение у подавляющего большинства советских граждан во время и сразу после Второй мировой войны, не говоря уже о ленинградцах, переживших 900-дневную блокаду и погибших сотнями человек. тысячи от голода. Выбор большинства советских граждан между отсутствием бананов или употреблением мяса только в мизерных количествах и тем, с чем они столкнулись, был бы совершенно очевиден, и серый «буханка», безусловно, звучал и, вероятно, был на вкус намного лучше, чем блокадный Ленинград. суточный рацион составлял 125 граммов черного, низкого качества, едва съедобного хлеба. ³ Это была для ленинградцев мера, разделяющая жизнь и смерть, если не погибнуть от вражеских бомбежек и обстрелов. Очень сомнительно, что недостаток кофе и перца вообще отразился бы на карте непреодолимых потребностей и трудностей, которые пришлось преодолеть советскому народу, чтобы уничтожить нацистскую военную машину. Наибольшее значение имел хлеб, что после войны привело к его сакрализации. Одна из многих русских послевоенных поговорок, заставляющая капризных детей есть то, что им не хочется, напомнила им о блокадных ленинградских детях и о том, чего эти дети не отдали бы только за выброшенный кусок вчерашнего белого хлеба, пусть только на тарелку каши, не говоря уже о свиной отбивной с картофельным пюре или тарелке борща.

Война и ее последствия все еще витали в воздухе в СССР в 1960-е и даже 1970-е годы. Было кощунством увидеть кусок хлеба, лежащий на земле, пройти мимо, не подняв его и, как это не раз делала моя бабушка после войны, положить его на какое-нибудь возвышенное место, пусть даже на краю холма. уличный мусорный бак. Подобные настроения и сегодня легко можно встретить среди многих россиян в возрасте 40-50 лет и даже среди тех, кто моложе. Для поколения Великой Отечественной войны хлеб оставался священным до конца жизни. В Севастополе даже в 1970-е годы школьникам не рекомендовалось посещать в одиночку так называемую дачу Максимовой под Севастополем. Это было место особо жестоких боев 1942 года. Нередко во время похода по дачному району можно было наткнуться на ржавое оружие и, что еще самым опасным было боеприпасы. Это был просто факт жизни; Ежегодно администрация севастопольских государственных школ инструктировала учащихся об опасностях игры с гранатами, снарядами и другими видами взрывчатых веществ, оставшимися после войны. Каждый год были дети, которые были калечены или убиты из-за неосторожных игр со смертельными напоминаниями о военном прошлом. Старые бомбы Люфтваффе, некоторые весом до 1 тонны, находят и сегодня. Далее следуют эвакуации, иногда массовые. Война была и есть до сих пор, и она до сих пор убивает в других местах России. Но это была не единственная война, которая, в случае с Севастополем, была и есть вездесущей. Над городом до сих пор сохранились старые батареи времен Крымской войны 1854–1856 годов, в том числе знаменитый 4-й бастион, где с отличием служил молодой артиллерийский офицер граф Лев Толстой и где были задуманы «Севастопольские очерки», принесшие ему русскую литературную известность. Позднее многие впечатления от этих рассказов будут использованы в важнейшем литературном произведении Толстого, названном, весьма симптоматично для России, « Война и мир». Война всегда была и есть часть российского миропонимания.

Фассел, хотя сам был бывшим военнослужащим и был тяжело ранен во Второй мировой войне, продемонстрировал в своей работе не только культурное невежество, но и, непреднамеренно, превратил весь свой трактат в пример полной отстраненности американской интеллектуальной элиты от стратегических, оперативных и стратегических задач. социальные реалии континентальной войны в огромных масштабах и то, что эта война приносит тем, кто в ней участвует. Как заметил Майкл Линд, научный сотрудник ASU Future of War в вашингтонском аналитическом центре «Новая Америка»:

Возможность военного поражения и вторжения обычно не обсуждается... в США и Великобритании. Соединенные Штаты, если не считать Перл-Харбора, не пострадали от серьезного вторжения с 1812 года; Британия, хотя и подвергалась бомбардировкам с воздуха в ХХ веке, была свободна от иностранного вторжения еще дольше... В других странах мира политические элиты не могут так же легко разделить внешнюю политику и экономику. ⁴

Сама идея пережить ужасы континентальной войны, особенно масштабов Второй мировой войны, — такие как массовое уничтожение собственности, голод, массовые перемещения, распространение болезней, изнасилования, грабежи, беззаконие — совершенно чужда подавляющему большинству американцев. общественность, включая ее военную элиту, которая может переживать эти ужасы только как наблюдатели, которые их вызывают, а не как те, кто их принимает. Им не нужно думать о том, что их семьи подвергаются таким ужасам, поскольку ни одна армия в мире не имеет никакого плана действий на случай чрезвычайных ситуаций для общевойсковых операций на стратегической оси Чикаго-Кливленд или для разбомбливания Бостона или Портленда в руины, прежде чем поставить ботинки на землю. землю, чтобы захватить эти американские города. Американские солдаты, собиравшиеся сражаться где-нибудь в Европе или на Тихом океане, прекрасно знали, что их семьи остаются в безопасности на континентальной части Соединенных Штатов, и вероятность того, что они подвергнутся опустошительным бомбардировкам, изнасилованиям, казням и отправятся в качестве рабов в Рейх, была велика. приближается к нулю. Его не существовало. В конце концов, как и в случае с резней в Мальмеди или с ужасающей реальностью освобожденных концентрационных лагерей, армия США отомстит за эти зверства, «не взяв в плен ни одного эсэсовца», но не тех, кто был совершен против их семей. Там не за что было мстить.

Не зря Стадс Теркель назвал свою плодотворную книгу « Хорошая война ». Конечно, Вторая мировая война была «хорошей» для Соединенных Штатов, и не только по четко определенным моральным причинам. Покойный адмирал Джин Ларок так резюмировал Теркелю стратегические и оперативные, а также культурные реалии американского опыта Второй мировой войны: