Андрей Мартьянов – (Настоящая) революция в военном деле. 2019 (страница 8)

Как указывалось ранее, F_A(t), которая является “функцией влияния”, не совсем связана с геополитическим потенциалом. Это учитывает такие факторы, как качество управления государством, его экономическая и военная независимость, а также усиление, которое нация получает за вступление в военно–политическую коалицию.¹¹ Затем все эти множители умножаются, чтобы получить числовое значение F_A(t). Стоит рискнуть воспользоваться этой формулой:

Пусть вас не пугает эта кажущаяся объёмной формула — вы знаете все значения в ней, и, на самом деле, если вы читаете эту книгу, вы очень часто так или иначе имеете дело с этими цифрами, потому что даже элементарный интерес к военному балансу требует оперирования этими цифрами, которые широко доступны в общественном достоянии, будь то средства массовой информации или многочисленные специальные отчеты об экономике и военном балансе. Итак, в этом уравнении:

K_u— это параметр государственного управления, который определяется экспертами, а мы здесь эксперты и можем определить этот фактор позже;

J— объём импорта;

Y— ВВП страны;

W_g— численность иностранных войск на территории государства;

W_a— численность собственных войск (численность армии) на территории государства;

n_b— количество государств–членов конкретного военно–политического блока;

N_B— общее количество государств–членов различных военно–политических блоков или коалиций;

G_i— геополитический потенциал любой данной страны–члена конкретной коалиции с сигма–обозначением ∑, обозначающим сумму потенциалов всех членов коалиции.

Давайте рассмотрим приблизительный расчет функции влияния для пары стран. Китайская Народная Республика и Соединенные Штаты обойдутся соответствующими цифрами, извлечёнными из общественного достояния. Вам понадобится научный калькулятор с кнопкой y^x для удобства работы с десятичными показателями. Однако важно отметить, что мы значительно упростили эту модель, чтобы получить очень приблизительные оценки в образовательных целях и избежать углубления в более сложную математическую структуру. Мы можем начать с Китая:

k_u- это параметр государственного управления. Здесь, для упрощения, мы просто вводим для США и Китая одинаковое число, равное 0,5, хотя можно привести доводы в пользу того, что Китай имеет лучший, то есть меньший, параметр государственного управления, чем у Соединенных Штатов по ряду политических и экономических причин, особенно если учесть полный тупик в политической системе США.

J— объём импорта. Для Китая эта цифра, в крайне неточном представлении в долларах США, на 2018 год составляет 1,784 трлн долларов.

Y- это ВВП страны. Здесь мы полностью отбрасываем любой номинальный, крайне неточный ВВП и используем ВВП Китая по ППС (паритету покупательной способности), который составляет 15,309 триллиона долларов.

W_a- это количество иностранных войск на территории государства. Для Китая это число равно 0, поскольку на территории Китая нет иностранных войск. Однако, поскольку уравнение должно учитывать развертывание войск коалиции, в противном случае Функция влияния будет равна нулю и станет бессмысленной, мы вводим как для Китая, так и для США, которые также не имеют иностранных войск на своей территории, равное количество виртуальных иностранных войск на своей территории — по 25 000 у каждого.

W_a- это количество собственных войск (численность армии) на территории государства. Мы используем здесь просто численность китайской НОАК (Народно–освободительной армии), то есть численность действующего персонала, которая составляет примерно 2000 000 человек.¹³

Последние два параметра можно было бы свести к следующему:

n_b- количество государств–членов конкретного военно–политического блока. Для Китая это число будет равно 1, поскольку Китай не является членом какого–либо конкретного блока.

N_B- общее количество государств–членов различных военно–политических блоков или коалиций. В нашем случае Китаю придется смириться с тем фактом, что в США, Японии, Австралии и Новой Зеландии ему противостоят четыре страны, которые действительно представляют коалицию, так что здесь их будет 4.

Здесь мы сразу сталкиваемся с проблемой необходимости иметь значение для G_iКитая, или, если уж на то пошло, для всех других членов противостоящей коалиции, таких как Соединенные Штаты, Япония, Австралия и т. д. Это число ещё предстоит найти, но даже без такого числа мы уже можем вычислить большую часть уравнения. Мы просто подключаем наши числа:

Или для упрощения:

Теперь мы можем рассчитать то же самое, но для Соединенных Штатов мы примем экономические показатели за истинные.

k_u=0,5

J— объём импорта, который составляет 2,16 трлн долларов, что делает США крупнейшим импортёром в мире.¹⁴

Y- это ВВП страны. Утверждается, что он составляет 19,391 триллиона долларов.

Вт_г‑25,000.

W_a- это количество собственных войск (численность армии) на территории государства. Мы используем здесь просто численность Вооружённых сил США, то есть численность действующего персонала, которая составляет примерно 1 360 000 человек согласно Википедии.

Последние два параметра можно было бы свести к следующему:

n_b— количество стран–членов конкретного военно–политического блока; для США мы предполагаем, что это число равно 4.

N_B— общее количество государств–членов различных военно–политических блоков или коалиций, в нашем случае это будет 1, то есть Китай.

Вот как Соединенные Штаты будут выглядеть в своей Функции Влияния по сравнению с Китаем:

Мы упрощаем:

Даже краткий обзор цифр, кажется, указывает на то, что Соединенные Штаты с поправкой на фактор коалиции намного могущественнее Китая. Но именно здесь модель на самом деле начинает давать сбой. Ещё до того, как мы рассчитаем решающее значение в статусной модели геополитического потенциала нации G(t), мы можем сделать несколько обоснованных предположений на случай серьезного конфликта между Соединенными Штатами и Китаем, который довольно резко изменит функцию влияния F_A(t) для обеих стран.

1. В случае серьезного и обостряющегося конфликта между двумя ядерными сверхдержавами не исключено — на самом деле, весьма вероятно, — что страны американской “коалиции”, будь то Япония или Австралия, будут иметь огромные оговорки относительно прямого участия в таком конфликте, что снизит коэффициент в случае Америки примерно до (1 + G_США) и то же самое для Китая (1 + G_Китай). Другими словами, это будет в первую очередь двойной американо–китайский конфликт, в котором большинство потенциальных союзников попытаются держаться в стороне и наблюдать издалека.

2. Данные об экономике США заведомо ненадёжны и не отражают фактического состояния, которое имеет наибольшее значение для конфликта, — её производства, всех его видов. Если говорить о колоссальном объёме американского импорта в 2,16 триллиона долларов, а также о стремительном упадке американского машиностроения, то мы вынуждены серьезно скорректировать свои взгляды на американскую экономику.

Как подчеркивается в Межведомственном отчете об американском производстве президенту Трампу за сентябрь 2018 года:

В секторе станкостроения США отсутствует гарантированный доступ к достаточно большому резерву квалифицированной рабочей силы. Многие квалифицированные работники увольняются по возрасту, и существует слишком мало технических образовательных программ для подготовки тех, кто мог бы занять их место. Без согласованных действий, обеспечивающих как готовую рабочую силу, так и постоянный приток новых сотрудников, США не смогут поддерживать большой, динамично развивающийся и разнообразный сектор станкостроения, необходимый для производства требуемого количества и типов продукции, когда это необходимо. Сектор станкостроения в США сокращается, по крайней мере, с 1980‑х годов из–за ряда основных и способствующих факторов, при этом положение США значительно снизилось с 2000 года. В 2015 году мировое производство станков в Китае резко выросло до 24,7 млрд долларов, что составляет 28% мирового производства, в то время как на долю США пришлось всего 4,6 млрд долларов, после Китая, Японии, Германии, Италии и Южной Кореи. Согласно данным Бюро переписи населения США, в 2015 году насчитывалось 1028 станкостроительных фирм, в которых работало 27 919 человек.¹⁵

Выраженная в долларах США доля обрабатывающей промышленности в ВВП АМЕРИКИ составляет около 2,125 трлн. долларов.¹⁶ Производственные показатели Китая не соответствуют друг другу, однако, как сообщает ЦРУ, Китай является “мировым лидером по валовой стоимости промышленного производства”.¹⁷ Именно этот объём производства имеет наибольшее значение и определяет экономику страны. В этом отношении Соединенные Штаты отстали от Китая — это резко меняет расчет баланса сил, и не в пользу США. И даже при использовании крайне ненадёжных цифр для американской экономики наши расчеты функции влияния все равно становятся:

Для Китая:

Для Соединенных Штатов:

И даже этот виртуальный паритет между ними не отражает реальной взаимосвязи между их соответствующими функциями влияния. Учитывая чудовищный положительный торговый баланс Китая с США в размере 382 миллиардов долларов и то, что Китай де–факто является мировым производственным центром, вполне законно оценивать значение функции влияния Китая как намного большую, чем у США¹⁸ Этот вывод также следует из того факта, что фактический американский ВВП формируется в основном за счет непроизводительных секторов, таких как финансы и услуги, известных как экономика ПОЖАРОВ. Это объясняет постоянную тенденцию постоянно растущего общего дефицита торгового баланса Соединенных Штатов в последние несколько лет.¹⁹Другими словами, это означает, что фактический размер американской экономики сильно раздут, что сделано по ряду причин, в первую очередь связанных со статусом доллара США как резервной валюты и главным двигателем его распространения — печатным станком Федеральной резервной системы США, который долгое время жил не по средствам и сталкивается с резкой девальвацией своего статуса, поскольку дедолларизация мировой экономики становится основным направлением деятельности, в котором Россия лидирует.²⁰ В конце концов, реальный ВВП Китая, скорректированный на все ещё неточный, но гораздо более надёжный, чем номинальный, показатель по ППС (паритету покупательной способности), значительно превышает ВВП Соединенных Штатов. По прогнозам некоторых источников, ВВП Китая в 2019 году составит почти 27,5 трлн долларов.²¹ Это на целую треть больше заявленного ВВП США; на самом деле, скорее всего, ВВП Китая даже больше, если рассматривать ВВП в первую очередь как производительный показатель, то есть реальной экономики.