Андрей Мартьянов – (Настоящая) революция в военном деле. 2019 (страница 28)

Этот факт выдвигает на первый план оправданный и, по сути, непреодолимый вопрос — каковы реальные последствия распространения новейших ракетных и других современных военных технологий? Ответ на этот вопрос столь же прост, сколь и сложен, и его можно свести к следующему простому трюизму — у нынешнего самопровозглашенного гегемона нет средств для перехвата гиперзвукового оружия. Это оружие сейчас очень востребовано многими странами — Турцией, Пакистаном, Индией, Китаем, даже "Хезболлой"¹⁴, — которые понимают его значение и влияние на современные боевые действия и, как следствие, на свою собственную безопасность. Возьмём Индию. Индия не только производит свою собственную версию смертоносной ракеты P-800 Onyx, названной BrahMos, в честь российско–индийского совместного предприятия, в свою очередь названного в честь рек Москва и Брахмапутра, но и находится на пути вступления в эксклюзивный клуб наций, обладающих гиперзвуковыми ракетными возможностями.¹⁵Такие возможности резко меняют геополитические расчеты, и не в пользу Соединенных Штатов и их союзников, которые в значительной степени следовали американскому подходу к войне на протяжении десятилетий, как в доктринальном плане, так и в качестве заказчиков — часто принудительных — американских военных технологий.

Трудно полностью объяснить нечувствительность Пентагона к внешним стимулам, которые, кажется, были вызваны почти намеренно, и его склонность косо смотреть на возможности реальных и потенциальных противников, но некоторые голоса, оплакивающие отставание США в современной войне, раздавались ещё до того, как Россия представила свой арсенал гиперзвукового оружия. Как прокомментировало одно издание, сетовавшее на отставание США от Китая в 2014 году во время обзора новой китайской противокорабельной ракеты:

Появление YJ‑12 является ещё одним свидетельством того, что военно–морской флот США все больше отстает в ракетном соревновании с Китаем, обнажая недостатки в операционных концепциях, на которые командование США и союзных стран и политики полагались в течение многих лет.¹⁶

К середине 2020 года отставание США в области противокорабельных вооружений, скорее всего, станет ещё большим. В то время как средства ведения войны, такие как C4I (Командование, контроль, компьютеры, связь и разведка), остаются относительно сильными сторонами военного арсенала США, они больше не являются неприкасаемыми, и фактически им постоянно бросают вызов. Но вспомогательные средства называются так именно потому, что они являются всего лишь вспомогательными средствами оружия, а не самим оружием — и здесь картина для Соединенных Штатов выглядит мрачной. В случае серьезной войны американские боевые средства будут ослаблены или подавлены, и в результате США и их союзники останутся в меньшинстве, будут опережены и лишены вооружения в сценарии, который не может быть доведён до широкой общественности из–за его огромных политических последствий. Некоторые американские военные эксперты все ещё превозносят ценности американских боевых сетей и оружия, работающих на машинных, то есть компьютерных, скоростях. Это иллюзия. Китайские и особенно российские боевые сети также могут работать со скоростью машин (компьютеров), применяя при этом оружие, которое значительно превосходит то, что боевые сети США используют сегодня или смогут использовать в обозримом будущем. Вспомогательные средства хороши ровно настолько, насколько хорошо оружие, которое они дают. Распространение быстродействующего оружия большой дальности не просто неизбежно, оно уже происходит, и распространение гиперзвукового оружия, если учитывать динамику увеличения его дальности, в случае конфликта закроет большие прибрежные районы Евразии для надводного флота ВМС США.

Зловещее объявление о том, что Россия готовится к развертыванию более лёгкой версии своей смертоносной гиперзвуковой ракеты 3M22 "Циркон", которая позволит применять её против любого участника боевых действий, должно было привлечь внимание.¹⁷Этого не произошло. Последствия этого, однако, огромны, поскольку эта ракета позволяет даже небольшим ракетным катерам запускать противокорабельные (и наземные) ракеты большой дальности с числом махов = 9. Это, в конечном счете, открывает дверь для распространения гиперзвукового оружия по всему миру и, в конечном итоге, превращения в основу ударного оружия. Обсуждая возможность вывода авианосных боевых групп ВМС США из Южно–Китайского моря путем их потопления, контр–адмирал "ястребиного ПЛАНА" Лу Юань не стеснялся в выражениях, заявив 20 декабря на саммите военно–промышленного списка 2018 года, что новые и высокоэффективные противокорабельные баллистические и крылатые ракеты Китая более чем способны поражать авианосцы США, несмотря на то, что они находятся в центре “пузыря” оборонительного сопровождения. Он также заметил: “Чего Соединенные Штаты боятся больше всего, так это потерь”.¹⁸ Несмотря на противоречивость и воинственность, слова Лу, безусловно, указывают на серьезную стратегическую проблему и проблему структуры сил для Соединенных Штатов и их военно–морского флота как важнейшего политического и военного инструмента. В равном противостоянии военно–морской флот США столкнулся бы с залпом высокозвукового и гиперзвукового оружия, и у США просто нет оружия, способного остановить это. Математики для выживания просто не существует.

Некоторые американские специалисты с горечью и резкостью отреагировали на заявления Лу. Обычно рациональный Джеймс Холмс из Военно–морского колледжа США отреагировал очень эмоционально и перечислил некоторые неприменимые уроки авианосных операций США во время Второй мировой войны и даже привел довольно сомнительный аргумент:

Авианосец — это большой корабль. Он крошечный по сравнению с океаном и может оказаться настоящей иголкой в стоге сена. Например, если авианосная группа строго регулирует свое электромагнитное излучение так, как это делали мы, воины холодной войны, — применяя технику, известную как EMCON, что означает “контроль выбросов”, — это может ограничить, если не полностью исключить выдачу явных ключей к своему местоположению.¹⁹

Удивительно, что Джеймс Холмс, который является заведующим кафедрой морской стратегии Дж. К. Уайли в Военно–морском колледже США, совершенно забыл, что все мы сейчас живём в 2019 году, а не в 1970‑м или даже 1985‑м. Современные загоризонтные радары позволяют обнаруживать и сопровождать надводные цели на расстоянии многих сотен километров, и такими возможностями обладают как Россия, так и Китай. Современные спутниковые системы (созвездия) разведывательного наведения, такие как российская Лиана, обеспечивают надёжное наведение на надводные, океанские и наземные угрозы, особенно на такие крупные цели, как авианосцы.

В конце концов, рыболовецкое судно, обнаруживающее боевую группу авианосца и сообщающее ему свое собственное местоположение, пеленг и дальность действия, предоставляет более чем достаточно данных о прицеливании для современного сверхзвукового и гиперзвукового оружия, которое способно производить окончательную уточненную разведку, выбор и перераспределение целей в рамках залпа. В реальной войне любое рыболовецкое или коммерческое судно становится разведывательным активом, узлом в сети, способным передавать информацию другим узлам, в том числе вышестоящим, используя различные радио–, оптические и другие средства. Также никто не должен сбрасывать со счетов, в случае настоящей войны, старый добрый флаг и световой семафор. Не говоря уже об основных методах навигации на море, топографии, ориентировании на местности и других базовых боевых навыках, которые атрофируются очень быстро и сделали это давным–давно, таких как чрезмерная зависимость ВМС США от GPS-навигации, что привело к упразднению должности офицера–навигатора, что, в конце концов, привело вместо этого к неприятным столкновениям для кораблей ВМС США. В случае с норвежским военно–морским флотом отсутствие фундаментальных навыков навигации и маневрирования у его офицеров привело к потере целого фрегата "Хельге Ингстад" — 5 200 тонн дорогостоящей военной техники, которая оказалась бесполезной в руках персонала, которому не хватало базовых навыков, необходимых для вахты и командования офицерами на мостике.

И это лишь краткий список вызовов и революционных изменений, с которыми Соединенные Штаты сталкиваются сегодня в военной сфере. Главный вопрос заключается в том, могут ли американские политики осознать масштаб проблем, с которыми сталкиваются США. Есть так много причин полагать, что они не могут — им просто не хватает необходимого опыта ведения современной войны, чтобы быть способными понять реальную связь между экономикой страны, её технологиями и оружием и её национальной безопасностью. Те люди в Соединенных Штатах, которые действительно разбираются в этих вопросах — большинство из них имеют военное образование — либо неохотно высказываются прямо и по существу о том, что Соединенные Штаты фактически проигрывают гонку обычных вооружений, либо им не позволяют говорить об этом по идеологическим, политическим соображениям и, неизбежно, соображениям безопасности — как внутренней, так и международной, — потому что это так резко противоречит самооценке Америки как “лучшей боевой силы в истории” и историческому взгляду на себя как на исключительность. Любое утверждение о том, что на самом деле в вооружённых силах Соединенных Штатов нет ничего “исключительного”, рассматривается американскими комментаторами и экспертами как проклятие, в результате чего большинству этих людей или их комнатным “военным экспертам” остаётся продолжать воинственную бредовую риторику.