Андрей Мартьянов – (Настоящая) революция в военном деле. 2019 (страница 20)

Ситуации, кроме того, не помогает тот факт, что современный российский военно–морской флот вернулся к позиции, которую применял советский военно–морской флот, сохранив большой парк бомбардировщиков, известных как MRA (морская ракетоносная авиация), разработанных специально для нанесения ударов по надводным целям. Однако, в отличие от этих сил 1970‑х или 1980‑х годов, новые и модернизированные российские бомбардировщики несут ракеты, которые являются радикальным усовершенствованием по сравнению с ракетами 1980‑х годов. Как отмечал Военно–морской институт США в 2019 году, Бомбардировочный флот российских ВВС вернулся к противокорабельным ударам.¹⁸ В этом случае, с эксплуатацией Циркона или без него, модернизированные бомбардировщики ТУ‑22М3 и ТУ‑22М3М Backfire уже обладают гиперзвуковыми возможностями, близкими к полным, глубоко в океанской зоне, благодаря как действующей ракете Kh‑32Кинжалу с дальностью действия 2000 км= 10.^19. В случае реальной войны их пуски будут происходить за пределами радиуса действия карательной авианосной авиации, что сведет авианосные боевые группы к набору целей различного размера и престижа.

По крайней мере, некоторые в ВМС США не забывают о развивающейся ситуации. Как предупреждает доктор Шнайдер:

Военно–морской флот США, вероятно, будет сталкиваться с противокорабельной угрозой со стороны "Бэкфайра" ещё 20 лет. Ракеты наземного поражения, о которых мы в настоящее время знаем, не станут концом российских разработок в этой области ведения боевых действий. Прежде чем "Бэкфайр" будет снят с вооружения и заменён тяжелым бомбардировщиком–невидимкой Пак ДА, на вооружение поступят ещё более совершенные ракеты, в том числе с большей скрытностью и гиперзвуковыми скоростями.²⁰

Хотя призывы различных кругов оборонного ведомства США разработать эффективные средства противодействия этой угрозе вполне естественны, крайне маловероятно, что такие практические, то есть эффективные, решения будут найдены в ближайшее время. Попытки перетасовать существующее наследие, даже самые передовые системы и тактику их использования, не дают решения, которое, несомненно, будет найдено только в области новых физических принципов, заложенных в будущие системы вооружения.

Однако эта реальность очень медленно осознается большинством политиков США, которым, по большей части, не хватает необходимого инструментария для понимания разворачивающейся геостратегической реальности, в которой настоящая революция в военном деле — не в последнюю очередь за счет массированного развертывания оперативно–тактических и стратегических систем, таких как система Авангард с боеспособностью M = 27 — резко ухудшила всегда раздутый военный потенциал АМЕРИКИ и продолжает пересматривать геополитический статус США, отдаляя их от самопровозглашенной гегемонии. Более того, такое оружие обеспечивает гарантированный ответный удар по самим США не только в их ядерных вариантах, но и, что наиболее важно, в обычных боевых действиях. Даже существующие российские и, в меньшей степени, китайские средства ядерного сдерживания способны преодолеть существующие американские системы противоракетной обороны и уничтожить Соединенные Штаты. Но возможность нанести обычный удар имеет свои собственные большие стратегические преимущества, поскольку это добавляет ещё одну возможную обычную фазу, за исключением эскалации до ядерного порога в случае войны. Эта фаза имеет значение. Даже несмотря на заявление о растущей зависимости США от ядерного оружия в своем NPR за 2018 год (Обзор ядерной политики), ясно, что если стороны конфликта являются рациональными субъектами, они будут пытаться избегать ядерной конфронтации до последнего, как показали недавние столкновения между Индией и Пакистаном — несмотря на воинственную риторику и столкновения с применением обычных вооружений, оба ядерных государства в конце концов решили пойти на деэскалацию. Другими словами, в конце концов, они вели себя как рациональные субъекты. Но современные Соединенные Штаты не являются рациональным действующим лицом, не в последнюю очередь из–за необоснованного, фактически параноидального страха американских элит, что сами Соединенные Штаты могут подвергнуться нападению. Но необходимо признать решающее различие между ядерным, даже если ограниченным, ударом по собственно США и обычным ударом.

Именно покойный Ричард Пайпс распознал определяющую черту отношения американцев к войне, когда отметил, что:

Крайняя уверенность в технологическом превосходстве, характерная для ведения войны США, является обратной стороной чрезвычайной чувствительности Америки к собственным потерям; то же самое относится и к безразличию к потерям, нанесённым врагу.²¹

Учитывая глубоко травмирующую реакцию американцев на атаку 911‑го, которая, несмотря на её впечатляюще ужасные визуальные эффекты, не была значимой в военном отношении, в отличие от атаки на Перл–Харбор, где была потоплена или повреждена значительная часть Тихоокеанского флота США, при этом погибло 2403 человека, большинство из которых были военнослужащими США, само представление о том, что американская земля подверглась нападению не каких–то террористов, использующих гражданские самолеты, или ядерной катастрофе, а скорее обычному оружию, просто находится за пределами эмоционального понимания большинства американцев. Истина, однако, очень проста — логика, стоящая за понятием обычных ударов по территории США, заключается в противодействии силе, а не в противодействии ценности. Современное обычное высокоточное оружие может оказывать воздействие, равное или превосходящее воздействие ядерного оружия — и без ядерных последствий. Хорошо известно, что киоск с хот–догами в Пентагоне сейчас демонтирован, а его новая столовая в центре геометрического центра здания Пентагона называется Café Ground Zero по простой причине — ходили слухи, что СССР выпустил по меньшей мере две ракеты, нацеленные на внутренний двор Пентагона.²²

Не нужно быть академиком, чтобы иметь приблизительное представление о том, что может сделать MIRV мощностью в одну мегатонну не только для Пентагона, не говоря уже о его знаменитой закусочной, но и для его окрестностей в округе Арлингтон и округе Колумбия. Независимо от постоянно растущей точности ядерных боеголовок, удар по Пентагону, каким бы номинальным ни был ответный удар, приведет к массовым жертвам среди гражданского населения и катастрофическим разрушениям. То есть до тех пор, пока эффективность и точность гиперзвукового оружия не достигли того уровня, который позволяет нам говорить о реальном противодействии, когда гиперзвуковое оружие большой дальности имеет точность в метрах и действительно является хирургическим, поскольку способно ограничивать поражение только обозначенной целью и её непосредственной близостью. Это новая парадигма, с которой сталкиваются Соединенные Штаты, которые десятилетиями привыкли думать о себе как о единственной державе, способной на высокоточные обычные удары, одновременно пытаясь преувеличить значение войны в Персидском заливе, чтобы повлиять на ядерную позицию России в 1990‑х и 2000‑х годах — несмотря на хорошо документированные аргументы российской стороны о том, что такая война не может использоваться в качестве стандарта для оценки характера современной войны.²³ Это была правильная оценка с российской стороны, особенно учитывая крайне неосведомлённую американскую позицию о том, что у России не было автономного высокоточного оружия, несмотря на то, что СССР / Россия Соединенные Штаты уже лидировали в технологиях управляемых ракет с помощью различных морских противокорабельных ракет, которые, по определению, были автономным высокоточным оружием.

Хотя гиперзвуковое оружие способно доставлять ядерную боевую нагрузку к цели, именно его обычные свойства создают своего рода стратегическую двусмысленность, которая в данном случае выгодна России — это простая истина, что два эффективных вида оружия в арсенале лучше, чем одно. Наличие большего количества необязательных этапов эскалации приводит к контролю эскалации до ядерного порога и, таким образом, обеспечивает большую стратегическую гибкость, имеющую решающее значение для полного предотвращения обмена ядерными ударами, не говоря уже о том факте, что гиперзвуковое оружие является эффективным обычным стратегическим средством сдерживания и разрушения. Классические претензии ВМС США на контроль над морем в зонах развертывания такого оружия становятся бессмысленными, поскольку единственной силой, способной повлиять на оперативный и стратегический баланс в открытом море, будут превосходные подводные силы ВМС США мирового класса, которые в отсутствие надёжной поддержки авианосцев и средств противовоздушной обороны надводных кораблей будут вынуждены противостоять не только российским подводным лодкам, но и её патрульной / противолодочной авиации.

Это ситуация, с которой военно–морской флот США не сталкивался в 1970‑х и 1980‑х годах. На самом деле, военно–морской флот США никогда не сталкивался с такой угрозой и такими серьезными стратегическими последствиями, как это касается геополитического положения США. Даже во времена холодной войны все ещё считалось, что военно–морской флот США сможет преодолеть “клещи” советского военно–морского флота, также известные как Фланговая стратегия, вокруг Европы, чтобы обеспечить переброску живой силы и военной техники через Атлантику в случае войны между НАТО и Варшавским договором. Те времена прошли, потому что не в интересах России “вторгаться” в Европу, хотя в случае войны она сможет обеспечить сухопутный ”мост" в Калининградскую область, которая остаётся единственным официальным эксклавом Российской Федерации, и потому что характер войны изменился. Однако это как раз тот факт, с которым западные элиты пока не способны столкнуться.