Андрей Иванов – Мифы о прошлом в современной медиасреде. Практики конструирования, механизмы воздействия, перспективы использования (страница 18)

Таким образом, проведенный нами анализ позволяет утверждать о формировании в пространстве медийных мифов о прошлом особой онтологии прошлого. При этом в отличие от архаической мифологии, современный миф активно использует не только вымышленные или слабоподтверждаемые данные, но и может включать в сферу мифологизации прошлого научно — исторические факты, помещая их в мифологический контекст, актуальный социально — экономическим и политическим вопросам повестки дня. Конструктивное в исторической мифологии есть оборотная сторона деструктивного, а вернее обе стороны постоянно присутствуют в едином процессе мифотворчества или мифологизации. Полем различения конструктивного и деструктивного является сама историческая культура общества и ее способность вырабатывать исторический смысл и использовать его для преодоления конфликтов в обществе.

2.2. Мифы о прошлом в современном медиадискурсе: основания и классификация

Актуальность исследования мифологизации прошлого в современных СМИ вызвана не только слабой научной разработанностью данной проблемы, но и процессами, протекающими в обществе, когда необходимо определить вектор его дальнейшего развития. Миф оказывается не «недоразвитой» формой культуры и преодоленным этапом в развитии человечества, он, являясь одной из первых форм общественного сознания, постоянно присутствует в культуре, будучи одним из ее оснований — первичной формой «конструирования» собственно человеческой реальности и устойчивым элементом социальной коммуникации. Сегодня мифологические компоненты обнаруживаются практически во всех сферах социальной жизни: искусстве и религии, политике и науке, в пространстве масс-медиа, а «логика» мифа определяет мышление и действия человека независимо от того, осознается это им или нет[122].

В мифе переплетаются рациональное и эмоциональное постижение действительности, что позволяет использовать его как эффективный инструмент воздействия на массовое сознание. В то время как классическая мифология базируется на архаических формах ментальности, современная мифология является продуктом сознательного целеполагания. Даже научное знание, в частности квази и паранаучные его формы не «чураются» мифологии. И в целом современное научное мировоззрение не способно вытеснить мифологию, которая делает картину мира доступной и понятной большому количеству людей, в отличие от той же научной картины мира.

Мифы и мифологемы циркулируют в коммуникативных потоках современного общества как в качестве элементов различных идеологий и мировоззренческих концепций, так и в качестве относительно самостоятельных явлений. Значительное число мифов являются продуктом сознательного мифотворчества, причем такие «порожденные» мифы позволяют эффективно манипулировать массовым сознанием, что эффективно используется в политической практике[123]. М. Мамардашвили определял миф как машину культуры, а человека как искусственное существо, самопорождаемое через ритуалы, мифы, магию, которые являются способом конструирования человека из природного, биологического материала[124]. Миф, транслируемый медиа, создает особую реальность, которая начинает восприниматься как объективная реальность, которая может существенным образом отличаться от действительности. Иногда грубая подмена реальности зачастую заканчивалась трагически, но без разрушения иллюзий, по мнению Г. Лебона, не было бы и величия нашей цивилизации. Он отмечал, что главным фактором эволюции народов никогда не была истина, но всегда заблуждение[125].

Разумеется, задача историка заключается в максимально достоверной передаче событий, но писать историю, а зачастую переписывать ее в угоду политике, по — иному расставляя акценты и меняя оценку происходящего на противоположную стало уже распространенным явлением. Миф, благодаря его эффективному воздействию на рациональную и эмоциональную сферу, становится предметом сознательной манипуляции в политике.

Особенную актуальность мифологизация получает в процессе исторических переломов, когда общество находится в поиске ориентиров, социокультурных ценностей, самоидентификации[126]. Благоприятными условиями для внедрения мифов в сознание людей способствует нехватка знаний о политическом устройстве, доверие к лжеавторитетам и СМИ, нежелание критически оценивать поступающую информацию, а также низкая медийная компетентность и разобщенность общества, мешающая восстановлению и развитию исторической памяти. Под исторической памятью понимается «важнейшая составляющая самоидентификации индивида, социальной группы и общества в целом, ибо разделение оживляемых образов исторического прошлого является таким типом памяти, который имеет особенное значение для интеграции социальных групп в настоящем»[127]. При этом роль исторической памяти как для отдельного индивида, так и общества в целом сложно переоценить. «Человек, не являющийся носителем исторической памяти, выпадает из социума, становясь желанной мишенью для манипуляций его сознанием и поведением»[128].

Сам социальный миф является не столько средством общения или сообщения, то есть трансляции информации, сколько инструментом влияния и мотивации к определенным действиям, так как мифы влияют непосредственно на эмоциональную сферу, апеллируя к бессознательному. Инструментом распространения мифов является масс-медиа, чье влияние оказывается на широкую аудиторию.

Это воздействие ускользает от внимания именно в силу его обыденности и повсеместного присутствия масс-медиа, а информация, которую создают и транслируют последние, признается информацией о реальности даже несмотря на то, что действующий в них «механизм селективности» тем и сюжетов выявлен, проанализирован и ни для кого не является секретом. Масс — медиа обладают способностью конструировать символическую реальность, у которой может не быть оснований в окружающей действительности, но которая из — за многократного повторения образов и значений воспринимается как гиперреальная — еще более реальная, чем объективный мир[129].

На сегодняшний день у СМИ есть огромный арсенал влияния на общественное сознание, среди которых А. А. Гаврилов выделяет наиболее действенные: 1) средства эмоционального воздействия — сенсационность, медианасилие, метод запугивания; 2) изменение коммуникативно — содержательной стороны информации — искажение, утаивание информации, манипуляция со временем и местом ее подачи, мистификация; 3) лингвистические приемы — фрагментация, упрощение, повторение, эвфемизация, метафоризация[130]. Также масс-медиа создают актуальную повестку дня, делая акцент на отдельных политических проблемах, обращая на них внимание с помощью лозунгов, призывов, публичных церемоний и визуальных символов. В настоящее время широкое распространение получил прием «мнение авторитетных специалистов», внушающих публике определенную позицию по политическому вопросу. Противоположный данному, но не менее эффективный трюк, это свидетельства простых людей, которые стали очевидцами событий, а иногда и их непосредственными участниками. Таким образом, создается видимость широкого охвата мнений, от эксперта до обывателя, что оказывает большое влияние на аудиторию. При этом зачастую пользуются гиперболизацией фактов действительности и наделение объектов действительности сверхъестественными свойствами, в частности, лидера. В исследованиях подчеркивается, что только таким образом возможно создать идеальную действительность[131].

Было бы существенным упрощением предлагать некую классификацкию медийных мифов о прошлом, полагая ее как некое завершенное явление. Скорее, к подобной классификации следует подходить как к открытой системе, анализируя различные способы мифологизации прошлого применительно как к конкретным контекстам мифологии, так и, собственно, к медийным технологиям.

Двигаясь на пути к классификации, мы могли бы указать на тот факт, что по масштабу охвата и длительности существования выделяют несколько видов мифологии: абсолютная мифология, вечные мифы, национальные мифы, мифы — технологии[132]. Абсолютная мифология — это высшая точка существования мифа, применительно к политическим в качестве иллюстрации можно привести тоталитарные и авторитарные режимы. Вечные мифы существуют во всех культурах и представляют модель борьбы Добра со Злом, Героя со Злодеем. Эти мифы архитипичны и запечатлены в ментальных структурах человека. Разделение мира на «белое» и «черное» делает мир понятным и человеку не приходится разбираться в полутонах и оттенках реальности. К этим мифам можно отнести миф о герое, миф о вечном возвращении, миф о золотом веке и др.

На разных этапах общественного развития актуализируются разные мифы, так накануне выборов актуализируются мифы о герое. СМИ всячески пытаются создать положительный образ кандидата, побуждающий большинство избирателей сделать выбор в его пользу. Он лишен недостатков, в отличие от других кандидатов и в полной мере обладает социально одобряемыми качествами, необходимыми для решения задач, стоящих перед обществом на определенном этапе исторического развития (например, быть хорошим охотником, бойцом, наездником, иметь дар пророка, проявлять высокие моральные качества, любить и защищать свой народ)[133].