Андрей Дмитриев – 15 нокаутов в семейном праве (страница 10)

• уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

• отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;

• злоупотребляют своими родительскими правами;

• жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

• являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

• совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи».

В своей практике я чаще всего сталкиваюсь с лишением родительских прав по основаниям уклонения от выполнения обязанностей родителей и злостного уклонения от уплаты алиментов. Про несколько таких процессов я и расскажу далее.

Первый случай произошел летом 2012 года. Ко мне на консультацию пришла молодая женщина, которую звали Татьяна. Помню, как она рассказывала, насколько хитрый и изворотливый ее бывший муж. Он придумал такую схему: платил алименты по одной тысяче рублей, что явно не соответствовало его уровню дохода, и постоянно переезжал, чтобы судебные приставы-исполнители передавали исполнительное производство из района в район. В результате в исполнительном деле была огромная путаница, более того, при пересылке какие-то документы даже потерялись.

В ходе консультации стало ясно, что Татьяна хотела лишить бывшего мужа родительских прав, так как, кроме сокрытия доходов и выплаты мизерных алиментов, он еще много лет не общался с ребенком. В итоге мы с ней заключили договор на оказание юридических услуг, и я приступил к выполнению заказа.

Много раз я был на приеме у судебного пристава-исполнителя, в результате мы получили справку о размере долга по алиментам, но не сразу, а уже после жалоб на бездействие сотрудника исполнительной системы. Кстати, лайфхак для вас: если судебный пристав-исполнитель, на ваш взгляд, работает крайне медленно или халатно, вы на основании Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» можете на него пожаловаться.

В статье 122 Федерального закона № 229 говорится: «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)».

Вернемся к суду. По этому делу ответчик – тот хитрый и изворотливый бывший муж моей клиентки – в ходе заседаний стал очень активно защищаться:

• прислал ребенку в подарок статуэтку, которая больше напоминала музейный экспонат советской эпохи, чем подарок для семилетней девочки. Таким образом он хотел доказать, что дочь ему небезразлична;

• выплачивал алименты по одной тысяче рублей ежемесячно;

• и в конце концов оформил ребенку запрет на выезд за границу. Как он позже высказался на суде, переживал, что Татьяна повезет дочь в страны с угрозой террористических актов или гражданскими войнами. Данный довод судью точно не впечатлил, а ответчика показал с негативной стороны.

На все судебные заседания ответчик ходил с профессиональным адвокатом, что, на мой взгляд, сработало против него: на адвоката деньги есть, а выплатить долги по алиментам не может? Однако его усилия очень затрудняли нам работу, и Татьяна в ходе дела решила привлечь еще одного адвоката: она считала, что вдвоем мы будем действовать эффективнее и добьемся нужного решения суда.

Но работа в паре, честно говоря, мне не очень нравилась, потому что возникали разногласия в тактике ведения дела. К примеру, я считал необходимым опросить двух-трех свидетелей для подтверждения своей позиции, а мой коллега был против этого. По его мнению, свидетели могли сказать что-нибудь лишнее или вообще запутаться под градом адвокатских вопросов с другой стороны. Однако Татьяна согласилась с моим советом, и опрос был проведен.

Еще из весьма странных нюансов стоит отметить позицию органов опеки и попечительства, которые участвовали в этом деле. Обе опеки (первая проводила акт осмотра жилищно-бытовых условий матери, вторая – отца) выступали за отказ в лишении ответчика родительских прав.

На заключительном судебном заседании, тринадцатом по счету, еще и поменялся прокурор, и молодая девушка, не участвовав в предыдущих заседаниях по нашему делу, вынесла заключение: предупредить отца о недопустимости такого поведения, но дать ему срок для исправления.

В общем, перед самым вынесением решения суда мы имели:

• заключение органов опеки и попечительства, которые предлагали не лишать ответчика родительских прав, а дать последний шанс на изменение его поведения;

• заключение прокурора, по сути повторяющее заключение органов опеки;

• частичную оплату алиментов отцом;

• принятый встречный иск об определении порядка общения отца с ребенком, с предложенным им графиком встреч с дочерью.

На заключительном заседании, когда мы стояли в коридоре, пока судья находилась в совещательной комнате, я очень слабо верил в успешный исход дела. Чтобы судья пошла наперекор органам опеки, я еще мог допустить, а вот не согласиться с решением прокуратуры – такое вообще редко бывает. Но когда мы зашли в зал суда, нашу сторону ждал приятный сюрприз. Судья полностью удовлетворила наши исковые требования, в удовлетворении встречного иска отцу было отказано. У моей клиентки потекли слезы радости, справедливость в данном процессе восторжествовала!

Второй случай касался лишения родительских прав отца, который ранее работал в органах внутренних дел, поэтому очень хорошо разбирался в законах и имел представление о судебной практике. Защищался он весьма грамотно, на суд приходил с адвокатом. Серьезное отличие этого дела от предыдущего состояло в том, что этот иск на лишение родительских прав был уже вторым по счету. Первый иск моей клиентки Валентины закончился предупреждением ответчика о недопустимости уклонения от уплаты алиментов, также ему был дан срок для налаживания общения с сыном. Однако наладить отношения с ребенком отцу так и не удалось, он даже не предпринимал для этого каких-либо действий. Поэтому Валентина приняла решение еще раз подать иск.

Из особенностей этого дела запомнилось то, что со стороны ответчика в судебное заседание пришел его друг в качестве свидетеля, а свидетельствовал он о том, что ответчик неоднократно приходил по адресу проживания своей бывшей жены Валентины для встреч с сыном, звонил в домофон, но ему никто не открывал. Получается, что попытки для налаживания общения он делал, однако, как утверждал свидетель, который при этом присутствовал, дверь ответчику не открывали. Помню, как на судебном заседании я спрашивал у него:

– Действительно ли вы подходили к дому истицы вместе с ответчиком?

– Да, я был вместе с ним.

– Назовите, пожалуйста, этажность этого дома.

– Э-э-э… уже не помню.

Замечу, что описываемые свидетелем события происходили не более полугода назад. В общем, суд критически отнесся к показаниям этого свидетеля. Даже то, что ответчик выплачивал ежемесячные алименты в размере 1000 рублей, не сыграло в его пользу.

В своем выступлении я упомянул о таком обстоятельстве, как оплата услуг адвоката: оплатить услуги юриста у ответчика деньги были, а вот погасить долг по алиментам перед своим сыном у него средств не нашлось. Данный судебный процесс, к большой радости Валентины, закончился удовлетворением наших исковых требований!

Стоит отметить, что как по первому, так и по второму делу нами были взысканы судебные расходы. Это всегда очень радует моих клиентов, так как получен нужный результат, а дополнительно еще и появляется возможность вернуть деньги, затраченные на юридические услуги.

В заключение я бы упомянул также следующие интересные процессы, связанные с лишением родительских прав, с которыми сталкивался в своей практике.

Лишение родительских прав матери, которая, как впоследствии выяснилось, страдала психическим заболеванием. (Подробно этот случай описан в «Нокауте 9».)

Три процесса по лишению родительских прав заключенных в места лишения свободы. (Все три дела закончились успешно.)

Лишение родительских прав иностранцев. (Матери с детьми проживали в России, тут же мы и проводили судебные слушания.)

P.S. Хотел бы обратить ваше внимание на то, что решение суда о лишении родительских прав не означает, что родитель навсегда теряет связь со своим ребенком. Семейным кодексом РФ предусмотрена процедура восстановления родительских прав. Возможно, решение суда о лишении прав станет той самой отправной точкой для родителя, и тогда он полностью пересмотрит свое отношение к ребенку. И если лишенный прав изменит свое отношение к несовершеннолетнему и ему удастся найти общий язык со своим чадом, то такой родитель имеет право подать новый иск о восстановлении его в родительских правах.