Андрей Анисин – Методологическое обоснование научного исследования: учебно-практическое пособие (страница 3)

Какие-то неясные предположения, представления и ожидания по поводу возможных результатов естественным образом всегда присутствуют у исследователя при начале его исследовательской деятельности по теме. Однако для обеспечения действительно научного характера познавательной деятельности очень важно отрефлектировать эти предположения, концептуально и ясно понять, – что мы предполагаем обнаружить в изучаемой реальности, приступая к исследованию.

Во-первых, это важно для того, чтобы не допустить некритичного принятия научно не обоснованных положений и выводов. А во-вторых, – для того, чтобы правильно организовать научный поиск. Именно этот момент часто остаётся непонятым начинающими исследователями, которые, исходя из обыденных представлений о научном исследовании, считают, что в нём не нужно строить предположений, а нужно просто изучать факты. По этому поводу даже вспоминают высказывание, приписываемое И. Ньютону: «Гипотез не измышляю». Однако это неправильный подход. Да, действительно, строить теории, не опираясь на факты в науке нельзя, но именно для того, чтобы опираться в своём исследовании на факты, чтобы двигаться в познании вперёд, необходимо иметь некие рабочие предположения, позволяющие ставить вопросы, выстраивать логику исследования и вычленять из бесконечной по содержанию реальности значимые для исследования факты.

Гипотеза исследования представляет собой систему взаимосвязанных утверждений по поводу предмета исследования. Эти утверждения должны быть определённым образом обоснованы как теоретически, так и эмпирически, однако носить вероятностный характер. Если цель исследования определяет общие контуры, внешние параметры и, так сказать, идею нового научного знания, то гипотеза – это его содержательный проект.

Гипотеза должна быть подтверждена или опровергнута в результате научного исследования, и именно этим определяется её роль в исследовательской деятельности. В силу своего проблемного характера гипотеза выступает организующим фактором исследования, она придаёт исследованию целенаправленный характер, она диктует его логику. Именно поэтому важно ещё до постановки исследовательских задач сформулировать гипотезу: вся система этих задач и все исследовательские действия, предпринимаемые для их решения, должны быть направлены, в конечном счёте, на проверку гипотезы.

Особо следует отметить, что гипотеза вовсе не всегда подтверждается. Обычно в оформленных научных работах мы видим, что сформулированная во введении гипотеза получает подтверждение по результатам проведённого исследования. И, к сожалению, это часто является следствием того, что гипотеза формулируется задним числом: уже получив некий результат, автор прописывает его в качестве гипотезы во введении, дескать, «мы так и предполагали, приступая к исследованию». Однако не стоит бояться признать, что выдвинутая гипотеза оказалась неверной или, по крайней мере, частичной неточной. Такая ситуация внушает даже больше уважения и доверия, поскольку в этом случае явно присутствует элемент новизны, – если не в смысле объективного вклада в науку, то уж на субъективном уровне точно. Опровержение первоначальной гипотезы однозначно указывает на то, что исследование проведено не зря, что оно изменило представления исследователя об изучаемой реальности.

Задачи

Как уже сказано, определение цели исследования и формулировка его гипотезы позволяют перейти к постановке исследовательских задач. Эти задачи вытекают из необходимости системного анализа предметной области исследования и реализации заданного целью проекта научной новизны.

Прежде всего, предметная область исследования должна быть разработана в концептуальном, теоретическом и методологическом плане, что, как правило, и определяет первую группу исследовательских задач, связанных с проработкой теоретико-методологических основ исследования. На первом плане здесь – выработка понятийного аппарата исследования. Базовое понятие исследования, как правило, фигурирует в формулировке темы, неся зачастую больший или меньший элемент научной новизны. Это базовое понятие исследования всегда нуждается в авторском определении, которое 1) опиралось бы на научную традицию, 2) соответствовало бы цели исследования, 3) имело бы характер авторского вклада в научную разработку заявленной темы.

Кроме базового понятия исследования в концептуальной проработке нуждаются и другие понятия, серьёзно задействованные в научном анализе заявленной темы. Добиться того, чтобы слова языка имели чётко фиксированный смысл попросту невозможно: язык – это живой организм и значение каждого слова зависит от контекста и меняется в процессе употребления. Термины языка науки определяются более однозначно, но и они могут иметь несколько разные значения у разных исследователей и в контексте разных исследований. Однако в рамках конкретного исследования всегда необходимо обеспечить заранее определённое, точно фиксированное, однозначное употребление каждого значимого термина. Этого требует элементарная логическая культура, выраженная в фундаментальном логическом «законе тождества».

Кроме концептуальной проработки предметной области исследования к первой, теоретико-методологической группе задач могут относиться задачи по анализу различных теоретических подходов к разработке заявленной темы, обоснование методологии исследования, исторический экскурс в историю проблемы.

Отдельную группу задач образуют задачи по проверке выдвинутой научной гипотезы. Эти задачи могут быть связаны с получением и обработкой эмпирических данных, с применением гипотетико-дедуктивного метода, с теоретическим моделированием или с иными методами получения и верификации знания. Основные исследовательские задачи должны быть ориентированы на содержательную разработку того предметного поля, которое непосредственно примыкает к базовому понятию исследования. Дополнительные исследовательские задачи могут предполагать анализ более широкого контекста изучаемых явлений: факторы, играющие в этих явлениях определённую роль, условия, накладывающие определённый отпечаток, причины и последствия данных явлений – непосредственные и отдалённые. Именно формулировка гипотезы позволяет выстроить научную стратегию исследования темы, и перевести эту стратегию в конкретную «дорожную карту» проводимых в ходе исследования мероприятий.

Также необходима группа задач по концептуальному обобщению полученных результатов, по оценке их возможной теоретической и практической значимости, а также формулировке пунктов научной новизны, положений, выносимых на защиту, и научных рекомендаций на основе проведённого исследования.

Методы

Из постановки исследовательских задач прямо вытекает обоснование применяемых в исследовании методов. Это обоснование опирается, конечно, прежде всего, на методологические стандарты, принятые в соответствующей области науки, определённую роль в выборе методов играют также личные предпочтения, возможности и ресурсы исследователя, однако в своей содержательной части обоснование методологии исследования должно апеллировать к конкретике решаемых исследовательских задач. Предметное поле конкретной задачи, её рабочая гипотеза, её исследовательский запрос определяют тот конкретный способ (или совокупность способов), которым можно эффективно приступить к её решению.

Изложение методологии исследования должно логически опираться на определённую классификацию методов. Достаточно часто применяется изложение по убывающей степени общности: сначала указываются некоторые общенаучные методы, применяемые в исследовании, затем – частнонаучные, используемые в соответствующей области науки, и, наконец, – специальные узконаправленные методы для решения отдельных специальных задач в рамках проводимого исследования. Возможна иная и тоже весьма оправданная логика изложения, которая исходит из базового деления методов на теоретические и эмпирические. Теоретические методы, как правило, имеют более широкую область применения, однако неверно было бы думать, что все они относятся к общенаучным, или что общенаучные методы все являются теоретическими. Наиболее глубокая методологическая рефлексия предполагает сочетание этих двух способов классификации методов и ясное понимание статуса различных методов и взаимосвязи различных уровней научной методологии.

Стоит ли при изложении методологических основ исследования специально оговаривать использование таких общелогических процедур как анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, сравнение понятий, определение и классификация понятий, – это вопрос открытый. С одной стороны, все эти операции, действительно, реализуются в научных исследованиях, но с другой стороны, они необходимым образом присутствуют так или иначе не только во всех научных исследованиях, но и в обыденном человеческом мышлении. На обыденном уровне они применяются стихийно и, как правило, недостаточно грамотно, однако сознательное и грамотное применение их в ходе научного исследования – это скорее вопрос научной культуры, а не вопрос выбора научной методологии. Вполне допустимо не останавливаться специально на этих логических процедурах при раскрытии методологических основ исследования.