Андрей Анисин – Методологическое обоснование научного исследования: учебно-практическое пособие (страница 2)

3. Очень часто (пожалуй, даже чаще всего) в науке существуют разные ответы на поставленные вопросы, разные исследовательские позиции. В этом случае постановка научной проблемы исследования может заключаться в необходимости проанализировать существо некоторого научного спора и сформировать научно аргументированную позицию по спорному вопросу, исходя из цели и задач исследования.

4. Возможна и такая ситуация по итогам изучения степени и характера научной разработанности темы: в научном сообществе имеются устоявшиеся ответы на некоторые вопросы в рамках исследуемой темы, однако диссертанта эти ответы почему-либо не удовлетворяют. Возможно, эти устоявшиеся ответы в чём-то устарели, потому что жизнь, как уже сказано, не стоит на месте, – вчера эти ответы были достаточно адекватным научным отражением социальной реальности, а сегодня уже не соответствуют изменившейся ситуации. А возможно, эти ответы устарели в силу внутренней логики развития научного знания, – наука тоже не стоит на месте, в ней возникают новые методологические подходы и теоретические модели.

Объект

Научное исследование всегда имеет дело с определённой объективной реальностью. Объективность процесса исследования и объективность получаемого в результате знания составляет один из базовых принципов и ориентиров научного познания. Объект – это независимая от нашего сознания и воли реальность, имеющая собственные свойства и собственные законы существования. Несколько иными словами: объект – это не зависящая от нас сторона нашего процесса жизнедеятельности (в отличие от субъективной реальности). Несколько упрощая философскую глубину вопроса, можно сказать, что объективная реальность – это мир как он есть сам по себе, отдельно от нас. Упрощение заключается в том, что в объективную реальность входит также и то, что создано людьми, – вся материальная и духовная культура. Упрощение заключается также и в том, что в реальном процессе взаимодействия человека с миром объективная и субъективная сторона оказываются при ближайшем рассмотрении не просто переплетены, а фактически проникают друг в друга. Тем не менее, в качестве отправной точки при определении объекта исследования вполне можно взять указанный несколько упрощённый подход, а уже затем при необходимости уточнить это определение с учётом указанных моментов.

В социальных науках объект исследования принадлежит к социальной реальности. Социальная реальность – это как раз одновременно и продукт, и среда взаимодействия людей в обществе: социальная реальность, с одной стороны, порождается действиями людей, но, с другой стороны, и каждый отдельный человек, и даже общество в целом имеет с ней дело именно как с объективной реальностью, не зависящей от субъективного произвола.

В юридических науках сложилась устойчивая традиция определять объект исследования по следующему клише: «Объектом исследования являются общественные отношения в сфере… (и далее несколько слов из названия темы)». Это не является ошибкой, но важно отметить, что понятие социальной реальности значительно шире и в ряде случаев объект исследования мог бы быть определён более точно.

К социальной реальности относятся, помимо общественных отношений, также 1) социальные явления, 2) социальные процессы, 3) социальные институты, 4) формы самоорганизации общества, 5) общественное сознание с его представлениями, настроениями и ценностными установками. Этот перечень не претендует на исчерпывающую полноту, но даже того, что перечислено хватит, чтобы понять некоторые вещи. Например, если ключевым понятием в теме исследования является «суррогатное материнство», то можно, конечно, написать, что «объектом исследования являются общественные отношения, связанные с предпосылками и последствиями суррогатного материнства». Возможно, это будет даже правильно, – в том случае, если исследователь, действительно, собирается изучать общественные отношения внутри и вокруг этого социального явления. А если он собирается обратиться к изучению самого этого социального явления? Оно ведь предполагает не только отношения людей, но и правовое регулирование этих отношений, и динамику различных исторических форм этого явления, и различные его предпосылки экономического, демографического, социального и идеологического характера. Может быть, точнее будет определить объект исследования именно как «социальное явление суррогатного материнства»? Другие исследователи в рамках своих исследовательских проектов могут определить себе объект как «социальный институт суррогатного материнства» (а это не то же, что «явление»!), или как «социальные процессы, связанные с появлением технологий суррогатного материнства», или как «общественные представления и ценностные установки, связанные с появлением технологий суррогатного материнства» (а это не то же, что «процессы»!), – и так далее. Во всех этих случаях речь идёт именно о некоем фрагменте социальной реальности, но по-разному очерченном фрагменте, – объект исследования будет отличаться в этих случаях.

Определение объекта исследования должно именно ясно очертить целостный фрагмент социальной реальности, с которым намерен иметь дело исследователь, – очертить этот фрагмент и содержательно, и хронологически. Хронологические границы объекта в социальных исследованиях весьма важны: социальная реальность исторична, и без привязки к исторической конкретике говорить об этой реальности невозможно.

Предмет

А что же такое предмет исследования? Прежде всего, вопреки расхожему неправильному мнению, предмет не является частью объекта. Предмет исследования (как и научная проблема, о чём выше шла речь) не является частью объективной реальности, не зависящей от человека, предмет исследования возникает в результате познавательной интенции, в результате определённой направленности внимания и мысли исследователя. Предмет исследования – это то, что нас интересует в объекте, на предмет чего мы собираемся исследовать объективную реальность. Предмет исследования, конечно, неразрывно связан с объектом, но он не является его частью ни в логическом, ни в материальном смысле. Предметом исследования могут, например, быть интересующие нас свойства, качества и аспекты объекта, тенденции развития объекта, роль исследуемых процессов в изменении социальной реальности, – но ведь ни свойства объекта не являются его частью, ни даже аспекты, ни, уж тем более, тенденции и роль.

Так, например, возвращаясь к теме суррогатного материнства, если объектом исследования является «суррогатное материнство как социальное явление», то предмет можно было бы, например, определить так: «исторические и теоретические основания нормативно-правового регулирования суррогатного материнства». Или так: «возможные основания привлечения к юридической ответственности различных участников суррогатного материнства».

Цель

Целью исследования не может быть исследование. Целью не может быть «анализ» или «изучение» чего-нибудь, – как и любой другой процесс. Целью должно быть получение результата, и в случае научного исследования целью всегда должно быть получение нового достоверного научного знания. В качестве дополнения к этой базовой формулировке цели можно обозначить дополнительной целью использование этого нового знания для решения научных или практических задач. Но, прежде всего, при определении цели необходимо задуматься о том, какое именно новое научное знание предполагается получить в проводимом научном исследовании.

Проще всего сказать, о чём должно быть это новое знание: могут потребоваться некоторые уточнения, но в общем случае получаемое новое знание должно быть об объекте исследования в аспекте конкретного предметного интереса, заявленного в исследовании.

Вопрос о форме этого нового знания более проблематичен: поставит ли себе целью исследователь ввести в научный оборот новые научные данные о малоизученных областях реальности или сформировать научное понимание новых явлений и процессов, или дополнить и развить имеющиеся теории, или разработать новую теорию, или теоретически обосновать новый подход в научной или практической деятельности.

Определение цели прямо соотносится с пониманием границ проводимого исследования, с определением его объекта и его предметной интенции. Определением объекта очерчен фрагмент изучаемой социальной реальности, определение предмета задаёт характер нашего познавательного интереса, а определение цели должно наметить внешние параметры искомого научного знания.

Формулировка цели ещё ничего не говорит ни о предполагаемом содержании нового научного знания, ни о путях, источниках и способах его получения, она фиксирует саму идею предполагаемого результата, – его идеальный образ (в философском смысле понятия «идеальность»). После определения цели обычно переходят сразу в постановке исследовательских задач, и в этом есть своя определённая логика: после того, как задан пункт назначения, казалось бы, можно и нужно наметить маршрут следования к этому пункту. Но для грамотной постановки задач необходимо слелать ещё один важный подготовительный шаг – выдвижение гипотезы.

Гипотеза

В силу многих причин этот момент подготовительного этапа исследования часто вообще выпадает из сферы внимания диссертантов. Между тем формулирование гипотезы представляет собой необходимое условие организации по-настоящему научного исследования. Если целью исследования задаются внешние формальные параметры искомого нового научного знания, то гипотеза – это предположение о его содержании.