Алик Валитов – Вечный поиск смысла жизни и смерти (страница 4)

Час нашей смерти.

Смерть определяется как прекращение жизнедеятельности, однако единого определения жизни не существует. Эксперты утверждают, что наиболее ценными являются определения, акцентирующие специфические функции живого организма. Таким образом, смерть можно рассматривать как необратимую утрату этих функций. Однако не все функции одинаково важны для поддержания жизни, поэтому они не могут служить универсальными критериями смерти. Утверждается, что смерть мозга является необходимым и достаточным признаком смерти человека, а её физиологической основой является гибель ствола мозга. Смерть мозга рассматривается как «точка невозврата» и окончательное завершение жизни.

Ствол мозга — это область в нижней части головного мозга, содержащая множество элементов, необходимых для функционирования организма. В нём находятся центры, регулирующие дыхание и поддержание кровяного давления, а также активирующая система, играющая ключевую роль в поддержании бодрствования и осознанности. Все двигательные сигналы, исходящие из полушарий головного мозга, проходят через ствол мозга, обеспечивая способность к движению и речи. Нервные волокна, отвечающие за интеграцию функций организма, также проходят через эту область. Большинство сенсорных сигналов также поступают через ствол мозга. Из-за высокой плотности важных структур небольшие повреждения в этой области могут иметь серьёзные последствия.

Обычно смерть организма не наступает мгновенно, за исключением случаев экстремальных условий, таких как сильная жара. Различные части тела умирают с разной скоростью и могут сохранять некоторые функции в течение нескольких часов или дней после остановки сердца. Клетки имеют различную устойчивость к кислородному голоданию, возникающему при прекращении кровообращения. Умирание — это процесс, продолжающийся определённое время, а смерть — состояние, возникающее в результате этого процесса. Умирание является конечным процессом, но его завершение остаётся неизвестным. Этот вопрос является медицинской, юридической, культурной, концептуальной и технологической проблемой.

Современные технологии позволяют поддерживать вентиляцию лёгких, сердечную деятельность, питание и выведение метаболических отходов в организме с необратимо погибшим мозгом. Основные функции организма, такие как дыхание, кровообращение, питание и удаление отходов, могут быть обеспечены с помощью технических устройств даже после смерти мозга. Если считать смерть мозга окончанием жизни, то использование технологий для поддержания жизнедеятельности после этого момента вызывает этические вопросы.

Люди стремятся бороться за жизнь до последнего, и технологии достигли значительных успехов в этой области. Однако интенсивное использование медицинских устройств может приводить к ненужным страданиям неизлечимо больных. Продление жизни людей, утративших физические и умственные способности, с помощью технологий часто кажется бессмысленным и даже жестоким. Создание машин, способных поддерживать жизнь умирающего, не даёт права использовать их для игнорирования других аспектов. Жестоко поддерживать жизнь в человеке, который находится в безнадёжном состоянии, испытывает только страдания и не хочет продолжать такое существование. В разумном обществе это недопустимо. Какой смысл продлевать жизнь на один день, месяц или столетие, если она больше не является жизнью и нет шансов на её восстановление? Я бы не хотел, чтобы моя жизнь поддерживалась машинами в безнадёжной ситуации.

Те, кто против эвтаназии из уважения к жизни, понимают это по-разному. Каждая смерть и каждая жизнь уникальны, поэтому сложно обсуждать эти вопросы в общих чертах. Отношение к эвтаназии зависит от характера и чувствительности человека. Утверждается, что легализация эвтаназии может оказать давление на пожилых и больных людей, заставляя их принимать это как «разумное» и «должное». Такие утверждения могут быть верными, но можно найти разумное решение. Каждый человек должен иметь возможность выразить своё мнение по этому вопросу до того, как на него будет оказано давление. Это мнение должно быть простым и зафиксированным в медицинской документации. Когда компетентная медицинская комиссия убедится, что условия, указанные в заявлении, выполнены, процесс будет завершён. Злоупотребления такими заявлениями возможны, но они могут происходить и без них.

Смерть всегда вызывала страх и тревогу у людей. Поэты и мыслители пытались выразить человеческую беспомощность перед этим явлением и утешить людей. Естественная смерть не приносит таких страданий, как насильственная. Люди убивали друг друга с момента своего существования. Деструктивное и жестокое поведение делает жизнь отталкивающей. Тот, кто убил невинного, убил весь мир, как сказал поэт. Однако люди привыкли игнорировать ужасы прошлого, чтобы справляться с трудностями настоящего.

Разум, Время, Бытие.

Люди всегда размышляли о происхождении мира и человечества, а также о скоротечности жизни. Правители и мудрецы предлагали множество объяснений на эти вопросы, поскольку они удовлетворяли их собственные потребности и потребности общества. Однако жизнь, сознание и существование остаются великими загадками. Невозможно постичь, почему существует что-то, а не ничто. Удивляет, что из неживой материи возникла жизнь, и что жизнь породила сознание, которое осознает эти чудеса.

Неживой космический процесс привел к появлению жизни, разумных существ и человеческого разума, который наблюдает, задает вопросы и оценивает процесс своего возникновения. Наука, возможно, однажды сможет объяснить, как разум создается мозгом, но пока мы не знаем, каким может быть такое объяснение. Наука оперирует объективными категориями, в то время как сознание является субъективным феноменом.

Тайна существования остается неразгаданной; невозможно объяснить, почему существует что-то, а не ничто. Мы можем описывать конкретные явления и их происхождение, но существование в целом включает в себя все, и за его пределами нет ничего, что могло бы объяснить само его существование. Источником существования должно быть нечто, превосходящее его, то есть то, чего не существует. Однако то, чего не существует, не может быть причиной или объяснением чего-либо.

Источник всего сущего должен находиться за пределами самого сущего. За пределами существующего нет ничего, поэтому невозможно последовательно говорить о его источнике. Такой дискурс не дает реального объяснения. О происхождении существования невозможно сказать ничего достоверного и логически непротиворечивого. На вопрос, почему существует нечто, а не ничто, нет ответа, но он всегда будет задаваться мыслящими умами.

Утверждалось, что реальность создается Волей, превосходящей феноменальный мир. Однако предположение о том, что Вселенная была создана Волей Бога, не раскрывает тайну существования, а лишь переносит ее на шаг вперед — от воспринимаемой реальности к ее непостижимому Создателю. Вопрос о происхождении существования остается открытым и для Творца. Предположение о существовании Творца делает тайну существования еще более загадочной. Теперь нужно задаться вопросами: почему существует Творец, а не ничто, и почему именно этот Творец, а не другой?

Теологи утверждают, что если Вселенная рассматривается как последовательность событий, то правомерно задаться вопросом о ее причине. Они описывают эту причину как «первую» и «беспричинную», называя ее Богом. Хотя мы мало что знаем о Боге, они утверждают, что его существование необходимо для понимания существования Вселенной. Однако этот аргумент не выдерживает критики. Если у Вселенной должна быть причина, то она должна быть и у Бога. Если Бог может существовать без причины, то и Вселенная может существовать без причины. Утверждение о том, что предположение необходимо для понимания чего-либо, не означает, что это предположение верно. Существование просто существует, и это все, что можно сказать на этот счет.

Люди всегда задавались вопросами о происхождении существования и цели жизни. Их не устраивали утверждения о том, что источник существования непостижим или что жизнь — это бесполезный путь от небытия к небытию. Мифы и религии предлагали более захватывающие ответы на эти вопросы. Эти ответы могут быть нелогичными и неправдоподобными, но люди нуждались в утешительных историях о трансцендентных реальностях и вечном блаженстве. Многим людям нужно повествование, которое объясняет существование и представляет жизнь как путь из мира страданий и смерти в царство вечного блаженства. Такие рассказы могут быть неубедительными с точки зрения фактов и логики, но они привлекательны и утешительны.

Теория Большого взрыва не объясняет происхождение существования; она лишь объясняет, как возникла нынешняя Вселенная. Большой взрыв не мог произойти из ничего, поскольку «ничто» не может взорваться. Если что-то взорвалось, то это «что-то» уже существовало и сделало взрыв возможным. Большой взрыв был результатом существующего процесса, так как только процесс может вызвать другой процесс. Это означает, что невозможно говорить об абсолютном начале существования. Следовательно, можно предположить, что процесс существования не имеет начала.