Алексей Ситников – Karmamagic (страница 29)

Впрочем, для того чтобы утвердить ценность интеллекта, самим древнегреческим мудрецам пришлось немало потрудиться. Стартовая позиция у античных эллинов была точно такая же варварская, как у прочих народов.

Один из первых древнегреческих философов, считающийся основоположником греческой философии и науки, Фалес Милетский родился в знатной семье, что для большинства философов всех времен и народов скорее правило, чем исключение[154]. Увы, простой человек на протяжении веков всегда вынужден был тяжело работать, и у большинства не было ни времени, ни сил «поднять глаза от земли». В молодости Фалес занимался торговлей, политикой, много путешествовал, что само по себе всегда являлось важным элементом получения образования. Затем отошел от дел и занялся умозрительными размышлениями.

Ему, возможно, первому пришлось столкнуться с упреком, с которым и сейчас приходится сталкиваться человеку, претендующему на интеллектуальное превосходство. Наиболее ярко этот упрек можно передать американской поговоркой: «If you are so smart, show me your money». Или, как говорят у нас: «Если ты такой умный, почему такой бедный?» Сограждане укоряли его в том, что он занят бесполезным делом, раз философия не приносит дохода.

И тогда Фалес, наблюдая за звездами, вычислил, что будущий год в Милете будет исключительно урожаен на оливки. Оливковое масло было одним из главнейших продуктов питания для эллинов (наряду с хлебом и вином). Была зима, и Фалес за небольшие деньги арендовал все маслодавильни в Милете и его окрестностях. Наступило лето, вызрел огромный урожай. Сограждане-милетцы бросились искать маслодавильни. И тут оказалось, что всеми распоряжается Фалес, который начал по своему усмотрению сдавать маслодавильни в субаренду и заработал большие деньги[155]. Таким образом он укрепил не только свой собственный авторитет, но и авторитет всех своих последователей. Он показал, что для мудреца заработать деньги не составляет проблем. Умный человек всегда их заработает. Но не это его увлекает!

Многие знают, что Билл Гейтс в свое время бросил учебу в университете. Иногда его даже приводят в качестве примера «простого парня», который не смог закончить вуз, но потом добился многого. Но многие ли помнят, что при поступлении в Гарвард он набрал 1590 из 1600 возможных баллов? С интеллектом у Билла все в порядке. Он мог себе позволить отойти от стандартной жизненной траектории именно потому, что получение престижного диплома мотивацией для него не являлось. Тем не менее в итоге он его получил в 1997 г. одновременно с присвоением почетной докторской премии.

«Многознание уму не научает».

Но вернемся в Древнюю Грецию. Благодаря усилиям нескольких поколений философов граждане городов Древней Эллады, наконец, осознали ценность интеллектуального развития. Быть знающим, мудрым стало престижно. Сформировалась потребность в высоком образовании. Ведь способностью красиво говорить и логично мыслить от природы обладают не все — но этому можно было научиться. Ответом на возникшую потребность стало появление специальных учителей, которые за плату (часто весьма немалую) обучали юношество навыкам мышления и красноречия.

Поскольку им предстояло подготовить учеников прежде всего к публичным дискуссиям, то и метод обучения заключался в своеобразных спаррингах. Учитель дискутировал с учеником на различные темы. Причем ученик должен был уметь отстаивать обе точки зрения. Достижение истины, к которому стремились философы с глубокой древности, интересовало софистов (а именно они были первыми учителями мудрости, как они сами себя называли) мало. Их интересовала прежде всего победа в споре. Стремление к риторической изощренности, к внешнему эффекту, безразличие к истине привело к формированию особых полемических приемов, получивших название софизмы[156]. По сути это были приемы-уловки, призванные заморочить, запутать противника в споре. Посадить его в лужу при всем честном народе.

Будучи высокоинтеллектуальными людьми, софисты не могли осуществлять свою преподавательскую деятельность, не подведя под это должной теоретической базы. Общефилософской базой учения софистов стал гносеологический релятивизм: «Человек — есть мера всех вещей. Существующих, что они существуют, а не существующих — что они не существуют», — так писал Протагор, наиболее известный и глубокий мыслитель среди софистов[157]. В отличие от большинства философов, он занимался интеллектуальным трудом ради заработка, а не просто из чистой «любви к искусству». По словам английского ученого и философа Бертрана Рассела: «Зрелая жизнь Протагора была проведена в некоторого рода непрерывном лекторском турне по городам Греции. Он учил за вознаграждение „всякого, кто жаждал практического успеха и более высокой духовной культуры“»[158].

Величайшим философом античной Греции по праву считают Сократа[159], который довел метод обучения софистов до совершенства. Он, кстати, актуален и по сей день — ничто так не помогает набираться ума, как дискуссия с умными людьми. Именно в античном мире как важная часть интеллектуальной культуры возникла и гносеология — наука о познании. Конечная цель гносеологии — понять сильные и слабые стороны нашего познавательного аппарата. А поняв, использовать сильные и по возможности нейтрализовать слабые. Первые шаги в этом направлении были сделаны философами, стремившимися понять механизм работы собственных познавательных приемов. В ходе исторического развития гносеология дала немало важных методов анализа познания: логическая непротиворечивость, верификация, конвенциональное единство мнений и т. д.

Параллельно ученые задавались вопросом, как же измерить интеллектуальный уровень человека. Если со знаниями все довольно просто и оценить их объем в той или иной сфере достаточно несложно, то подобрать объективные критерии для оценки ума нелегко. Даже если человек много знает, это еще не гарантия развитости у него интеллектуальных способностей. «Многознание уму не научает», — говорил древнегреческий философ Гераклит[160]. Тем не менее в ходе многочисленных экспериментов все-таки было найдено решение, позволяющее приблизиться к объективным данным в измерении интеллекта. Это количественная оценка коэффициента интеллекта (англ. IQ — intelligence quotient) человека, т. е. уровень его интеллекта по сравнению с уровнем интеллекта среднестатистического человека того же возраста. Обычно этот коэффициент измеряют при помощи серии тестов. Технология эта имеет несколько «отцов». Первый из них — Уильям Льюис Штерн, немецкий философ и психолог[161]. Он ввел в обиход само это словосочетание «коэффициент интеллекта». У Штерна этот коэффициент обозначал отношение «умственного возраста» к возрасту обычному. Он был необходим для того, чтобы адекватно оценивать умственную развитость ребенка в зависимости от его возраста. Это было важно, поскольку уровень, который для пятилетнего ребенка будет считаться великолепным, для пятнадцатилетнего — уже умственная отсталость. На основе идеи Штерна было разработано несколько тестов. Обычно эти тесты содержат вопросы, составленные по нарастающей сложности. Вопросы разные: задачи на нахождение логики расположения геометрических фигур, арифметические примеры, тесты на объем оперативной памяти, на гибкость ассоциативного мышления и понимание жизненных ситуаций. Наиболее известный среди этих тестов — тест Айзенка. Он известен в нескольких вариантах и спроектирован таким образом, что результаты в промежутке 90–110 баллов считаются средними. Т. е. набрав выше 110 баллов, человек может с гордостью считать себя умным. Если результат меньше 70 — это уровень, именуемый «умственной отсталостью».

Продолжая исследования, ученые стали искать ответ на вопрос, что же влияет на наш уровень интеллекта. Оказалось, что он зависит практически от всего: от происхождения, от воспитания, от уровня благосостояния, от экологии, на его текущий уровень влияет даже то, выспался ли человек перед прохождением теста и хорошо ли он поел. Конечно, однозначной корреляции установить не удалось, но примерную зависимость определить можно. Например, это генетические факторы — согласно исследованиям наши умственные способности на 40–80 % определяются генетическим наследием. У ребенка, выросшего в благополучной обстановке, получившего качественное образование и хорошее воспитание, больше шансов вырасти умным, чем у социально неблагополучного. Важно отметить, что история работы исследователей с IQ-тестами обросла уже солидной подборкой исключений. Более того, на результативность прохождения этих тестов влияет и сам опыт прохождения этих тестов. Если человек с детства привык решать тесты подобного рода, шансов получить высокий балл у него больше, чем у новичка.

Впрочем, и тесты, и само понятие IQ в последнее время очень критикуют. Сейчас уже общеизвестно, что понятие интеллекта значительно шире того сегмента, который результативно проверяется тестами IQ. Есть, например, эмоциональный интеллект (EI)[162], заключающийся в умении человека разбираться в своих и чужих эмоциях и контролировать их. И именно он сегодня играет одну из ведущих ролей в достижении успеха (но о нем мы будем говорить в отдельной главе). Впрочем, важно развивать и абстрактный интеллект, и эмоциональный — в жизни пригодятся и тот, и другой.