Алексей Самсонов – Миф о «застое» (страница 25)

Хрущёв говорил о выселении кавказских народов, но не говорил, за что их выселяли. Получилось, что просто так захотел Сталин. А куда смотрел «правдолюб» Хрущёв?

Из доклада можно было сделать вывод, что во всей нашей истории был только один светлый момент – война, в которой мы победили фашизм, угрожавший всему миру. Но даже на войне Сталин, если верить Хрущёву, всё делал не так.

Но несмотря на «глобусное руководство» Красная Армия дошла до Берлина. Кто же её туда привёл, вопреки Сталину, который, напомню, был Верховным Главнокомандующим?

Как – кто? Заместитель Верховного маршал Советского Союза Жуков. Поэтому единственными, кто после XX съезда получили стратегические преимущества и остались в выигрыше, были Первый секретарь Хрущёв и министр обороны маршал Жуков. Появился единственный «Маршал Победы».

В результате пропагандистской обработки масс, «организаторами и вершителями наших побед» тогда и стали Жуков и Хрущёв. Все несогласные с этим были немедленно убраны в запас и отставку: маршалы Рокоссовский, Василевский, Конев, Голованов (даже без пенсии), адмирал Кузнецов («без права работы на флоте»), десятки других военачальников. «Решающую» значимость личности Жукова в годы войны помог подкрепить и артист Михаил Ульянов, сыгравший роль маршала в многочисленных кинофильмах 60-70-х годов о войне.

Как тут не вспомнить слова из приказа Сталина: «…Утеряв всякую скромность и будучи увлечён чувством личной амбиции, Жуков считал, что его заслуги недостаточно оценены, приписывал при этом себе в разговорах с подчинёнными разработку и проведение всех основных операций Великой Отечественной войны, включая и те операции, к которым не имел никакого отношения…» Теперь, при Хрущёве его «заслуги» были оценены по высшему разряду. Но, зная правду о начале войны и о роли начальника Генштаба Жукова, резонно спросить: а что это были за заслуги? И перед кем? (см. книгу «Кто выиграл Вторую мировую войну?»).

Не исключено, что Хрущёв и Жуков держали друг друга на крючке.

Но продолжим. «Когда Сталин умер, в лагерях находилось 10 млн человек». Хотя он знал (ему сделали справку), что на 1 января 1953 г. сидело 1.727.970 человек, т. е. в 10 раз меньше!

Хрущёв, наряду с обычной ложью, использовал шулерский приём: он выхватывал из контекста отдельные факты и раздувал их до гигантских размеров. В докладе нет доказательств, всё построено на эмоциях и предлагается принимать на веру. Поэтому и было предложено не обсуждать доклад.

Красной нитью через доклад проходит противопоставление Сталина Ленину. Этот приём будет использоваться и в «перестройку». Особое место здесь занимает т. н. «Завещание». Бесспорно, Хрущёв знал, что Ленин никаких «завещаний» не писал (подробнее см. [292]). Но, опять же, всё было засекречено и никто не мог ничего проверить.

Показательно, что после оглашения доклада, по нему не проводились прения – съезд сразу закрыли. А было бы очень интересно – и неизвестно, остался бы Хрущ «вождём».

Один из главных ударов хрущёвская ложь нанесла по партии – её идеологическому единству и, соответственно, по морально-психологическому состоянию рядовых коммунистов. Доклад, слухи о котором быстро разошлись по стране, стал для народа шоком. И первым ответом стала демонстрация в Тбилиси в марте 1956 года. Люди протестовали против клеветы на Сталина. Манифестанты обратились с петициями к Молотову, требуя воспрепятствовать дискредитации Сталина и возглавить КПСС. Демонстрация была подавлена, погибло более 700 человек, арестовано около 500.

Был осуществлён раскол и в мировом коммунистическом движении. Решения съезда осудили Мао Цзэдун и Энвер Ходжа.

Это был уже второй раскол. Первый осуществили Сталин и Димитров после подписания договоров с Германией.

Показательно, что во время визита Хрущёва в США в 1959 г., там проходили многочисленные приветственные манифестации, ему направляли сотни приветственных телеграмм и писем от руководителей штатов и корпораций. Президент Эйзенхауэр назвал гостя «выдающимся реформатором в истории новой России». Кого ещё так восторженно принимали в Америке? Только Горбачёва. Очень показательная параллель…

И ещё такой интересный факт. Как известно, Хрущёв был троцкистом. И вот, после оглашения доклада, IV Интернационал напечатал брошюру «К рабочим и народам всего мира»: «Сегодня, когда кремлёвские вожди сами признают преступления Сталина, они неявно признают, что неослабная борьба, проводимая мировым троцкистским движением против вырождения рабочего государства, была полностью оправдана» [289; с. 34]. Если убрать троцкистскую демагогию о «рабочем государстве», то всё верно. «Ревизионисты, троцкисты и империалисты в едином строю – вот результат подрыва СССР изнутри» [289; с. 34].

После съезда Гимн СССР стали исполнять без слов. И только в мае 1977 года, после принятия новой Конституции, были написаны слова. Очевидна параллель с Горбачёвым, когда тоже у гимна «вдруг» исчезли слова.

После съезда была проведена амнистия. Но если Берия выпустил только уголовников, то Хрущёв выпустил военных преступников, среди которых было немало врагов, в том числе власовцев, бандитов УНА-УНСО, диверсантов и полицаев, о чём я говорил.

В 1954 г., т. е. почти сразу после его избрания Первым, в архивное ведомство руководителем был назначен Николай Магковский, который ранее работал в возглавляемом Сусловым Отделе внешних связей. Он был флотский офицер, а в Отделе занимался Великобританией. Показательно, что, после проведённой в архивах чистки, он стал помощником Отто Куусинена.

Здесь мы снова возвращаемся к официальной биографии Хрущёва – правдива ли она? В этой цепочке логично выглядит и передача Крыма Украине.

Хрущёв и фальшивое «Письмо к съезду»

Понятно, что прямых доказательств того, «знал или не знал» Хрущёв о фальсификации «Завещания», нет и никогда не будет. Но, зная то, что в докладе нет ни одного правдивого факта, можно уверенно сказать, что Хрущёв знал.

В четвёртом издании Собрания сочинений Ленина, изданном при Сталине, из последних статей Ленина есть следующие: «Странички из дневника», «О кооперации», «О нашей революции», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Лучше меньше, да лучше» [Соч., 4-е изд., 1950, т. 33]. Во время «перестройки» говорили, что Сталин, мол, скрывал от партии основные письма. Но Сталин знал, что и эти статьи, и «Письмо», и «К вопросу об автономизации» есть фальшивки.

Думаю, достаточно сопоставить статьи из «Завещания» с событиями из «Дневника дежурных врачей». Сразу скажу, что «Дневник» не упоминает ни о каких диктовках.

23.12.22 – Письмо к съезду (об увеличении числа членов ЦК). В этот день у больного был паралич правой руки и правой ноги [428; с. 117].

24.12.22 – продолжение записок (о перемещении Сталина с поста генсека). Было головокружение с тошнотой по две минуты. При этом жалуется на затруднение дыхания. Подергивание в бедре и правой половине живота. Была поставлена клизма, пациент вял [428; с. 117–118].

25.12.22 – дополнение к письму (Сталин слишком груб). Подергивания правой ноги, температура 37 градусов [428; с. 118].

26.12.22 – продолжение записок. Дёргается нога, вкус йода во рту, одна нога холоднее, лежит, дали две таблетки снотворного [428; с. 118].

27.12.22 – О придании законодательных функций Госплану. Состояние без изменений. Принял снотворное [428; с. 118].

28.12.22 – продолжение записок. Без изменений. Принял снотворное [428; с. 119].

29.12.22 – зуб в зубах, язык обложен, живот вздут. Пациент вял, сделана клизма [428; с. 119–120].

30.12.22 – Об «автономизации». Это – день образования СССР. Тяжесть ситуации даже не позволяет обсуждать возможность присутствия на съезде. Чрезвычайно нервное состояние, принял снотворное [428; с. 120].

31.12.22 – продолжение статьи. Болит зуб, сделана клизма, настроение скверное [428; с. 120].

2.01.23 – Странички из дневника (большая работа с таблицей). Сделали электризацию. Была болезненность. Отмечена ригидность в четырёхглавой мышце при движениях. Сделана клизма [428; с. 121].

6.01.23 – О кооперации. Сделали электризацию. Снотворное [428; с. 122].

23.01.23 – О нашей революции. Кишечник вздут. Сделана клизма [428; с. 125].

2.03.23 – Лучше меньше, да лучше. У пациента то же самое состояние, что и в предыдущие дни (не двигается стопа, язык обложен, трясение в руке). Он плакал, принял веронал, бром, валериану. Сделана гимнастика. Был озноб, поставлена грелка. Дан феин. Сделана электризация. Принял на ночь снотворное [428; с. 137]. Так и хочется добавить: и написал огромную статью в 17 страниц прекрасным языком. Ясно, что если бы во время «перестройки» «Дневник дежурных врачей» был бы опубликован, то вопрос об исполнении «Завещания» отпал бы сам собой. Но тогда о том, что Ленин просто не мог писать и диктовать, молчали все, в том числе и врачи.

Ясно, что «Дневник дежурных секретарей» был «подкорректирован» после смерти Ленина [292; с. 77, 267].

Валентин Сахаров пишет, что «Дневник секретарей» чётко разделяется на две части. До 18 декабря 1922 года записи носят делопроизводственный характер – конкретные поручения и пометки об их выполнении. Записи за 19–21 декабря не велись, но на листах имеются даты, проставленные Н.С. Аллилуевой, с интервалом 4–5 строк: 19/XII, 20/XII, 21/ XII, 23/XII. Видимо, в эти дни от Ленина не было распоряжений [292; с. 70].