Алексей Самсонов – Миф о «застое» (страница 24)

Итак, Михаил уехал. В один из дней делегация поехала в Нью-Йорк, и Михаилу удалось уйти от сотрудников НКВД. Им так и не удалось узнать, где был Михаил. Приехав в Москву, Михаил рассказал Лазарю, что был в Бронксе у дяди Лёвика [378; с. 170–173].

«– Всё там было очень странно, не пойму почему. В телефонных книгах нет ни одного Кагановича». Значит, Михаил смотрел эти книги и специально искал родственников.

«– Я наткнулся на нескольких Каганов, но наших не мог никого найти, даже дяди Лёвика. Но он нашёл меня сам. Он пришёл туда, где я остановился и попросил позвать меня. Он оставил для меня свой номер телефона. Он дал мне свой адрес. Лазарь, это было так странно! Я приехал в Бронкс и встретился с дядей Лёвиком. В его квартире никого не было, кроме какого-то незнакомого мужчины. По-моему, нас даже не представили друг другу» [378; с. 174]. Далее Михаил рассказывает Лазарю о жизни дяди. Но к теме книги имеют отношение другие слова Михаила.

В книге «Убийство Сталина. Начало “Холодной войны”» я писал, что в стране действовало хасидское подполье, члены которого имели связи с заграницей. Михаил сказал: «Дядя Лёвик, по-видимому, знает о том, что творится в нашей стране, больше обычных американцев. Думаю, все русские в Америке знают больше. Есть каналы связи, которые тянутся из Москвы и всех других районов. Не знаю, кто действует и как, но знаю, что эти каналы существуют» [378; с. 175].

А при чём здесь Поспелов?

За день до ареста Михаила он сказал Лазарю, что умер дядя Лёвик. Михаил пришёл домой к Лазарю и сказал:

– У меня дурные новости.

– Роза? Юрий? Аня, твоя жена?

– Нет, более близкий родственник. Мне только что звонил Фогельсон.

– Фогельсон? Кто это такой?

Михаил понял, что он не рассказал брату о Фогельсоне.

– Это тот самый человек, которого я видел в квартире дяди Лёвика в Бронксе. Помнишь, я тебе рассказывал? Я только позже узнал его фамилию.

– Хорошо… Фогельсон. И что из этого следует? [378; с. 206]. Михаил сказал, что Фогельсон сообщил о смерти дяди Лёвика, ему было 102 года.

И вот пленум 57-го года, на котором Каганович, Молотов и Маленков попытались сместить Хрущёва. После пленума Каганович пришёл в кабинет Хрущёва – в бывший кабинет Сталина. «Лазарь сидел на деревянном стуле с жёсткой спинкой напротив массивного письменного стола в просторном кабинете в Кремле. Это был кабинет Сталина… Лазарь чувствовал себя непривычно по эту сторону стола. Хрущёв, удобно устроился в кресле, сложив руки на животе и скрестив свои пальцы-обрубки. Это так отличалось от Сталина, который любил стоять, чтобы лучше видеть, что находится перед ним.

Лазарю было трудно говорить. В сущности, он просил своего бывшего протеже не убивать его. Хрущёв сначала не проронил ни слова, он сделал вид, что занят каким-то делом.

– Вы, видимо, удивлены доскональностью сведений, которыми я располагаю?

Лазарь только кивнул.

Хрущёв указал на четыре плотные папки с документами, лежавшими у него на столе. Каждая толщиной не менее 5 сантиметров.

– Как вам известно, работу для меня выполнил Поспелов. Лазарь знал это вполне определённо. Он снова кивнул.

– Мне удалось собрать информацию не только о том, что Вы делали, но о том, каким образом Вы мыслили. Всё должно быть проверено. Вы это прекрасно знаете. Вы были хорошим учителем. Даже дядя Лёвик и Моррис могли бы Вами гордиться.

Лазарь нахмурился. Хрущёв улыбнулся, по-волчьи оскалив зубы.

– Да, Лазарь Моисеевич, мы нашли о Вас и о Вашей семье всё, что могли. Это большая заслуга товарища Поспелова. Он большой специалист своего дела. Видите ли, Лазарь Моисеевич, Поспелов – еврей, так же как и Вы. А Вы этого не знали? И я заставляю одного еврея работать против другого, как это делали и Вы.

Лазарь ощутил выходящий наружу антисемитизм. Хрущёв получал от этого истинное наслаждение. Он снова сделал паузу.

– Знаете ли Вы, что настоящая фамилия Поспелова – Фогельсон?

Лазарь оторопел. Тот самый человек, который встречал дядю Лёвика в Бронксе? Тот самый, который знал Михаила и Морриса?» [378; с. 284–85].

Как видим, Михаил знал, что Фогельсон и Поспелов – один и тот же человек. В 1939 г. он работал заместителем начальника Управления пропаганды и агитации ЦК (1937– 40) и… был связующим звеном между хабадскими организациями в США и в СССР? Я не верю в то, что Михаил этого не знал. Но почему Лазарь не знал настоящую фамилию человека, с которым почти ежедневно встречался в ЦК?

Да, историю СССР ещё изучать и изучать. И вот что интересно: Поспелов окончил гимназию в Твери, а затем учился в Московской сельскохозяйственной академии; с 1917 – на партийной и профессорской работе в Твери. Так был ли он евреем? Или был русским, но другой веры, как, например, Горький?

После съезда польский Первый секретарь еврей Э. Охаб приказал размножить свой экземпляр доклада и продавать его в киосках по 20 злотых. Так что его мог купить любой желающий.

(С Охабом связан и такой факт. 24 октября 2006 года по РТР был показ фильм «Моссад. Неуловимые мстители». Одним из давших интервью для фильма был сотрудник «Моссада» Виктор Граевский, польский еврей. В 1956 г. он ещё жил в Варшаве, а отец с матерью – уже в Израиле. Любовницей Виктора была секретарша Охаба еврейка Люция Барановская. Виктор пришёл к ней в ЦК под видом того, что хочет договориться о вечернем свидании. Люция же передала ему копию «секретного доклада». Виктор отнёс доклад в израильское посольство.)

Так что «секретным» этот доклад был только для советских граждан, а не для Запада. Да и то – не для всех: текст доклада был роздан первым секретарям обкомов, чтобы те провели партсобрания. Но доклад не был напечатан. Ясно, что поползли слухи…

Из заявления ЦК КПК и ЦК Албанской партии труда: «Хрущёвская группа, вступив в сговор с империализмом и его марионеткой – кликой Тито, решила дискредитировать товарища Сталина, используя фальшивки, давно заготовленные империалистическими разведками и направленные в своё время их агенту – Берии. Решив расколоть КПСС, подорвать её изнутри, расколоть мировое коммунистическое движение, решив способствовать постепенному капиталистическому перерождению экономики и общественно-политической системы СССР, хрущевцы на XX съезде огласили антисталинские фальшивки в форме доклада “О преодолении последствий культа личности Сталина”. Доклад же этот до сих пор не опубликован в СССР и странах-сателлитах Кремля. Однако текст этого доклада был своевременно – до оглашения на съезде – передан сподручными Хрущёва на Запад и клике Тито…

Хрущёвцы изъяли из архивов многие важные документы, свидетельствующие об их активном участии в террористической деятельности скрытых и явных врагов народа. Хрущёвцы были главными вдохновителями и организаторами повсеместных арестов и доносительств, но свою вину за эти преступления они сперва свалили на своего “компаньона” Берию, а затем – на товарища Сталина, устраненного ими из-за боязни, что Сталин арестует и уничтожит их, подлых двурушников и предателей».

В докладе не было ни одного правдивого факта. Точнее, были «полуфакты»: например, пленум имел место, но говорили там совершенно не то, о чём говорил Хрущёв. Вот, например, в докладе Хрущёв говорил, что, мол, на январском (1938 г.) пленуме многие выступали против продолжения репрессий. В частности, Постышев. Но, на самом деле, на пленуме не было ни одного такого выступления. А сам Постышев не только не «выражал сомнения», но активно поддержал политику репрессий: арестовывал и буду арестовывать, пока не ликвидирую всех шпионов! И т. п.

Хрущёв не боялся, что его ложь будет опровергнута: из делегатов съезда мало кто был на тех пленумах, да и во время войны люди о другом думали. А стенограммы были засекречены. Но эти стенограммы были засекречены только от рядовых членов ЦК, но не от членов Политбюро. Ведь тот же Хрущёв брал слова Постышева именно из стенограммы, не мог же он их помнить столько лет! Тогда почему старые члены Политбюро не прервали доклад, не вышли на трибуну и не опровергли Хрущёва? Значит, и Молотова, и друга Сталина Ворошилова, и Маленкова это устраивало.

Почему? К сожалению, Ф. Чуев во время своих многочисленных интервью не спросил об этом ни Молотова, ни Кагановича.

Кратко проанализирую текст доклада. Как выясняется, все «факты», о которых говорил Хрущёв, были ложными. Подчёркиваю – все. Об этом много писали, но систематизировал все доказательства того, что доклад – это сборник мифов, американский историк Гровер Ферр в книге «Антисталинская подлость». Я не буду её цитировать, скажу только, что в ней написано всё доказательно. Одно только неприятно поражает: почему книгу, обвиняющую Хрущёва, написал американец.

В докладе впервые была озвучена «мысль», что Сталин «долгое время фактически не руководил военными операциями и вообще не приступал к делам и вернулся к руководству только тогда, когда к нему пришли члены Политбюро и сказали, что нужно безотлагательно принимать такие-то меры для того, чтобы поправить положение дел на фронте». К сожалению, проверить слова Хрущёва тогда было невозможно: Журнал посетителей был засекречен, а Жукову и другим маршалам была на руку такая трактовка событий.

И далее: «Сталин был очень далёк от понимания той реальной обстановки, которая складывалась на фронтах». Хотя известно, и Жуковы это знали, что Сталин прекрасно разбирался и в обстановке, и в картах. Хрущёв: «А надо сказать, что Сталин операции планировал по глобусу. Да, товарищи, возьмёт глобус и показывает на нём линию фронта». И Хрущу поверили! Ни один маршал не встал на защиту Главкома!