Алексей Самсонов – Миф о «застое» (страница 126)

Что же происходит? как это понимать? В своё время сценарий был принят, пройдя ряд инстанций, вплоть до ЦК КПСС. Все замечания и предложения были учтены. Работа проходила при содружестве с компетентными (Сплошь русскими. – А.С.) консультантами из МИДа, КГБ, Академии наук. Нам стало известно, что уже после принятия студией “немого” (То есть без дикторского текста. – А.С.) фильма начались попытки определённых лиц опорочить авторов. Их письма в дирекцию были справедливо осуждены партийными инстанциями. Нам так же стали известны утверждения этих лиц, что фильм не выйдет на экран, а когда он был сделан, они откровенно заявляли, что в лучшем случае картина будет переделываться бесконечное количество раз (Так и вышло. – А. С.)

В процессе переделок группе, конечно, пришлось поступиться творческими принципами. Изъятие ряда эпизодов, разоблачающих звериную фашистскую идеологию сионизма, уже ослабило боевую направленность фильма.

Новые распоряжения о сокращении фильма выявляют определённую закономерность – нарастание требований об уничтожении его остроты. И конца этому не видно. И это в то время, когда во всём мире ширится отпор проискам сионистов. Наш фильм целиком основан на фактах, опубликованных в советской печати. В нём в образно-публицистической форме раскрывается сионизм как орудие империализма в его глобальной борьбе и подрывной идеологической работе против СССР и всей мировой социалистической системы, “работе, направленной на расшатывание социалистических режимов изнутри” (из решения Израильской компартии). Поэтому трудно понять, почему столь необходимый обличительный кинодокумент до сих пор не может выйти на экран.

По отзывам работников Комитета и студии, фильм правдив, он волнует, заставляет думать (Но совсем не о том, о чём думает Коган. – А. С.) Значит, существуют другие причины, из-за которых народ не может увидеть фильм. Для нас совершенно очевидно, что причины эти носят искусственный характер и создаются теми, кто хотел бы ослабить борьбу нашей Компартии против сил международного сионизма.

Приходится только сожалеть, что в Комитете по кинематографии этого, по-видимому, не понимают (Прекрасно там всё понимают и проклинают момент, когда на них свалился такой госзаказ «на сионизм». – А.С.) и затягиванием выпуска фильма льют, по существу, воду на мельницу тех, кто не заинтересован в раскрытии правды о сионизме.

Мы просим внимательно отнестись ко всему изложенному и дать указание о выпуске фильма на экран.

Сценарист Д. Жуков

Режиссёр Б. Карпов

Оператор А. Киселёв

31 октября 1973 г.» [ «Дуэль», 2004, февраль, № 354].

Авторы письма настроены так решительно, что тут же предупреждают Отдел писем ЦК: «Настоятельно просим позаботиться, чтобы наше письмо было прочтено адресатами, поскольку речь идёт о деле огромной политической важности. В случае отказа выполнить нашу просьбу ждём, что нас срочно известят об этом, и тогда будут найдены другие пути доставки письма адресатам» [Там же].

«Уважаемые товарищи» из отдела писем ЦК проникаются, видимо, важностью того, о чём пишут авторы фильма, и доставляют письмо именно тем, кому оно адресовано. Неизвестно, как после письма Когана реагируют на это письмо Брежнев и Косыгин, а Суслов, то ли от себя лично, то ли от всех троих пишет П. Демичеву и В. Шауро: «Просьба обратить внимание на письмо т.т.».

Внимание на письмо «т.т.» обращается, и теперь Центральному Комитету рапортует не В. Баскаков, а сам председатель Госкино Ф. Ермаш, недавно сменивший А. Романова, при котором запускался антисионистский фильм: «При просмотрах фильма в Госкино авторам неоднократно давались поправки принципиального характера. Последняя редакция фильма значительно продвинулась вперёд. Однако фильм всё ещё требует серьёзной работы (То есть бесконечные правки. – А. С.) При остром и доказательном разоблачении реакционной сущности международного сионизма фильм всё ещё содержит налёт антисемитизма, что совершенно недопустимо. Кроме того, фильм непомерно затянут (8 частей) и требует существенного сокращения. В ноябре с. г. в Москве Госкино с авторами и руководством ЦСДФ проведена подробнейшая беседа. Учитывая важность и актуальность фильма, студии предложено затянувшуюся (Будто по вине студии! – А.С.) работу над фильмом завершить в кратчайшие сроки.

В настоящее время эта работа проводится в соответствии с “Заключением”, которое прилагается. 20 декабря 1973 г.».

«Заключение» написано тем же Сазоновым, который несколько месяцев назад потребовал от авторов 52-х купюр для окончательного утверждения фильма: «В картине неоднократно подчёркивается, – «заключает» он теперь, – что сионисты в своей работе используют антисемитизм как дымовую завесу, прикрывающую их тайные цели, и всячески пытаются представить, что малейшая критика сионизма является антисемитизмом. Именно поэтому, чтобы фильм в своём пропагандистском значении не оказался бумерангом, он во всём должен быть абсолютно точным и не давать повода для обвинения его авторов в антисемитизме. Отдельные части фильма, недостаточно продуманные, могут привести к этому.

Прежде всего, следует полностью исключить вступление, начиная со скульптуры “Лаокоон” (символизирующей человечество, обвитое щупальцами сионизма. – А.С.) и религиозный ряд. По этим же мотивам невозможен финал фильма. Он предельно жесток и неумолим, ассоциируя сионизм с мертвящей паутиной и червяками, опутывающими древо жизни. Но противопоставлено этому нечто пассивнобиблейское – облака и первозданная природа, а не призыв к борьбе против пятой колонны империализма. Необходимо исключить эпизод с толпой возле московской синагоги, поскольку этот же эпизод, но с другими комментариями содержится в фильме “Паутина” (Тоже, видимо, антисионистском, но гораздо более приемлемом, чем «Тайное и явное», я его не видел – А. С.) Следует исключить все кадры и дикторский комментарий с антиеврейской направленностью. Это искажает политическую сущность фильма. Неправомерно использованы в качестве подзаголовков ленинские цитаты, так как прямое отношение к теме фильма имеет только первая. Нет также необходимости приводить цитату из работы К. Маркса «К еврейскому вопросу» о мирском культе евреев (Деньгах. – А. С.) Не следует подчёркивать, что сама еврейская религия призывает евреев уничтожать все другие национальности. А как быть с неверующими евреями? По фильму это обвинение распространяется и на них. По этим же мотивам следует исключить цитирование Священной книги евреев, призывающей к тому же.

Нельзя Ленский расстрел в 1912 году относить к обвинению сионизма только потому, что владельцем приисков был еврей Гинзбург. То же самое произошло бы и при капиталисте другой национальности. Не надо ставить Троцкого в один ряд с сионистами. Троцкий был антиленинцем и впоследствии контрреволюционером, но никогда не был сионистом.

Исключить кадры морального разложения искусства и молодёжи, которые приписываются исключительно одному – сионизму. Подобное присуще не столько сионизму, сколько капиталистическому образу жизни вообще.

Резко сократить чехословацкий эпизод, так как нельзя сводить всё, что произошло в тот период в Чехословакии, исключительно к проискам сионистов (Но ведь это – правда, см. выше. – А. С.)

Неудачно сказано: “бывший прогрессивный писатель Артур Миллер”. Неудачна формулировка: “Ротшильды формируют общественное мнение Франции, в их руках пресса, радио и т. д.” Неправильно сформулировано: “Мы не могли получить вразумительного ответа от французских рабочих о сионизме”. Вряд ли правильно сказано о де Голле, на которого ополчились сионисты. Не надо цитировать высказывания Черчилля об организации государства Израиль (Негативные – А. С.) Нельзя допускать перебора в вопросе связей фашизма и сионизма, Гитлера и еврейских капиталистов. Надо убрать слова о “раковой опухоли” применительно к государству Израиль» [ «Дуэль», 2004, февраль, № 354].

Можно себе представить, в какой шок повергло авторов фильма это «Заключение» начальника Главка. «Что же остаётся от “Тайного и явного”»? – вероятно, подумали они. В лучшем случае последнее – «явное».

Можно вообразить восторг от сазоновского заключения С. Когана и тех, кто уговаривал его обратиться к его «фронтовому другу».

И 28 декабря 1973 года Отдел культуры докладывает в ЦК сначала о неудовлетворении авторов фильма в их письме от 2 ноября. Потом об ответе Ф. Ермаша на это.

Так плачевно – несмотря на внешне благополучное разрешение конфликта (никого не сняли и не посадили) – закончилась для советского кинематографа попытка впервые разоблачить сионизм. Да, в газетах почти каждый день писали и о арабо-израильской войне, и о сионизме… Но авторы фильма свели все эти статьи в одну – и получился мощный фильм.

Надо сказать, что никакого антисемитизма в фильме нет, есть только антисионизм; фильм обвиняет сионистов в сотрудничестве с нацистской Германией, в том числе в деле массового уничтожения евреев и коренных народов СССР; отражается советская версия роли сионизма в ближневосточном конфликте. Фильм представляет деятельность сионистских организаций как подрывную, направленную против СССР и других стран. В фильме также отражено мнение о роли владельцев транснациональных корпораций в «политике сионизма». Как видим, «поправки» Сазонова скрывают правду и, как видно из справки, он знает, что это – правда. Но её не надо говорить! Но ведь и Бовин в «Международной панораме», и в газетах постоянно клеймили «сионизм»…