Алексей Самсонов – Миф о «застое» (страница 103)
Или вот такой пример имитации бурной работы на благо государства. Писатель Александр Проханов в газете «Завтра» (№ 9 за март 2008 г.) рассказывает об эпизодах своей биографии. Он, в частности, пишет: «Никогда не забуду, как я с нашими разведчиками на небольшом скоростном катере шёл вслед за авианосцем “Дуайт Эйзенхауэр”, который высился в тумане, как серая громадная махина. А мы плыли за ними и выуживали сачком весь мусор и хлам, который тянулся за авианосцем. Все бумажки, письма, счета. Это был драгоценный улов для разведки. Таким образом, узнавались имена командиров, состав экипажей, кто откуда, у кого какие родственники в Огайо или в Аризоне».
Представьте себе эту картину: по Средиземному морю плывёт авианосец, а за ним, на расстоянии около километра, плывёт наш военный катер, на борту которого стоит Проханов и сачком вылавливает мусор… Проханов выставляет американцев идиотами. Вопрос: что, американцы, не видели катер? Бесспорно, они видели и катер и сачок. Тогда зачем они кидали мусор, зная, что его подберут? Значит, те счета, черновики писем и другие бумажки не содержали стратегических сведений. Проханов ведь не вылавливал документы Объединенного комитета начальников штабов (американского генштаба).
Ну, узнали наши имя командира, узнали, что у мичмана Джона есть тёща в Огайо – ну и что? Что, эти бумажки действительно «были драгоценным уловом для разведки»? И Проханов пишет об этом на полном серьёзе и гордится этим! По-моему, «драгоценным уловом» следует считать то, что если бы капитан этого корабля или мичман Джон были нашими агентами.
Или вот, например, зам. начальника секретариата КГБ генерал-майор Андрей Сидоренко писал: «Хочу привлечь интерес читателей лишь к одной стороне деятельности этого важного инструмента – к научно-технической разведке. Это направление в разведке было создано по инициативе Андропова и выполняло задачи добывания не только информации оборонного характера, но и материалов, которые могли быть использованы в народном хозяйстве…
Юрий Владимирович, как истинный государственник, очень сильно хотел для нашей страны, для её народа большого будущего, искал, чем он мог бы на своём новом посту помочь в этом важном деле…Его чрезвычайно беспокоило, что ряд отраслей народного хозяйства, особенно лёгкая и перерабатывающая промышленность, отстают от мирового уровня развития, выпускают устаревшие изделия. Приведу один пример. Будучи сам во всем аскетом, ничем модным не увлекавшийся, Юрий Владимирович дал задание внешней разведке получить за рубежом технологию производства модных мужских сорочек с твёрдыми воротниками и образцы готовых изделий. Разведчики выполнили поручение, показали ему всевозможные описания и готовые образцы таких сорочек. После изучения материалов и осмотра образцов Андропов поручил направить записку в Совет Министров с просьбой найти возможности для внедрения на наших пошивочных фабриках новых технологий по производству сорочек и поручил взять этот вопрос на контроль. К сожалению, Министерство легкой промышленности “замотало” реализацию предложения. И тем не менее Юрий Владимирович всё-таки добился выпуска модных сорочек с немнущимися воротниками». (Я не буду задавать вопрос: а что делали наши технологи… –
Увеличение численности органов вело к росту бюрократизации, бумаготворчеству, что тормозило основную работу чекистов – охранять государство. Ясно, что это было сделано Андроповым специально. (Это же относится и к гигантскому росту численности партии.)
Существует устойчивый миф о мощном аналитическом потенциале спецслужб во всём мире. А сверхсекретный КГБ, бесспорно, обладал сильной аналитической службой. Увы. Вдохновителем создания мифов о всемогуществе КГБ был лично Андропов. В результате были запущены несколько сериалов по романам Юлиана Семёнова и других авторов. Это были всем известные фильмы «17 мгновений весны», «ТАСС уполномочен заявить», «Ошибка резидента» и другие.
На самом же деле в Комитете до 1989 г. не было аналитического аппарата вовсе. Неким предшественником такой структуры можно считать лишь созданную в 1960-м Группу при Председателе КГБ (в то время председателем КГБ был Шелепин) по изучению и обобщению опыта работы органов госбезопасности и данных о противнике (возглавлял её Т. Н. Бескровный). В 1962 г. эту Группу возглавил переведённый с должности руководителя УКГБ по Москве и области В. С. Белоконев. В 1966 г. Группа была переименована в Группу референтов при председателе КГБ.
После прихода Андропова приказом КГБ № 0253 от 12 августа 1967 года Группа референтов при председателе КГБ была переименована в Инспекцию при председателе КГБ. Таким образом, это подразделение было лишено аналитических задач. То есть Андропов ликвидировал ростки аналитики и создал аморфную «инспекцию». В утверждённом приказом № 00143 от 30 октября 1967 года «Положении об Инспекции» говорилось, что она «создана в целях организации и практического осуществления в Комитете и его органах на местах контроля и проверки исполнения важнейшего ленинского принципа деятельности Коммунистической партии и Советского государства, испытанного средства совершенствования государственного аппарата и укрепления связи с народом». Как видим, сплошная демагогия.
Показательно, что в ЦРУ ещё в 1947 (!) было создано Управление отчётов и оценок (Office of Reports and Estimates, ORE). В 1955 г. оно было преобразовано в Национальное управление оценок (Office of National Estimates, ONE). В 1979 г. его сменил Национальный совет по разведке (National Intelligence Council), который готовил справки для президента США, а также долговременные прогнозы (на 15–20 лет). При этом НСР подчинялся лично директору ЦРУ.
Первая аналитическая служба была создана в центральном аппарате только в конце 1980-х. 15 сентября 1989 года в КГБ была создана Служба оперативного анализа и информации (СОАИ), которую возглавил Валерий Лебедев – в 1990-91 гг. – начальник Аналитического управления КГБ (председатель Крючков), с января по сентябрь 1991 г. – зампред КГБ (председатель – Бакатин), после развала СССР – советник председателя ОВСЦ РПЦ (глава митрополит Кирилл (Гундяев)), глава Фонда православного телевидения. Здесь опять мы видим тесную связь КГБ и его агентуры: Бобков – у Гусинского, а Лебедев – у Кирилла…
Таким образом, в КГБ до 1989 г. не было собственного аналитического аппарата, наподобие цэрэушного. Почему, ведь у Андропова перед глазами был пример ЦРУ? Можно, конечно, считать это недосмотром Андропова, но, исходя из вышеизложенного, нужно сделать вывод, что Аналитическая служба не была создана специально, чтобы аналитики не вышли на подлинных врагов государства (т. е. на самого Андропова). С этой же целью была фактически упразднена («переименована») Группа, созданная Шелепиным.
Вот как описывает в книге «Избавление от КГБ» эту ситуацию (отсутствие Аналитического подразделения) Вадим Бакатин: «До прихода в КГБ я был уверен в огромных интеллектуально-аналитических возможностях этой организации (Пропаганда Андропова делала своё дело. –
То есть «аналитики» приносили Крючкову выписки из иностранных газет! Причина такой «аналитики» достаточно проста: с конца 60-х командировка в резидентуры в западные страны рассматривалась как награда, в ПГУ в массовом порядке пришли дети сотрудников ЦК и работников министерств, в результате уровень агентурной работы в ПГУ резко снизился, и в резидентурах многие сотрудники вместо вербовок занялись написанием аналитических справок по газетам.
Так же КГБ занимался другим «важным делом» – распускало слухи о руководителях. Цель слухов была одна – внутридворцовые интриги: один «сервиз Романова» чего стоит! Или тот же Бобков в своей книге пишет: Брежневу, «по рассказам», во время визита в Грузию подарили золотой самовар. Что, один из руководителей КГБ не знал, что это – ложь? Знал, но надо было готовить почву для смещения Брежнева. И т. д., и т. п. О Бобкове и его «диссидентском» управлении я ещё скажу.
Питовранов, Андропов и Торгово-промышленная палата