Алексей Решетун – Пациентология: Ждуны, лгуны и «мне только спросить» (страница 9)

Сейчас совсем другое дело. Подать жалобу очень просто: можно сделать это, сидя в очереди, быстро и анонимно, не опасаясь никаких последствий. Я не зря в начале этой главы говорил про врата ада. Такая система контроля качества оказания медицинской помощи была создана исключительно с благими целями, но благими намерениями вымощена дорога в ад. Для пациента адекватного, здравомыслящего, реально оскорбленного это, действительно, очень удобно: у каждого медицинского учреждения существует свой сайт, зайдя на который и заполнив соответствующую форму, можно изложить свою проблему. Любая жалоба, поданная таким способом, рассматривается в обязательном порядке, так что ответ на свое обращение вы непременно получите. Для того чтобы обеспечить максимально полную обратную связь, необходимо четко и ясно изложить суть своих претензий, ничего не скрывая и не преувеличивая, а также дать понять человеку, который будет заниматься вашей жалобой, чего вы хотите добиться. И тут могут быть разные варианты: некоторым пациентам достаточно официальных извинений, кто-то требует применить к врачу меры дисциплинарного или административного характера, но большая часть пациентов хотят не этого, вернее, всего этого и еще кое-чего. Но вначале – извинения. Призываю удовлетвориться официальными извинениями, которые будут вам отправлены в ответном письме. Поверьте, что за этими несколькими строками, обращенными к вам от лица руководителя медицинского учреждения, скрывается большая работа, проведенная с персоналом. Извинения не просто отписка, это способ решения конфликта, который предлагает одна из его сторон. В последнее время во многих медицинских учреждениях появилась даже специальная должность заместителя главного врача, который отвечает именно за взаимоотношения между пациентами и лечебным учреждением.

Чтобы не осталось сомнений в том, что рассмотрение подобных обращений на сайт медицинской организации не является пустой формальностью, расскажу, что происходит после того, как нажата кнопка «отправить». Заявление, даже анонимное, регистрируется по специальной форме, после чего специальным поручением или распоряжением специального ответственного человека, заведующего поликлиникой, начмеда, врач, в отношении которого пришла жалоба, уведомляется о том, что согласно статье такой-то ТК РФ должен дать письменное объяснение по факту такого-то обращения. Как правило, на это дается три дня. Что такое написать объяснение? По личному опыту знаю, как это делается. Потратить на это час времени невозможно, потребуется примерно полдня. За это время основная работа, которой вагон и маленькая тележка, не делается никак. Кроме того, с момента вручения уведомления о необходимости дать объяснение врач несколько дней находится в перманентном стрессе, что тоже положительно на его работе не сказывается. Написав объяснительную, врач ждет вердикта, который почти всегда оказывается не в его пользу (помните историю с офтальмологом из восьмидесятых?). С тех пор принципиально тут ничего не поменялось: жалоба есть – должно быть наказание. Иногда оно действительно справедливое, чаще – нет.

Если пациента удовлетворяет ответ на его жалобу, то на этом дело заканчивается; если же нет и ему кажется, что он получил формальную отписку, он имеет право подать жалобу выше – вплоть до органов государственного управления, возможности такие есть. Если же ответы на жалобы совсем не устраивают оскорбленного пациента и сохраняется желание наказать врача, нужно обращаться в суд. Причиной для обращения в это уважаемое учреждение может стать еще и желание получить денежную компенсацию. Люди, «наученные» западными фильмами, где ловкий герой-адвокат выигрывает дела и наказывает целые государственные организации, поверили в кажущуюся легкость получения миллионных компенсаций, это породило обилие жалоб и обращений в разнообразные суды. Обращаться туда, конечно, стоит, но для этого должны быть основания. В зависимости от того, что случилось, какой ущерб понес пострадавший пациент, можно обратиться в мировой суд либо написать заявление в Следственный комитет и ходатайствовать о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного медицинского работника или всего медицинского учреждения.

Я рекомендую, прежде чем писать такое заявление, проконсультироваться с грамотным адвокатом, он поможет и составить заявление, и обосновать его, что очень важно для дальнейшей перспективы дела. Просто так возбуждать уголовное дело никто не будет – открыть его относительно легко, а вот закрыть проблематично. А закрывать, скорее всего, придется, поскольку из всех таких дел до суда доходят очень немногие, да и те часто заканчиваются ничем. Все потому, что видов так называемых врачебных дел много и далеко не все они вообще подлежат какому-то судебному преследованию. Существуют медицинские ошибки (субъективные и объективные) и медицинские преступления, которые тоже делятся на различные виды. Обо всем этом я подробно писал в книге «Доказательство по телу», так что не буду повторяться.

Пациенту, который в конце концов решился-таки идти трудным путем судебного преследования, дабы восстановить справедливость, нужно набраться терпения и быть готовым к тому, что подобные дела рассматриваются исключительно долго, иногда несколько лет, требуют здоровья и денежных средств (ваш адвокат ведь на вас зарабатывает). И нужно быть готовым к тому, что после всех затраченных усилий результат вас не устроит, – многомиллионные компенсации морального вреда существуют только в кино. Разумеется, что в явных случаях медицинских преступлений наступает и административная, и уголовная ответственность, но бывает это только при причинении того или иного вреда здоровью больного, то есть физического вреда. Известны случаи, когда после нескольких лет судебных разбирательств истец добивался справедливости и медицинский сотрудник приговаривался к условному или даже реальному сроку лишения свободы. В последние годы это происходит особенно часто, поскольку в Следственном комитете наблюдается устойчивая тенденция на обвинительный характер таких дел.

Несколько лет назад в одном областном городе произошел следующий случай. Больница, ночь, по скорой привезли пьяного пострадавшего с черепно-мозговой травмой. По нормам на дежурстве должны находиться двое нейрохирургов, но по какой-то причине дежурил только один и в момент доставки пострадавшего врач был в операционной на сложной операции. Как вы понимаете, хирург не может мгновенно прерваться, выйти, принять больного, а потом продолжить операцию. Пострадавший, которого доставили по скорой, лежал в приемном отделении на каталке. В какой-то момент он решил куда-то сходить, а так как координация его движений была нарушена травмой и алкоголем, он благополучно упал с каталки на кафельный пол. В конце концов, дождавшись своей очереди, он был принят и госпитализирован, но через несколько дней скончался в больнице. Родственники пострадавшего подали в суд на врача, судебный процесс длился больше года и закончился осуждением доктора на условный срок и лишением его сертификата специалиста. Была ли вина врача в том, что администрация больницы не позаботилась о наличии второго нейрохирурга? Вопрос риторический…

Я неоднократно сталкивался с примерами действительно справедливого осуждения медицинских работников. В некоторых подобных случаях имела место так называемая корпоративная этика, а точнее, круговая порука в медицинской среде, и, для того чтобы добиться справедливости, пострадавшим нужно было быть очень настойчивыми. Однажды во время операции на шее хирург повредил артериальную веточку и решил это скрыть. Вечная вера в русский авось иногда срабатывает, но не в этом случае. Применив гемостатик и остановив (как ему казалось) кровотечение, врач закончил операцию, но факт повреждения артерии не занес в протокол операции в истории болезни. Первые сутки послеоперационный период протекал стабильно, но потом, когда артериальное давление восстановилось до нормы, кровотечение из поврежденного сосуда возобновилось, кровь пропитала мышцы, возникла обширная гематома, которая очень быстро воспалилась. Организм не справился с воспалением, и через несколько дней пациент умер. На вскрытии было абсолютно точно установлено краевое повреждение артерии, не указанное в протоколе операции. Родственники больного настояли на возбуждении уголовного дела. Было проведено несколько экспертиз, и в итоге врач понес совершенно заслуженное наказание.

Врач-травматолог во время репозиции (сопоставления) отломков кости неправильно поставил пластину, что привело к осложнениям и последующим операциям. Пациент так до конца и не вылечился, получил инвалидность и оставшуюся жизнь был вынужден ходить с палочкой, хотя до этого работал тренером по баскетболу. Интересно, что нарушение протокола операции заметил ассистент травматолога и даже сказал об этом, но врач решил оперировать своим собственным способом, что и привело к инвалидности пациента. Налицо грубейшее нарушение техники операции с тяжелыми последствиями, однако пациенту понадобилось почти три года, чтобы добиться справедливости. Подобные эпизоды, конечно, замалчивать нельзя, в противном случае они могут провоцировать все новые и новые инциденты.