Алексей Лосев – Критика платонизма у Аристотеля (страница 37)

a) Не путем ли смешения ^[83]? Но не все допускает смешение; и возникающее [из смешения] отлично [от смешиваемых элементов], да и Единое не будет отделенной и особой природой, как они хотят.

b) Тогда, [может быть], – путем [внешнего] сложения ^[84], как слог [– из букв]?

1. Но [для этого] было бы необходимо, чтобы [число] имело полагание [еще до сложения] ^[85], и чтобы тот, кто мыслит [себе данную вещь], мыслил бы отдельно единое и множество ^[86]. Тогда число будет этим [агрегатом], единицей и множеством, или Единым и Неравным.

2. При этом, если «быть из чего-нибудь» значит отчасти быть из имманентно наличного [в вещи, – как ее фактический состав], отчасти из неналичного ^[87], то каким же из этих способов [возникает] число? Так [возникать] из наличного возможно ведь [только тому, относительно] чего существует возникновение.

3. Но не так ли, как из семени ^[88]? Однако, ничто не может выйти из неделимого, [которым в данном случае является Единое] ^[89].

c) Но, [может быть], – как [нечто] из [своего] противоположного, когда последнее [уже] не остается [таковым и им поглощается, т.е. первым]?

1. Но чтó так существует, тó [происходит] также и из чего-нибудь другого, что пребывает ^[90]. Однако, если один утверждает Единое как противоположное Множеству, другой же – [как противоположное] Неравному (пользуясь Единым как Равным), то число будет происходить из [этих принципов как из] противоположностей. След., существует ^[91] нечто иное, из чего как из пребывающего и еще иного, [субстрата, число] состоит или происходит. Стало быть, и далее, [наконец], – почему гибнет все иное, что [состоит] из противоположностей или чему противоположности [свойственны], даже если оно [происходит из них как из всего, [т.е. исчерпывает их], число же не [гибнет]? Об этом как раз ничего не говорится. И все-таки противоположность является [началом] уничтожения, – все равно, присуще оно [вещам] или не присуще, – как Раздор [у Эмпедокла влияет на] смесь [элементов], хотя он именно не должен бы [влиять], так как она во всяком случае не есть противоположность именно для него ^[92].

Совсем нет никакого определения также того, каким образом из этих двух числа суть причины субстанций и бытия, –

a) не так ли, как границы (напр., как точки в отношении [пространственных] величин), а именно, как устанавливал Эврит ^[93], [поставивший вопрос], какое число каждой вещи (напр., это вот [число] – человека, это вот – лошади), причем он, подобно тем, которые применяли числа к фигурам ^[94] треугольников и четыреугольников, таким же способом изображал при помощи камешков формы растений ^[95].

b) Или [числа так должны быть причинами], как гармония есть отношение чисел ^[96], одинаково же – и человек и каждая из прочих вещей? Но как же это [пассивные] качества суть числа, – белое, сладкое, теплое?

c) Ясно, что числа не суть субстанции и не суть причины формы. Именно, субстанция, [которая только может иметься тут в виду], есть отношение, а число – [только] материя ^[97]. Напр., относительно тела или кости субстанция есть число в том смысле, что [здесь] 3 части огня и 2 – земли, так что число всегда, каким бы оно ни было, есть число некоторых вещей ^[98], или огневое или земляное или [вообще] относящееся к каким-нибудь единичным вещам (μοναδικος). Напротив того, субстанция [обозначает, что] такое-то количество [чего-нибудь присоединяется] в смеси к такому-то количеству. Но это еще не число, а отношение [в] смеси телесных или каких бы то ни было других чисел ^[99].

Итак, число не есть ни причина в смысле действия (ни как вообще число, ни как составленное только из математических единиц); не есть оно ни материя, ни смысл [отношения] ^[100], ни вид вещей. Но, конечно, оно и не целевая причина (το ου ενεκα) ^[101].

6. Продолжение и окончание.

Может быть, кто-нибудь также спросит: что такое благо, которое [происходит] от чисел благодаря тому, что ^[102] имеется смешение в числе, с сохранением ли правильного отношения в числе [делимом], ^[103] или в нечетном.

a) В самом деле, смесь меда и воды нисколько не становится фактически здоровее, если [их отношение] будет равняться 3:3. Скорее можно допустить, что она будет полезнее, если без всякого [числового] отношения окажется несколько разбавленной водой, чем если при помощи числа будет [слишком крепкой], неразбавленной.

b) Далее, отношения смеси заключаются в складывании [вещественных] чисел, а не в числах [самих по себе, т.е. не в умножении чисел], – напр., 3+2, а не 3×2 ^[104]. В умножениях должен ведь оставаться один и тот же род, так что ряд ABC нужно измерять при помощи A, а ряд DEF – при помощи F. Поэтому все [произведения измеряются тут] одним и тем же [множителем]. След., [число] огня не ^[105] может быть [произведение] B.C.E.F., и число воды 2×3 ^[106].

Если же необходимо, чтобы все общалось с числом, то необходимо, чтобы многое оказывалось тем же самым, и чтобы то же самое число было свойственно и тому и другому ^[107].

a) Но есть ли это причина, и вещь [действительно] ли благодаря этому существует? Или же [тут просто] неясные [и многозначные] выражения? Напр., существует некоторое число в движениях солнца и в свою очередь в движениях луны и даже жизни и возраста каждого живого существа: что же мешает иным из них быть квадратными, иным – кубическими, также одним ^[108] – равными, другим – двойными? Совершенно ничто не мешает, но [прямо] существует необходимость вращаться в отношении этого в круге, если [действительно] все причастно числу и различающееся [между собою] должно было подпадать под одно и то же число. Поэтому, если бы чему-нибудь свойственно было одно и то же число, то [вещи] те, имеющие один и тот же вид числа, были бы взаимно тождественны, как напр., тождественными были бы солнце и луна ^[109].

b) Но почему же [все] это – причины? – [Существуют] семь гласных, семь струн или звуков на инструментах, семь Плеяд; в семилетием возрасте [дети] меняют зубы (по крайней мере иные, иные же – нет); семь [героев шло] против Фив. Но потому ли [действительно], что это вот число таково по природе, получилось семь тех [вождей] или Плеяды состоят из семи звезд? Не потому ли [семь вождей], что было [семь] ворот или по какой-нибудь другой причине; а [семь Плеяд] – не потому ли, что мы их считаем ^[110]? Ведь в [Большой] Медведице мы считаем по крайней мере – 12, а иные больше. Так же считают они звуки «кси», «пси», и «зету» созвучными [консонансами] и думают, что если их [консонансов в музыке] три ^[111], то и этих [букв должно быть тоже] три. А то, что таких [звуков и букв] может быть бесчисленное количество [это их] нисколько не заботит. [С таким же успехом] мог бы быть один знак и для «гаммы» с «ро». Если они [утверждают], что только эти [три] двойные [согласные] существуют из прочего, а других [таких] нет (причиной этого [является то], что существует только три места [в языковом аппарате], в которых произносится одна сигма), то только в силу этого их три, а не потому, что [в музыке] три созвучия, так как созвучий во всяком случае больше, а здесь [в языке] уже не может [быть больше двойных согласных].

c) Очевидно, и эти [философы] подобны древним истолкователям Гомера, которые видели мелкие сходства и пропускали большие. Некоторые высказывают еще ^[112] многое подобное же. Так, из средних [струн] одна [дает] девять [звуков], другая – восемь; и эпос, [эпический стих, содержит] 17 [слогов], равных по числу этому [количеству струн], потому что скандируя направо [получают] 9 слогов, а налево – 8. [Говорят] также, что расстояние в алфавите от альфы до омеги равно [расстоянию звуков] в флейтах от самого низкого до самого высокого, а число этого расстояния равно небесной целокупности. – Необходимо констатировать, что, пожалуй, никто не затруднится ни высказывать, ни находить эти [отождествления] в вечном, если [их легко увидеть] и в преходящем.

Но эти хваленые природы ^[113] в числах и их противоположности и вообще [все] относящееся к математике, как некоторые говорят [об этом] и делают [это] причинами природы, – все это, по-видимому, [совершенно] – по крайней мере при таком рассмотрении, – пропадает ^[114], потому что ничто из этого не может быть причиной никаким из установленных относительно принципов способов. Конечно, они делают ясным ^[115] то, что существует благое и что находятся в ряду красоты нечетное, прямолинейное, ровное, потенции известных чисел. Именно, [совпадают] вместе времена года и такое-то число, [количество таких-то свойств]. Да, очевидно, и все другое, что они берут из математических положений, имеет это значение. Но поэтому такие выводы имеют также вид случайных совпадений. Именно, это – случайности, пусть даже все это [действительно] взаимно родственно ^[116]; [тут] единство – [только] по аналогии. Ведь в каждой категории сущего есть аналогия [с чем-нибудь, напр.], – как [существует] прямая в длине, так гладкое – в ширине, нечетное – в числе и белое – в краске.

Кроме того, числа, [находящиеся] в видах [идеальные числа], не суть причины для гармонических соотношений и [прочих] подобных [явлений], потому что они, [числа, даже] будучи равными, значит, отличаются друг от друга по виду (раз [несчислимы] и единицы). След., нельзя создавать видов именно из-за этого [только, т.е. из-за гармонии] ^[117]. –