Алексей Лосев – Философия имени (страница 51)

Необходимые конъектуры и раскрытие сокращений отмечены в тексте угловыми скобками вида < >.

В.П. Троицкий

От составителя постраничного комментария

Для облегчения прочтения текста «Философии имени» А.Ф. Лосева, в Приложении к данному изданию этой книги предлагается постраничный комментарий к тексту.

В силу специфики философской позиции Лосева-диалектика, все его работы в плане своего глубинного содержания образуют единый текст, моментами которого выступают отдельные микротексты, центрированные на важнейших темах творчества А.Ф. Лосева, – личности, символе, мифе, числе, имени. Используя образ гипертекстуального пространства, можно рассматривать все творчество Лосева в целом, включая и работы второго периода, как гигантский гипертекст, первое Восьмикнижие – как макротекст, а «Философию имени» – как микротекст, развивающий многие идеи предшествующих работ автора и предвосхищающий в основных линиях результаты последующих исследований. Такая особенность творческого мышления Лосева предоставляет возможность привлекать для истолкования идей «Философии имени» соответствующие фрагменты гипертекста всего творчества А.Ф. Лосева, и в особенности макротекста первого Восьмикнижия, имеющего один метаязык с данной книгой, и соответственно – использовать текст «Философии имени» для истолкования других работ автора.

В постраничном комментарии приводятся параллельные контексты других книг Лосева, где многие мысли, развиваемые в «Философии имени», выражены более эксплицитно и частично восполняют содержание глав книги, наиболее пострадавших от вынужденных сокращений, упоминаемых ее автором. Здесь дается также отсылка, хотя и самая минимальная, к общему историко-философскому, лингвистическому, богословскому контекстам «Философии имени», а также опытным основаниям развиваемой в ней концепции. Мы считали возможным включить в комментарий, кроме того, некоторые элементы биографического характера, – в той мере, в какой это сможет помочь, на наш взгляд, проникнуть читателю в мир данной книги, являющейся поистине малой энциклопедией «цельного знания» и «цельной жизни» в Боге. Как замечал один из интерпретаторов «Философии имени» прот. А. Геронимус, эта книга – не отдельная страна на карте православного предания, а неповторимо-личностная икона его полноты. По его словам, не найдется ни одного элемента Бого-человеко-космической реальности, который бы остался за ее пределами.

При составлении комментария мы стремились, по возможности, учесть существующие толкования «Философии имени», предоставляя читателю возможность увидеть многообразие существующих подходов в восприятии сложнейшего текста данной книги. Полный постраничный комментарий к «Философии имени» еще ждет своего исполнения. В данном издании такой комментарий осуществлен выборочно.

Поскольку тексты работ А.Ф. Лосева первого периода могут быть рассмотрены как некий гигантский макротекст в рамках гипертекста всего его творчества, то данный комментарий носит преимущественно имманентный характер в его широком понимании, т.е. стремится быть, в идеале, автокомментарием самого А.Ф. Лосева.

Постраничный комментарий к «Философии имени» А.Ф. Лосева

Предисловие

С. 38.^* «Хотя четыре года и не очень большой промежуток времени… эта работа было только резюме долгих размышлений о природе имени и означала их… некое завершение».

Достаточно полное представление о тематике и основных путях таких размышлений А.Ф. Лосева дают многочисленные материалы – статьи, заметки и тезисы выступлений, собранные в книге: Лосев А.Ф. Имя: Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. СПб., 1997.

С. 38.^** Фехнер Густав Теодор (1801 – 1887) – немецкий психолог, физик, философ-идеалист, сторонник панпсихизма, психофизического параллелизма, основатель психофизики.

С. 39.^* Аксаков Константин Сергеевич (1817 – 1860) – русский публицист, историк, лингвист, поэт, представитель славянофильства. См.: Лосев А.Ф. Филология и эстетика Конст. Аксакова // Г.А.Х.Н. 8 марта 1928 г. / Лосев А.Ф. Имя. С. 94 – 99.

С. 39.^** Потебня Александр Афанасьевич (1835 – 1891) – русский филолог-славист. Разрабатывал вопросы теории словесности (язык и мышление, природа поэзии, поэтика жанра, учение о внутренней форме слова), фольклора, этнографии, общего языкознания, фонетики, грамматики и семасиологии славянского языка.

С. 39.^*** «Современное русское языкознание влачит жалкое существование… мимо наших языковедов проходит… вся современная логика, психология и феноменология».

Со времени опубликования «Философии имени» А.Ф. Лосева в 1927 г. положение в языкознании радикально изменилось. Были разработаны такие направления в науке о языке, как логический анализ языка, когнитивная лингвистика, а также еще ранее фонология, формировавшаяся в рамках структуралистского подхода. Переход лингвистики к этому последнему направлению и сопровождался отходом от натурализма и психологизма предшествующих эпох развития науки о языке, отказом от «квазифилософии наивного позитивизма» младограмматиков (Реформатский А.А. Лингвистика и поэтика. Μ., 1987. С. 24). В настоящее время обращается внимание на феноменологические истоки фонологии (Холенштайн Э. Якобсон и Гуссерль // Логос: Философско-литературный журнал. 1997, № 7. С. 17, 37).

С. 39.^**** Гуссерль (Husserl) Эдмунд (1859 – 1938) – немецкий философ-идеалист, основатель феноменологии. О творчестве Э. Гуссерля и отношении к нему А.Ф. Лосева см. в работе самого Лосева «Исследования по философии и психологии мышления (1915 – 1919)» (Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. Μ., 1999. С. 198 – 201).

С. 39.^***** Кассирер (Cassirer) Эрнст (1874 – 1945) – немецкий философ-идеалист, представитель Марбургской школы неокантианства. Разрабатывал оригинальную философию культуры, ядро которой составляет учение о языке, мифе, науке и искусстве как специфических символических формах.

С. 39.^****** «…испытывая влияние тех старых систем…».

Об источниках концепции «Философии имени» см. в наст. издании: Введение. С. 7.

С. 40.^* «Я приемлю… и вообще всю феноменологию, так как она… удачно совмещает отход от метафизики…».

Под метафизикой А.Ф. Лосев понимает здесь «науку об особых вне-умных сущностях» (Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. Μ., 1993. С. 246).

С. 40.^** «Я привык думать, что „объяснение“ не обязательно есть натурализм… И вот это смысловое объяснение я и вижу в диалектике».

Развернутое пояснение этой мысли см. в «Диалектике художественной формы», где А.Ф. Лосев утверждает:

«В то время как феноменология оказывается бессильной диалектически объяснить взаимоотношение смысла и факта, факта и выражения, смысла и выражения, оставляя все это в чисто описательной нетронутости, диалектика дает всему этому полное объяснение, чуждое всякой метафизики и натурализма, – чисто смысловое же и уже не формально-логическое, но антиномическое объяснение» (Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. Μ., 1995. С. 15).

С. 40.^*** «Я не могу быть гуссерлианцем… диалектика… не есть кантианский трансцендентализм… Четкое проведение различия всех этих методов было основанием моей работы».

О соотношении трансцендентального метода Канта, феноменологии Гуссерля и диалектики см. в «Диалектике художественной форме» А.Ф. Лосева, где говорится:

«Трансцендентальный метод Канта динамичен, феноменология Гуссерля – статична. Диалектика – динамически порождает статические структуры и статически фиксирует динамические переходы и функции» (Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. С. 172).

О сопоставлении феноменологического, трансцендентального и диалектического методов философии см. также: Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Μ., 1993. С. 475 – 482.

С. 40.^**** «Если она (т.е. диалектика. – В.П.) не просто феноменология, она обязана дать не только описание… моментов смысла, которые… какими-то мистическими „фактами“… приводятся в связь…».

А.Ф. Лосев использует здесь слово «мистический» в его самом широком смысле, означающем нечто сверхчувственное, находящееся за пределами человеческого понимания и несущее в себе особый скрытый смысл. В христианско-православной традиции «мистическое» связывается с опытом непосредственного личного общения с Богом и «восприятия Его Слова, животворящего воздействия Духа, единения с Отцом в любви и с Сыном в евхаристическом общении» (Василенко Л.И. Краткий религиозно-философский словарь. Μ., 2000. С. 115). В этом последнем смысле слово «мистический» используется А.Ф. Лосевым в выражении «мистическая жизнь подвижника» («Философия имени», наст. изд. С. 227).

С. 40.^***** «Если она (т.е. диалектика. – В.П.) не просто феноменология, она обязана дать не только описание… моментов смысла, которые… каким-то агностическим „миром естественной установки“ приводятся в связь».

Под «миром естественной установки» А.Ф. Лосев понимает натуралистический, вещественный, материальный мир фактов в их взаимосвязи друг с другом, в противоположность «миру смыслов», составляющего предмет рассмотрения диалектики и феноменологии. Умный мир диалектики, по Лосеву, есть мир чистой мысли и чистого умозрения, изъятый из мира «естественной установки»:

«чистое знание, или самосознание, – не вещественно, не материально… оно есть смысл, а не факт, сущность, а не явление… оно с точки зрения вещей совершенно бесполезно, непрагматично, не натуралистично… само по себе оно изъято из „естественной установки“»