Алексей Лосев – Философия имени (страница 156)
Я почти первый в русской философии диалектически вскрыл живую и трепещущую стихию слова (47).
Триадный момент сущности (119). Эйдос в узком смысле, выражение, чистый и меонизированный логос и сущностный меон вполне достаточны для отражения диалектической триады (ибо триада говорит о смысле, а всякая возможная осмысленность ума заключена в этих типах смысла) (221). Софийность конструирует телесность и фактичность триады (220); триадное смысловое строение; триадный смысл (191).
Только в свете всецелого и нетронутого инобытием Имени понятным делаются все эти частичные проявления Имени в инобытии (176). Мы говорим тут о чистом мышлении, не затронутом ни от какого привхождения ощущения, как и раньше говорили о чистом ощущении, не затронутом ни от какого привхождения мысли (101).
Словесное, звуковое воплощение оказывается слишком тяжелым и неповоротливым для передачи умной энергии (188).
У
Слово есть выхождение из узких рамок замкнутой индивидуальности (67). Всю сферу значения слова, между символической семемой и чистой корреляцией предмета, мы называем общим именем ноэмы, отличая от нее более узкие виды ноэмы, или ноэматическую семему (74); логическое конструирование мифа, эйдоса в узком смысле, топоса и схемы, т.е. мифология, диалектика, топология и аритмология (226). Эйдос в широком смысле (т.е. миф, эйдос в узком смысле, «топос» и «число») и его выражение воплощаются на своем же эйдетическом теле и факте, т.е. факте чистого эйдоса (221).
Без слова и имени человек – вечный узник самого себя (68).
1.
2. Конструирование есть адекватное узрение эйдетических ликов сущности. Таким адекватным узрением должна быть по преимуществу феноменология, которая по существу совершенно до-научна и претендует только на адекватность эйдетического узрения (226). Число как логос не есть самостоятельный предмет узрения, но лишь метод и инструмент осмысления (139); смысловое узрение эйдоса (154); умственным зрением и осязанием мы схватываем этот эйдос; он как бы зарисовывается в нашей мысли (214). Сущность являет себя в эйдосе. Поскольку мы видим эйдос сущности, мы не нуждаемся ни в каких других формах узрения и ни в какой другой логике. Эйдос имеет свою собственную эйдетическую логику, а именно диалектику (130); целостно зримая мною сущность (227); первоначальная полнота узрения (214); феноменология постулирует необходимость до-теоретического адекватного узрения (200); непосредственное узрение (124); адекватное узрение эйдоса (187); мы должны дать эйдосы зримого нами бытия в их системе и нерушимой взаимопоследовательности (206); логос вещи как схема смыслового узрения эйдоса есть нечто неизменное (214); идеально-оптическая, изваяно-смысловая фигура (217). Логос эйдоса приводит к фиксации его составных категориальных моментов без объединения в воззрительную цельность. Логос символа приводит также к фиксации этих же моментов в эйдосе, без воззрительности, с необходимым (для символа) воплощением их в инобытии (151); невоззрительность логоса (138).
3. Если есть слепое и животное ощущение, значит есть зрячая и расчлененная мысль. Если есть ослепление – значит, где-то и как-то есть и прозрение. И если есть только ощущение, только ослепление и только затемнение, то тогда, ни от чего не отличаясь, все это не есть ни ощущение, ни ослепление, ни затемнение (95).
4. Слово, имя, мысль, интеллигенция на этой ступени (т.е. ощущающей энергемы. –
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Только апофатизм спасает являющуюся сущность от агностического негативизма и от рационалистически-метафизического дуализма, утверждая, тем не менее, его универсальную значимость и несводимую ни на что реальную стихию (128); универсальное противостояние сущего и меона, «иного», или, выражаясь более грубым, хотя и более обычным и менее ясным языком, сущего и материи (78); универсальная корреляция сущего и меона (82). Отвлекаясь от всего энергематического разнообразия выражающего действия предметной сущности и обобщая все это в одном моменте, с которым сущность обращается к не-сущему, мы получаем универсальное понятие энергии сущности, смысловой энергии, и в имени – энергии его предметной сущности, или энергийный момент (108). Необходимо понимать универсальность словесного, универсальность смысловой выраженности, уже в физической сфере. Не понявши ее здесь, нельзя понять ее уже нигде (84); универсальное явление (111).
Обычное употребление слова «диалектика» (42). Я сам владею энергией данной вещи и могу употребить ее независимо от сущности, энергийно мне явившейся, могу употребить по-своему (194).
Как бы ни отличались разные типы имени от первоначальной сущности, – только ею одною все они должны управляться (162). Только в мифе я начинаю знать другое как себя, и тогда мое слово магично. Я знаю другое как себя и могу им управлять и пользоваться (168).
Диалектические установки (114); первая диалектическая установка – диалектика внешней явленности эйдоса (108). Физическая энергема слова установлена нами как форма примитивного осмысления меона. Уже в этой начальной установке кроются два понятия, которые необходимо проанализировать в целях ясности и логической отчетливости и самого понятия физической энергемы (85); отбросим всякие метафизические установки, будь то материалистические или спиритуалистические (89); подмена подлинной стихии мысли всякими случайными содержательными установками (49); более общая и более необходимая установка (207).