Алексей Королюк – Феномены настоящего и будущего (страница 9)
Глава 16. Этикет, которого нет
Как вести себя в обществе? С какой стороны класть палочки и можно ли есть гамбургер руками? Внезапно оказалось, что общество утратило «правила игры», формировавшиеся веками. Причём произошло это как в личном общении, так и в общественном поведении: рамки стёрлись. Чем их можно заменить и как это сделать?
Откройте любую книгу по этикету – и на вас обрушатся правила из первой половины двадцатого века, а то и более раннего периода. Там нет никаких современных реалий: опенспейсов, коворкингов, толп мегаполисов, возросшего темпа жизни, потребительских привычек. Но что ещё хуже, там абсолютно нет смартфона. Совсем. Для создателей книг той эпохи его просто ещё не изобретали.
Говорить ли «привет» в мессенджере? А если вы пишете второй раз за сутки? Писать одним длинным сообщением или по предложению в сообщении? Удобно ли в принципе звонить человеку без предварительного оповещения? Ещё двадцать лет назад было удобно, а современная молодёжь настаивает, что гораздо корректнее спросить об этом разрешения сообщением в мессенджере. Для многих из нас сам факт звонка уже является чем-то вторгающимся в личное пространство, фактором стресса.
Этикет не успевает за течением современной жизни. Да что уж там, он основательно устарел, да так, что разит нафталином. Он не учитывает ни новых социальных течений, ни технического прогресса. Вы много раз слышали от родителей и учителей: «Держи себя в рамках приличий». Сейчас ситуация стала гораздо хуже – фраза ещё осталась, а вот сами рамки исчезли. Часть из нас ещё продолжает придерживаться старых норм поведения, но практически все понимают: надо что-то менять. Проблема в том, что каким бы анахронизмом ни были старые правила игры, новые практически не вырабатываются. Разве вы сами не были в ситуации, когда один из участников группового чата предпринимателей присылает очередной интернет-мем и считает, что в группе бизнес-сообщества именно эту информацию все ждут поздней ночью, при том что его соратники считают совсем иначе?
Кстати, здесь легко увидеть ещё одну проблему смартфонной эры. При живом общении человеку гораздо легче понять эмоциональные реакции собеседника, выяснить, что того напрягает или шокирует. Так и общие стандарты поведения, те самые «рамки», формируются куда быстрее. Увы, в наше время такой формат доступен заметно реже: время со смартфоном превышает время живого общения у большинства людей моложе 35 лет.
Пришедший во все развитые страны феминизм третьей волны ещё и серьезно спутал карты в отношениях между мужчиной и женщиной. Кто-то принял новые идеи и правила, кто-то остался верен старым. В результате общение даже между относительно хорошо знакомыми людьми превратилось в этическое минное поле, где отсутствуют общеупотребимые правила игры. Случайное слово или предложение может привести к обиде и обвинениям как с одной, так и с другой стороны. Причём заранее неясно, на что именно могут обидеться, ведь убеждений и субкультур теперь великое множество.
Нормально ли подать даме руку, когда она выходит из транспорта, и стоит ли открывать дверь машины? Кто платит за ужин и как это решить, не обидев чувства другого человека? Существовавшие много лет правила подверглись резкой критике, но вместо них практически не пришло новых и логичных алгоритмов.
С общественной жизнью произошло то же самое. Можно ли делать селфи с известными личностями и уместно ли это? Стоит ли выкладывать на обозрение всего мира фото с частной вечеринки, причём такой, где участники могут быть одеты неоднозначно? Мелкий вроде бы вопрос в своё время вызвал скандал даже в семье английской королевы: принц в маскарадном костюме внезапно оказался на глазах всего мира, хотя думал, что шёл на закрытое мероприятие.
А как сейчас корректно вести полноценную онлайн-трансляцию? Снимать видео в театре для личной коллекции? Этично ли делать это для большого блога с миллионами подписчиков или вы тем самым поднимете чёрный флаг цифрового пирата? Нормально ли снимать место преступления или несчастного случая? Стрельба в конце 2019 года на Лубянке, когда люди снимали трагедию на видео, отпуская весёлые шуточки и смеясь, наглядно демонстрирует: большинство из нас уже не знает, как надо. Общество потеряло верные ориентиры, а в некоторых случаях они ещё и не сформированы вовсе.
Понятно, что если бы вы могли помочь попавшим в беду, а вместо этого стоите со смартфоном, то вы поступаете плохо. А вот если вы точно не можете им помочь – нормально ли снимать людей, гибнущих под ударом стихии или в автомобильной аварии?
Недавно армада блогеров обрушилась на питерское издание «Фонтанка.ру», снимавшее при помощи дрона процесс демонтажа спортивно-концертного комплекса, во время которого погиб рабочий. Много говорилось о том, что издание сделало из гибели человека шоу. Но в ответ звучали не менее здравые голоса о том, что вырезать это из кадра было бы ещё менее этичным. Информация важнее, она может произвести эффект разорвавшейся бомбы. К тому же такой видеоряд неизбежно привлёк к безопасности демонтажа куда больше внимания: быть может, в следующий раз коллеги погибшего будут работать в менее опасных условиях именно благодаря этому видео.
Именно поэтому люди, снимающие обрушение дома, возможно, неосознанно выбирают тот самый «приоритет информации» над поведением. Гораздо важнее стало донести действительно важную информацию, нежели соблюсти рамки приличия. И вряд ли в ближайшее время эта ситуация сильно поменяется. Особенно когда наступит возможность при помощи нейроинтерфейса записывать всё то, что что вы могли бы увидеть своими глазами.
Пока люди ещё не понимают и не могут предсказать, как повлияет на их жизнь и общество в целом то или иное видео или фото. Мы просто чувствуем важность сохранности информации и изо всех сил стараемся накапливать её и передавать другим, пусть бессистемно и хаотично. В этом есть сходство с первобытными временами, когда выжившие после очередной охоты и разведывания новых территорий рассказывали соплеменникам о своих переживаниях, передавая опыт.
Тем не менее инстинкты – не всегда лучшие подсказчики. Быстрое распространение информации часто способствует нагнетанию паники. Биржи стали заметно более волатильными практически с каждым новым каналом их тиражирования, и нынешняя инфосреда снова не обошла их стороной. Один сомнительный твит Илона Маска про выкуп акций его компании по 420 долларов (отсылка к модному среди потребителей марихуаны в Штатах числу) на многие месяцы обрёк цену акций Tesla на затяжное падение. Казалось бы, через почти полтора года за ним последовал быстрый рост, так в чём проблема? И тем не менее проблема была: многие биржевые трейдеры серьёзно пострадали из-за случившихся колебаний и Комиссия по ценным бумагам и биржам США не просто так подвергла Маска большому штрафу.
А с другой стороны, ну и что плохого сделал глава Tesla своим твитом для реального сектора экономики? Разве от этого уменьшился выпуск его компанией машин или выросли её убытки? Да нет. Может, комиссия зря так сильно напрягалась? Здесь стоит напомнить, что множество владельцев акций американского автопроизводителя уверены, что претензии комиссии и её штрафы ударили по акциям Tesla куда сильнее самого твита про 420 долларов. Возможно, плохой была не столько этика Маска, сколько устаревшие представления американских госорганов об этой самой этике?
Итак, ни правила поведения, ни рамки этичного в «дивном смартфонно-соцсетевом мире» на сегодня не определены. По всему миру общество живёт, опираясь, с одной стороны, на уже устаревшие и плохо действующие обломки этикета, что вырабатывался веками, а с другой – очень медленно и словно наощупь формируя новые рамки самостоятельно. К чему это приведет, какой будет новая этика или мы так и останемся в неопределенном подвешенном состоянии – пока непонятно.
Если в вопросах личного общения правила можно быстро подкорректировать («Тебе нормально, если я…?»), то в социуме в целом вопрос нового этикета гораздо сложнее. Ясно одно: такая ситуация не может продолжаться слишком долго. Уже в ближайшие годы обществу придётся выбирать, что для него важнее: этика или информация без купюр. А уже потом на основе этого ответа формировать новые правила поведения. Это своего рода выбор между самоцензурой и абсолютной открытостью, костюмом при дворе и первобытностью. Результат этого выбора – это важнейшая развилка на эволюционной спирали развития общества и человека как индивидуума.
Вероятно, ответы на вопрос, что важнее – этика или информация – в разных частях мира будут довольно сильно отличаться друг от друга. Кто-то, как Турция, уже сделал выбор в пользу простого и грубого запрета всей «неподходящей» информации. Чуть что, её власти блокируют Twitter, да и вообще любые неудобные соцсети. Кто-то, как США, преследует только тех, кто, как Сноуден с Ассанжем, публикует нежелательную информацию, отнесённую к государственным секретам. Другие, как Новая Зеландия, блокируют лишь видео, снятые террористами. Что выберет Европа или наша страна – пока не вполне ясно, подходы к решению этих вопросов здесь как раз стоят на повестке дня и ещё только формируются.