Алексей Филатов – Заметки профайлера (страница 5)

Второй подход, – стереотипический заключается в том, что его последователи считают, что все попытки объяснить физиогномику можно объяснить с помощью различных социальных и когнитивных стереотипов восприятия людей и лиц. Упрощенно – при восприятии и коммуникации мы сами навешиваем на человека определенные ярлыки, а потом, по возможности под них «подгоняемся». Наиболее ярким представителем этого подхода является Александр Тодоров, Принстон.

В целом аргументы есть и у того, и у другого направления. Давайте разбираться, какие.

Начнем с физиогномики. Сегодня появляется довольно много возможностей, чтобы относительно научно проверить ее постулаты, хотя, надо учитывать, что некоторые школы физиогномики между собой в давнем и бескомпромиссном споре. Этим, собственно, сейчас и занимается Косински. Вот один из главных его аргументов: экспериментально установлено и неоднократно подтверждено, что люди лишь по одной внеконтекстуальной фотографии человека могут определять его личностные качества с правильностью, достигающей 62%. Это же относится и к, например, предсказыванию криминального прошлого человека: даже непрофессионалы правильно определяют наличие криминального прошлого человека по его фото с вероятностью около 61%. Примерно такие же цифры мы получаем при предсказывании сексуальной ориентации человека по его фото – в районе 60%. Все эти цифры, конечно, невелики с точки зрения науки, но достоверно больше случайного попадания. А значит, размышляет Косински, в наших лицах есть то, на которые мы интуитивно опираемся при визуальной лицевой психодиагностике. Нужно только эти признаки найти.

И Косински их ищет и кое-что даже нашел. Однако большинство его исследований все-таки не проходит сквозь фильтры научной критики и хейтинга. В частности, статью его китайских коллег о нейросети, определяющей преступные наклонности человека по фотографии с точностью 90% не так давно окончательно раскритиковали.

Напомню, что нейросеть на основе своего обучения выделила следующие особенности преступных лиц: меньшее расстояние между уголками глаз, меньший угол между носом и уголками губ, больший изгиб верхней губы. Однако, когда внимательнее присмотрелись к обучающей выборке, оказалось что не преступники на них слегка улыбаются, а преступники – наоборот, серьезны и даже нахмурены. Отсюда – и изгиб верхней губы (во время улыбки она распрямляется), и остальные «преступные» черты. Т.е. учебный материал для нейросети был собран некорректно!

Такая же судьба сложилась и с другой не менее громкой статьей Косински, – касательно алгоритма, предсказывающего сексуальную ориентацию человека с правильностью до 91%. Там тоже просто некорректно была собрана учебная выборка.

В этом году ждем еще нескольких исследований с подобными темами: посмотрим, насколько они сильные.

Теперь давайте поговорим о мнении А. Тодорова.

В последнее время мышление человека по Д. Канеману разделяют на 2 типа. Первый тип – быстрое интуитивное мышление основанное на опыте. Второй – логичное, медленное и ориентированное на доказательства. По сути здесь – ничего нового: Фрейд когда-то одно называл бессознательным, а другое – сознательным. А врачи одно называли первой сигнальной системой, а втрое – второй сигнальной системой.

Считается, что в состоянии «по умолчанию» мы живем первой системой мышления. По крайней мере большинство из нас. И этот тип мышления оценивает других людей очень быстро – достаточно 200 миллисекунд, чтобы по лицу сделать практически окончательный вывод о человеке. И делается он (внимание!) во многом на основании физиогномических признаков! Да, потом, если нам надо разобраться в человеке, подключается второй тип мышления и первичный вывод может скорректироваться.

Проблема в том, что на первый – интуитивный стиль мышления может повлиять большое количество факторов: начиная от качества, угла фотографии а также самого образа, изображенного на фотографии, и заканчивая рядом когнитивных искажений и проекций. Так же важно, что мы всегда рады под него подгоняться потому что это просто, понятно и не энегрозатратно. И избавиться от этого наш мозг не может – необходимость быстрой оценки лица нам эволюционно вшита в голову.

Эта первая и быстрая оценка лица происходит именно путем оценки стереотипов. А именно – стереотипов привлекательности, доминантности, лицевых гендерных различий и т. д.

Возьмем, например, гендерный стереотип. Описано 64 отличия мужского лица от женского. И имеется всем нам известное, обобщенное описание «мужского» и «женского» характера.

Доказано, что человек, имеющий максимальное количество «мужских» лицевых признаков (например, – большая нижняя челюсть, выраженные надбровные дуги, объемные скулы и пр.) имеет явный мужской гендерный стереотип характера. Грубо говоря, если лицо человека выглядит гипермаскулинно, то от обладателя такого лица наша интуиция ждет мужского поведения и характера: он будет скорее жестким, чем ласковым, скорее решать конфликты силовым путем, а не договариваться (и т.д.). Это же характерно и для женщин, только с учетом их гендерного стереотипа поведения. В общем-то никакого «вау» здесь нет, – все весьма очевидно.

Суть того, что говорят физиогномисты, заключается в следующем: они определяют (чаще на глаз) усиление или ослабление выраженности гендерных признаков лица (в сравнении с андрогинным – смешанным типажом) и, чем больше мужских признаков лица, тем больше они к обобщенному описанию личности добавляют мужских черт характера. А если у обладателя данного лица больше женских черт лица, то к обобщенному описанию личности добавляют женские черты характера.

Например, – мощная объемная нижняя челюсть – классический мужской лицевой признак. Физиогномисты и говорят, что обладатели такого лица – целеустремлены, жестки, агрессивны, прямолинейны и т. д. А это – мужской гендерный типаж поведения. Другой пример – объемные. Широкие глаза – классический женский признак лица, а значит, физиогномисты говорят, что обладатели такого лица будут эмоциональны, импульсивны, нелогичны и коммуникабельны. А это – женский гендерный стереотип поведения. И вся физиогномика укладывается в эту спекуляцию.

Тодоров доказал, что наша интуиция действует примерно также – оценивает гендерный типаж лица и приписывает этому типажу соответствующее гендерное поведение.

Но помните, – что эти стереотипы формируются на основы визуально изменчивых паттернов, сильно зависящих от угла фото, света, контекста, эффектов Брунсвика и др. факторов нашего с вами восприятия и второй, логической системой мышления по Канеману не подтверждаются. И не могут быть подтверждены, поскольку являются лишь упрощенными шаблонами восприятия.

Изучайте профайлинг людей, а не их шаблоны.

Стереотипы в восприятии личностных качеств человека по его лицу

Сегодня активно изучается возможность определять на научной основе компоненты BIG5 по лицу и голосу человека. Считается, что при определенных ограничениях, это возможно сделать.

Делается это примерно следующим образом (ключевые этапы):

1) Формируется крупная исследовательская выборка, удовлетворяющая большому количеству требованиям по составу, социально-демографическим, возрастным и другим параметрам (тысячи и десятки тысяч человек).

2) Все участники выборки проходят большое количество психологических тестирований и исследований. Психологические характеристики определяются в числовых значениях.

3) Всех участников выборки фотографируют, записывают образцы голоса и прочее. Определяются признаки этих параметров в цифрах.

4) С помощью математики и статистики ищут корреляции между признаками лица и голоса и выраженностью тех или иных личностных качеств.

5) На данной выборке обучают нейросеть с целью прогнозирования взаимосвязи данных параметров.

Однако, несмотря на то, что это сейчас происходит очень активно, имеются данные о том, что отражение BIG5 в признаках лица – это не больше, чем стереотипы, на которые «клюет» даже машина.

Похожие работы ведутся и в отношении прогнозирования возможного криминального поведения по признакам лица. И таких работ еще больше. В публичное пространство выходили приложения, которые можно было протестировать до их поглощения силовиками разных стран.

Делается это примерно так же, как я уже рассказывал в предыдущем разделе, только в исследовательскую и учебную выборку попадают лица людей с доказанным криминальным прошлым. В Китае такие исследования ведутся очень активно, поскольку законодательство и отношение общества к таким работам благосклонно. Но, несмотря на пока неочевидные успехи, лично я уверен, что в ближайшие 5 лет что-то такое будет достоверно определено. Но со значимыми ограничениями.

Вообще к таким вещам надо относиться очень аккуратно: если человек по лицу будет доказательно читабелен хотя бы по этому параметру, то будут явные социальные последствия и элементы социального скоринга. Ну а пока я опираюсь на исследования А. Тодорова, который, вполне убедительно доказывает что и это тоже – социальный стереотип.

Распознавание эмоций по мимике лица. Результаты исследований П. Экмана

Перед вами таблица классического исследования Пола Экмана о правильности распознания эмоций на стандартизированных фотографиях лица.