Александра Ястребцева – 108 лайфхаков писателя (страница 6)
Вот несколько техник для этой главы:
Тест «Пять почему» для зависти:
«Я завидую, что книга такого-то автора попала в топ» – Почему?
«Потому что я тоже хочу признания» – Почему?
Часто итог – глубинная потребность не в «победе», а в уверенности, что твой голос важен.
Практика «Дневник зависти» для превращения её в топливо:
Когда почувствовал зависть – сразу записывай:
– Чему я завидую конкретно?
– Какой мой нереализованный потенциал здесь скрыт?
– Какие три шага я могу сделать к этому результату?
Преврати запись в чек-лист развития.
Ритуал перезагрузки – пошаговая медитация:
Закрой глаза, представь своего «конкурента». Мысленно подари ему часть своих читателей. Вообрази, как это:
– освобождает тебя от тяжести сравнения
– увеличивает поток благодарных читателей
– создаёт пространство для твоего уникального голоса
Игра «Альтернативные концовки» для рефлексии:
Возьми бумагу и ручку и напиши три небольших истории по следующим сценариям:
Сценарий 1: ты продолжаешь сравнивать себя с другими. Какие результаты есть у тебя через год?
Сценарий 2: ты фокусируешься на уникальном пути. Что изменится?
Сценарий 3: ты активно поддерживаешь коллег. Как это повлияет на твои проекты?
Сделай своё мышление другом
Согласно модели Курпатова, по типам мышления людей можно поделить на рефлекторов, конструкторов и центристов.
Нам как писателям тип мышления задаёт разные сильные стороны: у кого-то легче всего рождается вселенная и атмосфера, кому-то проще даётся сюжет, а у кого-то как по мановению волшебной палочки выходят яркие персонажи.
Рассмотрим их чуть подробнее.
ЦЕНТРИСТ выстраивает связи вокруг себя: «Кто мне друг? Кто мной восхищается?». Его персонажи часто отражают его собственные роли («герой», «жертва», «кумир»), а отношения строятся по принципу «как это влияет на меня?».
Людей вокруг центрист будет воспринимать в контексте окружения: кто мама, кто папа, кто братья-сёстры, как зовут кота. Есть люди более важные для него, есть менее – но они всегда рассматриваются в контексте влияния их друг на друга и главное – на него.
Относительно писательства – это те авторы, у которых легко выходят харизматичные, но субъективные герои.
КОНСТРУКТОР – тот, кого мы называем человеком логики, – группирует информацию, раскладывая её по полочкам. На этой полочке у него профессиональные качества, на этой – логические функции, на той – объективные характеристики
Конструктор игнорирует «лишние» эмоции, раскладывая мир по объективным критериям: правила, причины, следствия. Его сюжеты – это чёткие схемы (»герой сделал Х → получил Y»), но персонажи могут быть шаблонными.
Относительно писательства – это авторы, у которых лучше всего получается сюжет. И как читатели они любят, чтобы сюжет был прежде всего. Судя по опрошенным мной конструкторам, им даже бывает не важно, кто в произведении герой.
РЕФЛЕКТОР воспринимает людей через призму их эмоционального воздействия на него. Это не логичная система связей конструктора, но и не система влияний центриста. То, как собирает карту реальности рефлектор, можно назвать системой зависимостей.
Относительно писательства – это авторы, у которых лучше всего получается создавать атмосферу, а также выделять важные в его видении детали.
Рефлектор гиперчувствителен к настроениям. Он фильтрует реальность через эмоции. Его сильная сторона – глубина переживаний, слабая – затянутые описания чувств.
У всех нас присутствуют все три радикала, но в разной степени развитости. Хорошие новости в том, что слабые стороны можно прокачать. Однако такая прокачка требует не просто изучения систем, а выхода из зоны комфорта радикала.
Если у писателя провисает центрист, ему может помочь изучение психологических систем и систем построения персонажей, поскольку это даст взгляд на разные модели и мотивы, и можно будет героя любого типа сделать «главным».
Но здесь есть нюансы.
Первый. Любую систему нужно применять к персонажам как к отражениям себя, то есть, создавать героев по системе: главный герой – это я в другом обличье, остальные – мои «версии» (как я веду себя с разными людьми).
Второй. Тренироваться располагать типы не по схеме, а по шкале «кто важнее»: Кто на вершине? (И почему это я?) Кто внизу? (Как их использовать для контраста?).
Лично мне больше всего пригодились:
– эннеаграмма
– архетипы Кэрол Пирсон
– системно-векторная психология
Эти системы также хороши тем, что в них рассматривается не одна личность в вакууме, а группы «персонажей» или стая – то есть в них встроены данные об отношениях разных типов, об их «иерархии».
Также лучше освоиться в роли центриста поможет рисование «карт влияния»: когда герой в центре, а другие персонажи – «спутники», и их роли зависят от него.
Если у писателя провисает конструктор, ему не хватает структуры, чётких причинно-следственных связей, дисциплины в сюжете.
Такому автору следует изучить системы построения сюжета и практиковаться в создании историй по ним. На мой взгляд, лучшие книги здесь – по сценарному мастерству. Александр Молчанов «Букварь сценариста», Олег Сироткин «Противоречие. Перевёртыш. Парадокс», Воглер, Кэмпбелл, Труби и, наконец, «Путь героини» Мёрдок (и его версия от Молчанова).
Пригодится и навык использования интеллект-карт, где все повороты сюжета отражены на одной схеме.
Кроме книг, прокачать конструктора очень поможет разного рода отчётность. Например, ведение графиков активности, которые желательно создавать самостоятельно, поскольку конструкторская логика, хоть и логична, но у каждого своя. Поначалу это может быть затруднительно, но с годами становится легче и упрощает невероятное количество вещей.
Если провисает рефлектор, такому автору не хватает «дыхания» мира, тонких реакций персонажей.
Для него будут хороши тренировки по описанию атмосферных картинок – без действий, только через чувства.
Ещё могут помочь детские виммельбухи, где на странице расположено множество объектов и персонажей, и нужно описать, что там происходит. Поскольку рефлектор фоном подмечает всё, что творится вокруг, они будут полезны в его прокачке.
Однако обращаться к ним следует с оговорками:
1. Для чистого рефлектора: описывать, какие эмоции вызывает у него эта сцена. Не просто «они радуются», а «их смех звучит для меня нервно, будто…».
2. Для рефлектора с налётом центриста: представить, что он в центре этой картинки. Как эти люди к нему относятся? Кто его раздражает, а кто вызывает доверие?
3. Для рефлектора с налётом конструктора: разделить персонажей на тех, кто ему нравится/не нравится (без объяснения причин!). Описывать, как меняется его настроение, когда он смотрит на каждую группу.
Посмотри, что даётся тебе легче: мир, сюжет или персонаж.
Обрати внимание на книги, которые обычно читаешь. О чём они? Про кого? Что чаще всего ты помнишь из прочитанного много лет спустя? Приключенческий сюжет? Историю любви главных героев? Какие-то яркие детали – например, описанный рецепт чая или пейзаж?
Попробуй последовать советам для каждого радикала и посмотри, что даётся тебе легче, где есть сложности, а какая задача отнимает максимум сил. Здесь тоже может скрываться подсказка о том, как устроена твоя голова.
Кайфуй, оплачивая рост
Приходя в писательство, многие полагают, что могут освоить все его составляющие своими силами. Спойлер – да, могут. Но есть большое и жирное «но»: как в случае с овладением любой сложной профессией, в это придётся вложить годы жизни. И всё равно многое пройдёт мимо тебя.
Отношения человека с писательством по стадиям развития схожи с романтическими. Сначала тебе «просто прикольно», и ты не особо готов вкладываться в результат. Ты встречаешься со своими книгами время от времени и классно проводишь время.
Постепенно писательство начинает раскрываться со сложных сторон, требует всё больше вложений в виде усилий, времени и денег, и многие оставляют его именно здесь, потому что «оно того не стоит».
Лишь те, кто идут дальше, преодолев сложности, вступают с ним в настоящий союз. Без любви пройти через это невозможно. Но любовь не берётся из ничего – она вырастает из твоего вклада в проесс.
Убеждение о том, что писательству не нужно учиться, идёт из неуверенности автора в том, что он выбрал идти в эту профессию глубоко. Это то состояние, когда он писательство пока что не выбрал. Здесь автор на стадии конфетно-букетного периода, да и «партнёр» ему то ли нравится, то ли нет.