Александра Ястребцева – 108 лайфхаков писателя (страница 3)

«Я хочу зарабатывать на своих книгах». Кто уже делает это сам, понимает, что приводит к такому результату, и может провести меня к нему шаг за шагом? Подходит ли мне такой путь?

«Я хочу мыслить системно / объёмно / широко / глубоко». У моего предполагаемого наставника кругозор или точка зрения? Он утверждает, что его система – единственно верная, или признаёт ценность всех вариантов в разное время для разных людей?

Этот момент – мой второй критерий отбора учителей.

«Мой» наставник никогда не скажет, что только он способен привести меня туда, куда мне нужно, а все остальные – такие себе. Он видит ценность каждого пути и понимает, что мне может не подходить путь, предложенный им. А ещё «мой» наставник способен показать мне способ создания пути собственного.

Чему бы ты ни собрался учиться – исследуй учителя от и до. Лучше потратить на это время на входе, чем выбросить деньги, разочароваться в обучении как явлении и на долгое время застопориться, потому что иссякла вера, что результат достижим.

Но если твои сердце и голова выбрали кого-то – ныряй и не жадничай. Лучшее вложение, которое ты можешь сделать, – это вложение в себя.

Всякий раз, когда встречаешь коллегу по перу, который хоть в чём-то имеет тот результат, который ты хочешь иметь у себя, спрашивай, как у него это получилось? Не просто «Что он сделал?», а «Какую систему построил, чтобы иметь такой результат?». Как долго он её возводил? С чего стартовал? Какие проделал шаги? У кого учился? Что именно изучал и зачем? Как мыслит этот человек? И что здесь про меня?

Последний вопрос может быть самым непонятным, меж тем он – самый ценный из всех. Это расширяющий вопрос. Ими, как бусинами, пронизана вся книга, поскольку это очень мощный – хоть и практически невесомый – инструмент для перестройки твоей реальности. Про расширяющие вопросы далее будет отдельная глава.

«Что здесь есть про меня?» или «О чём здесь про меня?» – такой запрос к пространству покажет тебе не только то, что ты можешь позаимствовать у коллеги в свой арсенал, но и то, что мешает твоему успеху изнури. Например, зависть и желание обесценить чужой результат, страх показаться посредственным или блок на проявления вообще.

Как только ты осознаешь в себе эти программы и спросишь, «Как может быть лучше?» и «Что здесь возможно ещё?», ты увидишь и путь к их рассозданию, и множество других путей.

Мой третий критерий: может ли учитель объяснить свою систему.

Насколько он сам понимает, что делает и зачем? Насколько его система гибкая? Можно ли её перестраивать и адаптировать под себя?

И что крайне важно: нет ли у него такой короны на голове, из-за которой даже при адаптации всего одного винтика из «его» системы он станет обвинять человека в воровстве («Ты украл мои «пять причин пойти в движ»! Ах ты гад!»)?

Так вот, возвращаясь к теме: хороший наставник покажет, как строить книгу (бренд, систему продаж) от и до, а не просто скажет: «Пишите (продвигайтесь, продавайтесь) как получается». И, кроме этого, он даст разные варианты под разные случаи. А если будет необходимо – поможет скомбинировать свои собственные.

Последний пункт: совместимость.

Даже гений может быть плохим преподавателем лично для меня. Если он уделяет мне слишком много внимания, проводя по каждому шагу подробно, когда я могу и сама; если снимает видео, в то время как я люблю тексты; если транслирует готовые решения, а мне нравится вертеть в голове вопросы – иными словами, если его подача мне не заходит, то, каким бы крутым ни был наставник, я с ним никуда не дойду.

Но хуже того – когда наши ценности не совпадают. Когда он говорит: «Я про вас, я для вас», а сам – для своей короны. Когда обманывает ожидания, обещая обратную связь конкретно на мою ситуацию, а потом отвечает на бегу, потому что ему некогда, и не возвращается к вопросу, считая, что так нормально. Когда обещает поддержку комментами во время курса по текстам, но заходит лишь затем, чтобы оставить отписку: «Как здорово!» / «Классно!» / «Круто!» – это не мой учитель.

Мой учитель совпадает со мной по ключевым для меня моментам. Но чтобы это увидеть – их нужно узнать.

Задание

Запиши пять человек, которыми ты восхищаешься.

Подумай, что именно тебе в них нравится больше всего? Какими качествами они тебя привлекают?

Что ты хотел бы уметь делать так же, как они? Где они обучились этому? Можешь ли ты тоже туда попасть?

Можешь ли ты предложить что-то этим людям? Например, помощь в ведении блога или вычитке книг, интересный проект или что-то ещё.

Что ты можешь сделать, чтобы оказаться в пространстве этих людей?

Будешь ли ты это делать и почему? Что тебе это даст? Чего лишит, если «не»?

Ответы на эти вопросы помогут лучше разобраться в том, что для тебя ценно, и увидеть то, что тянет тебя назад.

Тестируй всё на себе

Если начнёшь изучать творческие процессы разных людей, ты увидишь, что все они отличаются друг от друга. Даже если в них есть одни схожие моменты, то другие обязательно окажутся различными.

Никакая практика или совет не являются универсальными и не подходят всем на сто процентов. Поэтому больше всего я обожаю «подвижные» лайфхаки, которые можно крутить так и эдак, подстраивая под себя.

Любой инструмент – будь то чек-лист по написанию романа или подсмотренный у кого-то «секрет» – я всегда прогоняю через себя. Если в результате есть лёгкость и ощущение, что это «моё» – добавляю в ящик инструментов. Чувствую тяжесть и дискомфорт – откладываю в сторонку. Возможно, это не для меня. Или для меня, но попозже.

Как можно понять, что инструмент «созрел» для меня?

– у меня появились новые навыки, которых не было при первой пробе, и я вдруг о нём вспомнила,

– изменились цели, для которых я использовала инструмент,

– обнаружились неочевидные способы его применения (сложилось внутреннее «два плюс два»),

– возник запрос на эксперименты, поскольку привычные методы перестали подходить.

При освоении инструментов очень важно доверять своим чувствам и результатам. Если результат приемлемый, а чувства не очень – стоит посмотреть, как можно изменить инструмент так, чтобы он лёг по руке.

Если есть чувства, но результат не устраивает, спроси: «Что ещё здесь возможно», и наблюдай. Дай ситуации время дозреть и проявиться. Особенно если прежде ты этим навыком не обладал. Материя мира инертна, изменения в ней не создаются за пять минут. В итоге мы всегда получаем ответы на всё, что запрашиваем, но иногда случается так, что к моменту получения ответа уже успеваем забыть сам запрос.

Фиксируй, что у тебя работает, а что – нет. Когда инструментов наберется много, ты сможешь уже на расстоянии понимать, в какие новинки стоит вкладывать время, деньги и усердие, а какие подойдут тебе с наименьшей вероятностью.

Однако ничего не отвергай окончательно. Время меняет и наши планы, и нас самих. Сегодня ты можешь ненавидеть чек-листы и таблицы, а через десять лет будешь сходить по ним с ума. Или, наоборот, начиная с чётких планов и жёстких рамок, однажды можешь прийти к обобщённому планированию и ориентировке «на местности».

Никогда не обесценивай инструментов. Если что-то тебе не подходит, это не значит, что оно не подойдёт никому и никогда. Все практики хороши для своих ситуаций. И в своё время.

Создай персональную матрицу для анализа новых методик. Отмечай:

1. Энергетику после тестирования инструмента (подъём или упадок сил).

2. Его эффективность (конкретные измеримые результаты).

3. Гибкость (возможность адаптации под себя).

4. Совместимость (соответствие текущему этапу развития).

Задание

Прежде всего, определись, какой конкретный результат ты хочешь получить.

Если ты собираешься идти к нему, повторяя за кем-то известным, подумай, совпадают ли ваши вводные. Имеешь ли ты все те же ресурсы, которые имеет он, будь то:

– время (тот, кто продвигался в девяностые, вряд ил смог бы сделать всё так же сейчас)

– деньги (Как думаешь, сколько тысяч ежемесячно вкладывает в рекламу автор, который находится в топе самиздат площадки? А сколько он вкладывал до?)

– навыки (Как давно ты пишешь? Соответствует ли уровень твоего писательского мастерства уровню автора, на которого ты равняешься?)

– кругозор (сначала я хотела написать «образование», но в обществе принято понимать это слово слишком узко, лишь в рамках специализации)

– связи (иногда автор может и сам не знать, что в издательство его порекомендовала жена лучшего друга редактора, с которой он даже не знаком, и думать, что его текст пробился самостоятельно)

– общественный вес (ни для кого не секрет, что сегодня популярный блогер продаст книгу любого содержания и качества, в то время как многие достойные ноунеймы будут прорываться к издателю с боем, но не обязательно подойдут под формат)

– наконец, личные качества и задатки (все мы невероятно разные – чтобы это понять, достаточно заглянуть в систему вроде генных ключей, хьюман дизайна или бацзы; одним даётся легче одно, другим – другое, и не факт, что сегодня ты обладаешь качествами, которые продвинут твою книгу, – в то время как у писателя, на которого ты равняешься, их может быть в избытке уже сейчас)

Наблюдай за автором, с которого хочешь брать пример. Анализируй, какие именно действия приносят ему тот результат, который желателен для тебя. Иногда популярные люди сами не понимают, что именно из их действий произвело фурор, потому что далеко не все склонны к саморефлексии.