Александр Яковлев – Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III (страница 59)

• Резолюция на донесении священника о дозволении переделать четвероконечный на церкви крест на осьмиконечный: «Как четвероконечный крест, на сей церкви есть древний памятник: то нужно сохранить оный без перемены его образа, предпочитательно пред осьмиконечным, который вновь поставить домогаются благоприятствующие расколу» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 44. № 4737).

• Предложение консистории о совершении треб приходскими священниками по просьбе офицеров и чиновников Московского кадетского корпуса: «Поелику… Великому Князю Михаилу Павловичу, главноначальствующему над корпусом, благоугодно было изъявить свою волю, чтобы офицерам и чиновникам московскаго кадетскаго корпуса, на вольных квартирах живущим, предоставлено было на произвол избирать для исправления духовных треб священников, по собственному желанию каждаго, то консистории… в предупреждение могущих встретиться недоразумений, дать знать… приходским священникам, с тем чтобы, есть ли кто из живущих в их приходах офицеров и чиновников корпуса по своему произволу пригласит к совершению какой-либо церковной требы приходскаго священника, то сей может совершить таковую требу, и обязан записать ее в книгах; треб же, совершаемых корпусными священниками, приходские, по месту жительства офицеров и чиновников, священники записывать не должны, а оставлять сие на ответственности совершавших оныя корпусных священников, дабы не произошло двойной записи и замешательства в сведениях и статистических изчислениях» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 44–45. № 4738).

18 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Путешествие, предполагаемое в августе, кажется, минует путь лаврский. Впрочем, время покажет то, что верно» (Письма преподобному Антонию. С. 134. № 142).

• Резолюция на рапорте благочинного общежительных монастырей о выборе кандидата на место настоятеля Николаевского Песношского монастыря: «Как усмотрены обстоятельства, по которым Песношская обитель требует особеннаго попечения о поддержании ея благоустройства, и потому не представляется удобства вверить оную кому-либо из тамошней братии еще не опытному в управлении: то перевесть на место настоятеля оной Сретенскаго игумена Сергия» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 45–46. № 4740).

22 июля. Служение молебна в Успенском соборе Московского Кремля в день тезоименитства великих княжон Марии Николаевны, Марии Михайловны и великой княгини Марии Павловны. Литургию служил епископ Дмитровский Исидор (Никольский). Проповедь говорил священник Вознесенской церкви у Серпуховских ворот Сергий Григорьев (МВ. 1836. № 61. С. 1235).

23 июля. Резолюция на консисторском определении об утверждении мнения Богородского духовного правления об избрании церковного старосты: «Избранному сделать чрез благочиннаго увещание, чтобы принял труд на пользу церкви. Есть ли, паче чаяния, не согласится: то разсмотреть сие обстоятельство особо, а между тем должность старосты поручить, до усмотрения, диакону или причетнику» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 46. № 4741).

• Резолюция на журнальном постановлении консистории о чудотворном образе Божией Матери: «Горностаевскому священнику за то, что резную икону, оглашаемою чудотворною, допустил возобновить и украсить, не донеся о том начальству, сделать строгий выговор… Крестьянку… спросить чрез благочиннаго и ея духовника, с увещанием, подлинно ли имела она относительно сей иконы сновидение и какое; и им же поручить по возможности дознать и донести, какого она поведения и усердна ли к церкви» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 46–47. № 4742).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не поможете ли Вы мне, Отец Наместник, в деле Чудовской церкви, которым и художники, и комиссия не удовлетворяют меня? – Мне бы желалось, чтобы Вы приехали на сутки или на двое посмотреть дело и сообразить возможность и ценность некоторых частей оного. Хотят 300 пудов повесить на стене. Архитектор уверяет в возможности. Комиссия соглашается. А я желал бы как-нибудь уменьшить тяжесть, которой вовсе не предполагал и о которой художники и комиссия теперь только мне сказывали» (Письма преподобному Антонию. С. 134–135. № 143).

24 июля. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Зная свои немощи, большие, нежели других, я, благодарение Богу, с миром смотрю на немощи ближнего и, не осуждая, говорю, что представляется справедливым и употребительным в пользу. Слушайте с миром и творите лучше, нежели немощь моя скажет» (Письма. 1911. С. 182).

25 июля. Резолюция на прошении бывшей игумении Ярославского Казанского монастыря о выдаче ей штатного жалованья (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 47. № 4743).

• Резолюция на записке, представленной церковным старостою, о жителях дома, находящегося при сей церкви (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 47–48. № 4744).

31 июля. Резолюция на рапорте Клементьевского благочинного с представлением составленной им описи св. икон: «Как слышано, что между иконами сими есть древния, которыя нужно с предосторожностию охранить от неправильнаго употребления: то препроводить сей рапорт с описью к Лаврскому наместнику на тот конец, дабы он с благочинным те из икон, кои в местных храмах не нужны, и кои особенно нужно предохранить от неправильнаго употребления, взяли в Лаврскую ризницу, где и хранить их до моего осмотра» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 48. № 4745).

5 августа. Резолюция на консисторском определении об освобождении от двойного наказания бывшего диакона, обвиненного решением Уголовной палаты в буйственном поступке: «Поелику Уголовная Палата по сему делу признала диакона виновным: то и заслуживает он наказания по сему делу; и наказание за сие дело не было бы ни двойным, ни обременительным для участи его, потому что он по другому делу заслужил другое наказание. А потому не по строгой справедливости, а по снизхождению, оставить диакона, как уже удаленнаго из Москвы, без особаго по настоящему делу наказания, обязав его подпискою, чтобы буйств не делал и не заводил тяжб, которых не может доказать» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 48. № 4746).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не прогневайтесь, Отец Наместник, за две или за три вчерашние резолюции, в которых я признаю себя неудовлетворенным представлениями Собора. Договаривайте нужное в делах» (Письма преподобному Антонию. С. 135. № 144).

7 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Послушание в простоте есть вещь, лучше которой желать не надобно. Но мне кажется, простее сказать и показать начальствующему, что делается, нежели не сказать и сделать по своему разуму. А при том эта простота и осторожнее простоты, делающей по-своему. Простите, что еще говорю о сем» (Письма преподобному Антонию. С. 136. № 145).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «В Ростове все мне нравится, кроме несноснаго озера, которое везде ставит в глаза какой-то оловянный вид и портит грунт и здания. Под кровом Святителей Иакова и Дмитрия провел я двое суток с большим утешением. Церкви Архиерейскаго дома достойны сожаления, но я их полюбил больше, нежели Горицкий собор; и желал бы для поддержания их выдумать хотя викариатство Ростовское <…> Донесено ли Св. Синоду о исцелении малолетней девочки от разслабления ног, у Святителя Тихона, и от параличнаго состояния глаза, у Святителя Митрофана? <…> Вероятно, Господь еще утешит Церковь свою прославлением Тихона. Сие, не бывшему мне ни в Задонске, ни в Воронеже, подает случай мечтать (ибо желать было бы дерзко): что если бы меня послал Св. Синод?» (Письма. 1869. С. 39–40. № 25).

8 августа. Резолюция на журнальном постановлении об ответе Бронницкому земскому суду, что священнослужители церквей сел Ульянина и Никитского за каждую десятину церковной земли, отходящей под шоссе Рязанского тракта, желают получить по пятьсот рублей ассигнациями: «Не много ли? Стыдно торговаться с большим запросом, как на площади или в лавке» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 48. № 4747).

• Запись в дневнике: «Емилиана Кизическ. В Моск. Вед. Статья из Мещовска о буре, которою в церкви сорвало оклады с икон, сдвинуло престол, переломало находившуюся на нем утварь, и некоторыя вещи не найдены… Сие было 13 июля».

10 августа. Резолюция на прошении крестьян об оставлении их приходского священника на занимаемом им месте (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 49. № 4748).

• Резолюция на прошении иеромонаха Вознесенской Давидовой пустыни о переведении его в какой-либо епархиальный монастырь: «Просителю сказано, что о переведении просить должен с согласием настоятеля. На словах просился он в Ярославскую епархию вчера, а ныне на бумаге в Новгородскую. Не видно не только того, с согласия ли настоятеля просит, но и с согласия ли настоятеля отлучился» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 49. № 4749).

• Резолюция на записке, представленной священником о своей болезни: «Как священник сам признает, что болезнь повредила у него способность произношения слов: то консистории распорядиться об освидетельствовании законным порядком, не находится ли он и теперь в болезни, и не принадлежит ли она к роду прилипчивых и делающих неприятное впечатление на обоняние; и что окажется, представить» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 49. № 4750).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Сегодня при провождении Государя императора из Успенскаго собора, я осмелился доложить Его Величеству о посещении храма святителя Алексия в Чудове монастыре[167] (и если верно выслушал под звоном) имел счастие получить ответ: после развода. Посему и был я в церкви с сослужащими к должной готовности до окончания развода и после, доколе получил извещение, что Его Величество изволил выехать. В сие время, чтобы распорядиться сообразно с обстоятельствами, я обратился к графу Александру Христофоровичу[168], который, поименовав мне места предположеннаго Высочайшаго осмотра, заключал, что Его Величество возвратится не прежде стола, который изволил иметь у главноначальствующаго в Москве[169], и советовал к сему времени приспособить мое ожидание. Посему я отлучился из Чудова с намерением возвратиться по сему расчету времени, будучи побуждаем к отлучке между прочим и моим полуболезненным состоянием. Но во время моей отлучки Его Величество изволил посетить Чудовскую церковь, и я не имел счастия исполнить при сем моего долга» (Письма. 1884. С. 19. № 20).