Александр Яковлев – Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III (страница 58)

18 июня. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Соскорбя скорби Вашей[165], скорблю и о том, что долго не разделяю оной с Вами ни лично, ни посредством письма <…> Одно и теперь остается, что и прежде: просить Бога, чтобы утешил Вас и подкрепил. По человеческому рассуждению, что бы лучше, как сохранить такую помощницу Вам, такую мать детям, для большого Вам удобства заниматься делами общей пользы? Но кто разуме ум Господен? Мы знаем только, что решения Божии определяет Ум всепремудрый и Воля всеблагая» (Письма. 1895. С. 245–246. № 274).

20 июня. Резолюция на консисторском определении об уклонении крестьянина от православия ради вступления в брак, после чего он вновь обратился в православие: «Консистория напрасно клонит дело к расторжению брака, котораго никто не ищет… 1) Приходскому священнику предписать, чтобы старался и крестьянина в православии утверждать, и жену его к церкви обратить; 2) как из показания крестьянина видно, что его, принадлежащаго к церкви, венчал в Боровске раскольнический священник, и, следственно, сей последний оказался отторгающим от церкви и нарушителем спокойствия господствующаго вероисповедания: то, с приложением засвидетельствованнаго списка с допроса крестьянина, донести от меня Святейшему Синоду, дабы благоволено было обратить на совратителя действие правосудия» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 37. № 4719).

22 июня. Резолюция на консисторском определении о признании законным чужеприходного брака: «…поелику о женихе нет никакого доказательства, ни на то, что он подложно подпоручик, ни на то, что не обязан другим браком, что не имеет какого-либо препятствия к сему браку; поелику и в виду его нет, и следа другаго его пребывания самою женою его не открыты; поелику из сего рождается причина к подозрению, не подставлено ли в браковенчании подложное лицо для того только, чтобы крепостной девке доставить вольность и звание подпоручицы: то законным сего брака в настоящем положении дела признать не можно: и представить К-вой, и тому, кого называет она мужем, безпрепятственность и законность их брака доказывать, есть ли хотят, чтобы он был признан законным и твердым» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 37–38. № 4720).

24 июня. Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «На прошедших днях Бог привел меня сделать довольно приятное путешествие к святителям Ростовским, в первый раз в моей жизни, и притом освятить в Иаковлевском монастыре храм. Почтенна тамошняя древняя святыня, но жалки развалины архиерейского дома, где обитали святые» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 435).

25 июня. Резолюция на консисторском определении об утверждении мнения Рузского духовного правления об увольнении священника от должности: «Обстоятельство, что священник в своем селе заставил венчать брак другого, по письму, не представляя на сие распоряжение никакой причины, ведет к заключению, что он признавал дело сомнительным и хотел выпутаться, поручив оное другому» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 38–39. № 4721).

26 июня. Резолюция на выписке из консисторского журнала о смерти отставного диакона: «1) Консистории справиться, был ли по московской епархии отставной диакон Кирилл Васильев… 2) Как крестьянин Максимов, вероятно, банщик, в Якиманской части показал, что его знал, то спросить местнаго благочиннаго, был ли известен нищий под именем диакона, и кто, и почему о том не донесено начальству. За сим сделать заключение, не должно ли признать умершаго или иноепархиальным или самозванцем» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 39. № 4722).

• Резолюция на консисторском определении об оставлении без рассмотрения просьбы подпоручика о переведении диакона на другое место для удобнейшего взыскания с него долга (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 39–40. № 4723).

• Резолюция на консисторском определении об отсылке церковнослужителей в монастырь для исправления за утаение части дохода с продажи свеч: «Дьякон и пономарь своею рукою обличаются в ведении потаенной записки прихода и расхода церковнаго, с целию утаить часть свечного дохода и прикрыть незаконныя издержки. За сие послать их по очереди на три недели, диакона в Новоголутвин в служение, а пономаря в Бобренев в работу, дав на сие время половинный доход для семейств» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 40. № 4724).

27 июня. Резолюция на рапорте благочинного с представлением описи, составленной о новопостроенной церкви, готовой к освящению: «Благочинному и местному священнику сделать замечание, что мера престола не означена. Из храмозданной грамоты могли понять, что сие нужно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 40–41. № 4725).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «За врагов хорошо молиться чаще, и стараться видеть в них не врагов, а ближних. Записывать проступки может быть полезно; а действительно ли полезно, надобно примечать по опыту. Надобно, чтобы обличающая нас записка помогала нам осуждать себя и остерегаться того, за что себя осуждает, а не была простым счетом проступков: ибо мы еще не делаемся правее и лучше оттого, что проступки сочтены» (Письма. 1911. С. 181).

5 июля. Произнесение в Троице-Сергиевой Лавре Слова в день обретения мощей преподобного Сергия: «Лукавое самооправдание дерзает иногда говорить и то, что быть верным о мале не стоит труда и что можно было бы больше быть верным, если бы больше было вверено. Заградим и сии безстыдныя уста словом Господним: верный в мале, и во мнозе верен есть, и неправедный в мале, и во мнозе неправеден есть (Лк 16. 10). Кто из рубля крадет или расточает: не то же ли сделает из тысячи? Так и в духовном: неверному в малом дары большие были бы только случаем к большей неверности. Не щедрости недостает у Бога, чтобы дать человеку вдруг многие и высокие дары благодати: но, чтобы предохранить от крайняго осуждения за неверность в великом, Он испытывает его в меньших служениях, и тем приготовляет к большим дарованиям» (Сочинения. Т. 4. С. 22–23).

6 июля. Резолюция на рапорте благочинного о покосившемся в церкви св. престоле: «По видимому положению престола можно на нем совершать священнодействие с осторожностию. Но как скоро на опыте примечается сие сомнительным и не безопасным: велеть престол снять, подвести под него фундамент, пол выровнять и затем, утвердив прежний или новый престол, освятить его благочинному по чиноположению, и о последствующем рапортовать» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 41. № 4726).

12 июля. Резолюция[166] на журнальном определении консистории о прекращении дела за сломкой питейного заведения возле Песношского монастыря (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 41–42. № 4729).

13 июля. Предложение консистории: «Как по церковным делам Михайловской слободы замечено неправильное действование Мячковскаго благочиннаго: то церковь сей слободы изъять из его ведомства и отдать в ведомство Троицкаго» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 42. № 4730).

• Резолюция на прошении священника об увольнении его с семейством для поклонения мощам свт. Димитрия Ростовского: «Не толково, что не пишет, на сколько времени; уволить на две недели с надлежащим поручением церкви» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 42. № 4731).

15 июля. Резолюция на прошении прихожан о возвращении в их приход прежнего священника: «Просители словесно объясняют, что причина просьбы есть, между прочим, отягощение от нынешняго священника требованием 33-х десятин земли, чего прежде не требовали» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 42. № 4732).

• Резолюция на прошении прихожан о дозволении покрыть кровлю церкви железом и сделать новый купол: «Исправление наружных ветхостей дозволить, есть ли хотят сохранить прежний вид. А есть ли хотят вновь устроить купол: то надобен план и удостоверение в возможности устроить оный» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 42. № 4733).

• Резолюция на прошении уволенного по болезни от должности священника о дозволении ему воспользоваться половиною руги и лугов: «Сему священнику дать доход и ругу по день определения новаго священника» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 42–43. № 4734).

• Резолюция на показании благочинного Клинского уезда о незаконном избрании церковного старосты: «Как приговор составлен неизвестно где, и без приглашения благочиннаго; и даже по подписании благочинный спрашивал о нем не в церкви, а в доме; все же сие есть неофициально и сомнительно, то приговор почитать недействительным и велеть сделать новый выбор законным порядком» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 43. № 4735).

• Письмо графу П. А. Толстому: «…покорнейше прошу вас, милостивый государь, поручить местной полиции оказать просительнице Марье Михайловой с детьми ея покровительство и защиту, дабы по случаю присоединения к церкви не последовало им от раскольников какого притеснения, и дабы просительница оказалась разлученною и свободною от крестьянина Богданова до законного рассмотрения дела о браке, которого ничтожность она доказывает» (ДЧ. 1891. Ч. 3. С. 484–485. № 11).

17 июля. Резолюция на показании диакона о его долге купцу: «Диакон ябеднически приводит пункты свода законов о пропущении срока жалобам: ибо в резолюции моей сказано было, что прошение к производству не следует; а потому делопроизводства и не было, а увещание преосвященнаго викария, обращенное словесно к совести священнослужителя, не может быть почитаемо делопроизводством и отказом просителю… Посему консистории постановить по сему делу законное определение, с употреблением предосторожности, чтобы святый алтарь не был оскорблен присутствием священнослужителя, поступающаго против совести» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 43–44. № 4736).