Александр Яковлев – Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III (страница 51)
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Если Вы почитаете Никона: то согласитесь со мною не говорить, что он
3 января. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «О новокрещеном Сергии давно хочу писать к Вам: к немощи и дела должностныя всегда делают меня медленным и неисправным в письмах <…> Он сначала испугал меня раввинскою ученостию, которая казалась ему очень важною, но в которой я не видал убедительности. Я сказал ему решительно, что ни его учености, ни его книг ничего не обещаю: а есть ли он желает Христа и спасения, то посмотрим. Бог дал ему смириться перед сим, и я утешен был, что по крещении его в утренние часы праздника Преподобного Сергия, в сей праздник на торжественной Литургии мог приобщить его трапезе Господней, и иметь с собою за нашею соборною трапезою, поставляемою, по обычаю нашей Лавры, в церковной трапезе» (ЧОИДР. 1868 Кн. 2. С. 153. – Отд. 4. Смесь).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Проект Священника Покровского показывает немалую способность срамить свое звание и никакой другой»[147] (Письма. 1895. С. 242. № 270).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В праздник сподобил Бог совершить литургию и, по отдыхе, быть и в придворной церкви на молебне, но потом опять надлежало мне затвориться в келлии до литургии воскресенья, а от нее до сегодня <…> Благодарю, что Вы славили у меня Христа в праздник утром. Утром только я и почувствовал себя в силах служить. В благодарность за славленье пошлю Вам при сем книжку
• Письмо А. П. Глазовой: «Как долго не писал я к вам! Но тем более обязательно для меня то, что вы снисходительно смотрите на мое молчание; и, продолжая писать ко мне, оказываете доверие к искреннему участию, приемлемому мною в вас и в вашем спокойствии, и тогда, как участие сие сохраняется в безмолвии, или только ведущему сердца приносится» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 101. – Материалы).
5 января. Резолюция на прошении крестьянина о защите его от обид, нанесенных ему священнослужителем: «Из допроса священника… видно следующее: 1) Имя Мамелхва[148] дал он младенцу необычное и неудобопроизносимое. 2) Имя сие дал за пять месяцев от рождения младенца; а сие показывает, что он усильно выискивал странное имя, чтобы сделать неудовольствие крестьянину. 3) Объяснение его, что дает такия странныя имена для прославления святых, есть лицемерное и безсовестное… Как безчестие в церкви, притеснение прихожан и безсовестие священника очевидны, то, чтобы прекратить соблазн и успокоить прихожан, ныне же отрешить сего священника от сей церкви… Есть ли родители не привыкли к имени младенца и желают переменить оное: то местному священнику при случае приобщения сего младенца Святых Таин, нарещи его другим приличным именем, которое и родителям объявить, для употребления, и в метрической книге отметить, что переменено по предписанию начальства» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 1–2. № 4652).
• Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Мои мысли о неудобстве возвысить монастырь нимало не препятствовали вам возобновить о сем представление. Поневоле говорю о неудобствах, которые противостоят, а желаю с вами, чтобы они были отвращены. Если видите причины и обстоятельства, могущия дать силу представлению: почему не возобновить оное?» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 434).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «О мне накануне нового года Владыка[149] спрашивал чрез присланного Иеромонаха, здоров ли я, и я отвечал, что болен и в новый год на молебне и во дворце быть не могу. Но не знаю, как сделалось, что в новый год на вопрос Государя Императора обо мне Владыка отозвался незнанием. Посему ныне я долгом поставил письменно известить Владыку, что болезнь моя продолжается и что завтра в крестном ходе быть не могу» (Письма. 1895. С. 244. № 271).
6 января. Резолюция на определении консистории о наложении штрафа на священнослужителей за самовольную трату церковных денег и об удалении церковнаго старосты от должности по слабости зрения: «По всему видно, что староста действовал по усердию к церкви, а что безпорядочно и с хитростию, в том его простить, как человека, которому наставление о порядке надлежало получить от священника» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 2–4. № 4653).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Еще тетрадь метрических законов! Еще новые формы многосложнее прежних! Нельзя ли хоть несколько короче, простее и однообразнее. Посмотрите, что предлагаю» (Письма. 1895. С. 244. № 272).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Что касается до рукописи о Армянской церкви, она еще не любопытна, а только заставляет подозревать, что нужно было бы написать любопытное. Ссылается на
7 января. Замечание о рукописи «История Грузии» (Мнения. Т. доп. С. 594).
• Резолюция на рапорте благочинного о прошении священника употреблять при богослужении в холодной церкви скуфью из-за слабости здоровья: «Что я дозволил священнику употреблять скуфью, бывшую на нем во время провождения тела блаженныя памяти Императора Александра Павловича, в том показание священника верно. Но чтобы я велел снимать ее только во время освящения даров, сего нелепаго разрешения не мог я ему дать; и он, есть ли не до крайности невежда, мог сам догадаться, что и кроме освящения даров есть многия времена богослужения, в кои с покрытою головою быть не должно. По сему за невежественность и неприличное богослужению употребление скуфьи, запретить ему употребление оной» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 4. № 4654).
• Резолюция на рапорте строителя Песношского монастыря с представлением ведомостей о монашествующих и послушниках: «Как бывший за нетрезвость в запрещении священнослужения иеромонах… показан поведения порядочного: а до сведения моего доходит, что он входит в посторонния знакомства, выманивает деньги и пропивает… то предписать настоятелю, чтобы, усугубив над ним надзор и исправительныя меры, донес мне обстоятельно… не нужно ли вновь запретить ему священнослужение, чтобы послабление не послужило ему к большему душевному вреду, и чтобы настоятелю не отвечать пред Богом за нестарание изъимать зло из братии» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 4. № 4655).
9 января. Резолюция на рапорте благочинного Сретенского сорока с представлением клировых ведомостей: «…объявить протоиерею, что он не исполнил законной обязанности; ибо о нетрезвых велено не довольствоваться отметкою в годовой ведомости, а доносить особо… Как Ианнуариевский дьячек… показан иногда нетрезвым: то следовало бы его послать на месяц в загородный монастырь для испытания поведения; но как он при вдовстве имеет малых детей, то послать его для таковаго испытания и в труды в Андрониев монастырь на неделю, с отпуском ночевать домой» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 4–5. № 4656).
• Предложение консистории о переводе сельского священника на другой приход как не соответствующего требованиям своего места (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 5. № 4657).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «По делу о ректоре Академии не дастся ли мне выписка из журнала, чтобы сделать распоряжение о принятии Академии и о должности инспектора, дабы не произошло там междуправления, если мне оттуда ждать представления?»[150] (Письма. 1895. С. 245. № 273).
10 января. Резолюция на прошении о дозволении священнику обвенчать крестьян, находящихся в шестой степени родства: «Заметить священнику, что есть ли он решился подтвердить прошение, то ему следовало предложить просителю внести в прошение, или самому написать, расписание родства, без котораго нельзя с благонадежностию дать разрешение» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 6. № 4658).
• Резолюция на рапорте благочинного Пречистенского сорока о возгорании в алтаре храма: «Священнику дать наставление, чтобы в церковь не посылали одного, а двоих, особенно вечером при огне. Есть ли бы один брал вещь, а другой в стороне держал свечу: падение искры или не случилось бы, или было бы усмотрено. Слава Богу, сохранившему от большого искушения» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 6. № 4659).
11 января. Резолюция на рапорте строителя Коломенского Бобренево-Голутвина монастыря с представлением ведомости о приходе и расходе денежной суммы за 1835 год: «Что приход свечной суммы показан не полный, а расхода на свечи не показано, это незаконно. И как не понять, что есть ли надобно давать отчет, то надобно давать во всем до копейки. Есть ли закон не верит безотчетно в других суммах, а требует отчета: то почему допустить безотчетность в суммах на покупку свеч» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 6–7. № 4660).