Александр Яковлев – Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III (страница 44)

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «По сему делу, чтобы не начать предприятия, которое трудно привести к желаемому окончанию, хорошо бы ограничиться тем, на что согласен Министр Внутренних Дел, то есть чтобы запрещение иметь в услужении Православных, сделанное монастырям Римского исповедания, распространить и на белое Духовенство сего исповедания» (Письма. 1895. С. 214. № 224).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «О неугомонных идолах лучше пропустить статьи, а не отрывочно выпустить фразы. Первое будет сокращением, а второе ведет к соблазну, на побеге от соблазна. Скажут: почему только те слова пропущены, где идол кричит? Видно, не верят» (Письма. 1895. С. 215. № 225).

12 июля. Резолюция на консисторском определении о подозрении дьячка и его жены в торговле чаем и вином: «Благочинный и двое крестьян под присягою показали, что двух фабричных у дьячихи в назначенное время застали и что в то же время фабричные признались им, что пили вино и чай и платили челноками… Посему учинить следующее: 1) донос о торговле в доме дьячка признать доказанным; 2) за то, что он сие делал или допустил жене делать и допустил ее принимать без него ночью фабричных, послать его в пустынь в работу на неделю, и обязать подпискою, чтобы впредь так не делал, под опасением выведения из села; 3) наказать дьячиху предоставить мужу» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 140. № 4565).

• Резолюция на представлении от МДА отзывов профессоров академии о причине медленного представления отчетов по ревизии: «Есть ли бы протоиерей Г. и священник Д. признали неправильность своего умедления: то можно бы дело кончить прощением, и предать забвению, в надежде, что та же честность, которая побудила признать погрешность, остережет от новой погрешности. Но как они представляют причины к оправданию: то нужно привести дело в законную ясность, чтобы или правые оказались правыми, или неправым не попущено было закрыться ложными видами» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 189–190. № 4637).

13 июля. Письмо игумении Евгении (Мещерской): «Что вы с верою взираете на пути Провидения в неоставлении вашей обители, тем я утешаюсь, и молю Бога, чтобы в вас и сущих с вами в сей вере утвердил и веру вашу благими и милосердыми посещениями своими оправдывал как доныне… Здравы будьте в сельском воздухе, котораго цену знаю я теперь на Фонтанке, сравнив действие здешняго воздуха с сельским во время трехдневнаго на прошедших днях путешествия в Сергиеву пустынь и в Петергоф» (ДЧ. 1869. Ч. 3. № 11. С. 228–229).

15 июля. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Не жалуйтесь, что трудно узнать волю Божию. Доброе и чистое намерение узнает ее, хотя разум и запутывается в противоречащих между собою соображениях» (Письма. 1911. С. 170).

17 июля. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Тетрадки печатные посылаю. Благодарю за благосклонный взгляд. По трудности предмета я не прежде решился на напечатание, как Владыка[120] сам прочитал от слова до слова и одобрил[121] <…> Здравия прошу Вам от Источника жизни, а у Вас прошу попечения о Вашем здравии» (Письма. 1895. С. 215–216. № 226).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну: «…во всех вышеописанных деревнях вместе с раскольниками находятся и православные, которые при отправлении в часовнях служб сначала входят из любопытства, и оттого соблазняются, особенно будучи подстрекаемы раскольническими наставниками» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 1. С. 147–148).

18 июля. Резолюция на рапорте благочинного с представлением донесения священника Покровской церкви о кликушестве крестьянок: «Есть ли усмотрены будут несомнительные признаки необыкновеннаго рода болезни: то может священник, по согласию больной, совершить над нею положенное в большом требнике последование молебное о немощных обуреваемых, присовокупив на молебне Евангелие от Марка зачало пятое. Надобно, чтобы священник, приступая к сему, с особенным вниманием сохранил себя в чистоте и воздержании, совершил пред тем божественную литургию с особенным намерением испросить и приять помощь и силу Христову; чтобы молебствие совершал со вниманием, верою, надеждою на Бога и со смирением, чтобы наперед расположился внимать молитве, не смущаясь какими-либо странными словами или действиями больной. Наконец, надобно, чтобы священник решился исполнить сие безмездно, хотя бы и предлагали ему даяние. Сделанный опыт, есть ли Бог благословит, покажет, должно ли продолжать молебствие» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 140–141. № 4566).

20 июля. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Дмитрий Николаевич[122] поручил мне пригласить Ваше Превосходительство для совещания об открытии известного Комитета[123] ко мне завтра, в пятницу, в семь часов пополудни» (Письма. 1895. С. 217. № 227).

22 июля. Резолюция на консисторском мнении об удалении за нетрезвость и буйные поступки запрещенного в служении священника с сельского причетнического места до исправления поведения (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 141–143. № 4567).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Получив от Министра Внутренних Дел[124] препровождаемую при сем записку, и после разговора сего утра, за лучшее почитаю, чтобы Ваше Превосходительство оную прочитали» (Письма. 1895. С. 217. № 228).

23 июля. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного по доносу об обнаружении руководимого отставным солдатом собрания женщин и девиц, которые занимались духовным пением на дому во время совершения в церкви ранней литургии: «Есть ли от гражданскаго начальства потребовано будет, чтобы взять Н-ва под присмотр в монастыре: то послать его, смотря по содержанию требования, с разрешения преосвященнаго, в Ново-голутвин или в Старо-голутвин, и поручить настоятелю и протоиерею изъяснить ему неправильность его поступков, что он составлял общество своевольно, тем подозрительнее, что из одного женскаго пола, что преписывал ему духовныя упражнения также своевольно и с нарушением церковнаго порядка, потому что руководимый им в самое время ранней литургии в праздник преподобнаго Сергия, вместо того, чтобы молиться у литургии, собрались в свое собрание близ церкви… Затем, содержа его в монастыре, согласно с требованием гражданскаго начальства, обходиться с ним с кротостию и назиданием» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 143–144. № 4568).

• Резолюция на консисторском определении о невоздержной жизни и поступках запрещенного священника: «Странное разсуждение консистории. Есть ли бы священник был виноват по одному делу: то его следовало бы наказать; но как он судится по другому, то наказание отложить. Посему умный виноватый, при окончании перваго дела, должен делать второе преступление, чтобы наказание отложили до второго дела; при окончании второго дела – третье преступление, и как мог бы он всю жизнь судиться, и иногда не быть наказан» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 144–145. № 4569).

• Резолюция на допросе священника, показавшего, что при совершении литургии он из-за невнимания перепутал священнодействия и просит милостивого снисхождения: «Изъяснить священнику важность греха невнимания и забвения в столь святом месте, деле и времени. Велеть ему представить грех сей на разсуждение духовнаго отца и очистить молитвою по его наставлению. В ведомостях случая сего не показывать в уважение одобряемаго поведения» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 145. № 4570).

24 июля. Письмо епископу Исидору (Никольскому) о возобновлении кафедральной церкви Чудова монастыря: «Препроводите, Преосвященнейший, прилагаемыя бумаги и планы по Чудовскому делу к графу Сергию Павловичу Потемкину… Граф предлагает заложить окно, и заделать кирпичом часть полукруга восточной части алтаря. Я решительно на сие не согласен и потому, что не хочу уменьшить света в алтаре, и потому, что переделывать только теперь переделанное – ни на что не похоже» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 185. № 4630).

26 июля. Резолюция на представлении правлением Вифанской духовной семинарии ведомости о поведении учеников семинарии за 1835 год: «Не могу скрыть сомнения о том, чтобы и последние по поведению заслуживали быть показаны людьми хорошаго поведения. Лесть людям посредственным низка и обидна для истинно хороших» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 190. № 4638).

28 июля. Резолюция на консисторском определении об отрешении священника от места за неправильность в писании ведомостей, нерадение о своей пастве и лихоимство: «Лихоимство Всемилостивейшим Манифестом не прощается… В деле священник обличается во взятии по 10 копеек, с небывшей у исповеди, за исповедь, при каковой плате священнику женщина 20 лет не была у исповеди и умерла вне церкви… лихоимство тем более вредное и осудительное, что способствовало отчуждению от таинства и церкви, тогда как священнику, по правилам, и действительно исповедь совершать надлежало безмездно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 145–148. № 4571).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «…нельзя назначить от Попечительства пособие имеющему отца Священника в городе, и притом такому, которого воспитавшее Начальство признает способным к пропитанию трудом» (Письма. 1895. С. 217. № 229).

30 июля. Резолюция на выписке из консисторского журнала по рапорту благочинного о своевольном распоряжении старосты церкви церковной суммой без ведома священника: «Объявить священнику, что, поступая с своей стороны правильно, может он положиться на справедливость госпожи помещицы; но что, впрочем, ежели обстоятельства потребуют, может искать другого места, и просьба его будет принята со вниманием» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 148. № 4572).