Александр Стивенс – Идеальное убийство. 6 спорных дел, где ни один из подозреваемых так и не признал свою вину (страница 28)
Существовало глубокое убеждение, что мотоциклист непременно встретился с BMW в ночь убийства, поскольку он запомнил две вещи: во-первых, перед встречей он смотрел телевизор, а именно репортаж об убийстве в северной Германии, а также передачу о чемпионате мира по футболу среди женщин и о французе с двойным именем, который изнасиловал горничную в нью-йоркском отеле. Исследование телепрограммы показало, что в ночь убийства в новостях действительно рассказывали о чемпионате мира по футболу среди женщин и о бывшем директоре Международного валютного фонда Доминике Стросс-Кане, однако репортаж об убийстве не показывали. Мотоциклист также вспомнил, что в день встречи с BMW он понес серьезные расходы, информацию о которых смог восстановить на основе разговора со своим начальником, состоявшегося на следующий день после убийства. Однако он не смог предоставить ни чека за покупку бензина, ни какой-либо квитанции, которая была бы непосредственно связана с его поездкой на мотоцикле в ночь убийства.
Даже если предположить, что возможная встреча между мотоциклистом и BMW действительно произошла в ночь убийства, стоило ли исключать вероятность того, что мотоциклист увидел номер BMW по телевизору или на листовке? И здесь ответ был очень простым, по крайней мере для суда: мотоциклист показал в суде, что у него есть телевизор, но он им практически не пользуется. Он также не читает газет и не обращает внимания на листовки с надписью «разыскивается», которые полиция раскладывает по почтовым ящикам. О том, что требуется информация об упомянутом BMW, он узнал от соседки, которая сказала, что полиция ищет автомобиль с буквами EL в номерном знаке в связи с расследованием преступления в Кобленце, и даже не назвала марку автомобиля, а уж о типе транспортного средства и речи не было. Таким образом, суд исключил возможность какого-либо искажения или фальсификации воспоминаний мотоциклиста. Следовательно, мотоциклист точно запомнил номерной знак, который видел 14 месяцев назад.
Так, а теперь поговорим начистоту: вы верите, что мотоциклист из Кобленца действительно ничего не знал об упоминании конкретного автомобиля и его номерного знака в связи с делом, не имевшим аналогов, по крайней мере в Кобленце, и ставшим среди его жителей темой для обсуждений номер 1? Неужели вам не кажется странным заявление мотоциклиста, что он ничего не знал о листовках, хотя его соседка сказала, что листовки, о которых идет речь, были во всех почтовых ящиках, в том числе и у мотоциклиста? И как следует понимать его слова о том, что он практически никогда не смотрит телевизор, но так хорошо запомнил время встречи с BMW, потому что до сих пор может вспомнить, какие передачи шли по телевизору в тот вечер? Насколько подробно вы бы помнили номерной знак по прошествии 14 месяцев, если у вас вообще не было причины его запоминать? Мотоциклист не рассказывал об этом даже собственной девушке. Однако суд исключил тот факт, что его интересовала лишь награда в 10 000 евро, хотя у мужчины явно были проблемы с деньгами. В ходе допроса в полиции он якобы отказался от денег.
Остается актуальным вопрос, можно ли вообще разобрать, что написано на номерном знаке, ночью за то короткое время, когда едешь мимо на высокой скорости. В суде мотоциклист заявил, что BMW пришлось уйти влево из-за «внезапного» появления мотоцикла и в это время оба транспортных средства поравнялись. Затем BMW снова выехал на правую и, следовательно, на ту же полосу перед мотоциклистом и продолжил движение гораздо быстрее, чем мотоциклист, который пребывал в шоке после возможной аварии и сбавил скорость. Таким образом, расстояние между мотоциклом и BMW быстро увеличилось, и вскоре после этого BMW выехал из Кобленца. И вот что здесь еще, пожалуй, следует упомянуть: незадолго до предполагаемой встречи с BMW мотоциклист был настолько погружен в собственные мысли, что несколько раз заблудился и даже проскочил выезд. Он также говорил, что тем вечером было уже довольно темно.
Давайте подытожим: в тот момент, когда мотоциклист запомнил номерной знак, он, по его собственным словам, был в шоке и настолько глубоко задумался, что не только незадолго до этого пропустил выезд, забыв маршрут, по которому ездил каждый день годами, но также, очевидно, едва не стал причиной аварии. Как будто этого было недостаточно, и при реконструкции предполагаемого столкновения мотоцикла и BMW при той же видимости, что и в ночь преступления, номерной знак не удалось разглядеть за короткое время и в условиях освещения, описанных мотоциклистом, чье впечатляющее появление можно увидеть в 3-й части документального фильма SWR «Убийство без доказательств». Кстати, автомобиль невестки принадлежал к BMW 3 серии и, следовательно, был не универсалом, а хетчбэком, который у BMW заметно отличается от универсала.
Дальше – лучше: не один и не два, а целых три свидетеля заявили, что видели пожилую пару на следующее утро после предполагаемого преступления и они были живы и здоровы. Потом следователи несколько уничижительно окрестили их «свидетелями из пекарни».
Первая свидетельница рассказала, что на следующее утро после предполагаемого преступления, около 10:00, она встретилась со второй свидетельницей за кофе в пекарне в центре города, как они делают каждую пятницу. Там она наблюдала, как господин С. прошел мимо нее и сел у окна, выходящего на улицу. Вторая свидетельница вспомнила, что видела, как госпожа С. вошла в пекарню и направилась к прилавку. Тогда вторая свидетельница сказала первой: «Смотри, вон госпожа С. идет», и они обе окликнули госпожу С., поинтересовавшись, как у нее дела. Когда вскоре обе свидетельницы вышли из пекарни, им даже удалось поболтать с госпожой С. На улице возле церкви они также видели идущего к госпоже С. мужа. Свидетельница была на 100 % уверена, что это случилось на следующее утро после того как, по мнению полиции, произошло преступление. Поскольку они несколько раз в неделю пьют кофе в пекарне, когда через два дня о преступлении стало известно, обе свидетельницы восстановили события в памяти и сообщили, что видели супругов С. в пятницу.
А третий свидетель заявил, что видел господина С. на расстоянии примерно в 100 метров от себя. Он заметил знакомую машину Audi A6, принадлежавшую господину С., которая была припаркована перед его собственным домом, недалеко от церкви. Свидетель уверен, что все это видел в пятницу, на следующее утро после предполагаемого преступления, поскольку это было уже после операции на руке, которую ему сделали накануне в четверг.
Трое свидетелей, не имевших абсолютно никакого отношения к невестке, даже незнакомых с ней, но при этом клявшихся, что видели убитых пенсионеров живыми наутро после предполагаемого преступления и даже разговаривали с ними? Исключает ли это обстоятельство подозрение, что невестка могла совершить преступление во временной промежуток, установленный судом и полицией? Тем более что у невестки, как и у ее мужа, было неопровержимое алиби в течение двух ночей до того как были обнаружены тела. И все же итогом судебного заседания стало пожизненное заключение с отягчающими обстоятельствами.
С точки зрения судмедэкспертов, супруги С. почти наверняка были убиты ночью, поскольку оба тела обнаружили в одежде для сна, в комнате были опущены рольставни, а содержимое желудка обоих убитых соответствовало тому, каким оно обычно бывает в ранние утренние часы, потому что у господина С. вся съеденная пища уже переварилась, а у госпожи С. содержимое желудка присутствовало лишь в небольшом количестве. Однако неясно, по крайней мере, с научной точки зрения, в какой именно день была убита пара пенсионеров, поскольку при осмотре тел на месте преступления выяснилось, что между температурой тел и температурой в комнате уже не было никакой разницы.
Невозможно рассчитать время убийства по температуре тела, если она уже совпала с температурой помещения[30].
Вот почему свидетели были чрезвычайно важны: с одной стороны, мотоциклист, который утверждал, что видел BMW невестки в четверг, а с другой стороны, «свидетели из пекарни», которые утверждали, что видели супругов С. еще живыми в пятницу. Другие варианты определения времени смерти были лишь косвенными, но об этом чуть позже. Суд вынес решение в пользу одного мотоциклиста, несмотря на достоверность показаний троих «свидетелей из пекарни». Суд счел, что первая и вторая свидетельницы давали весьма противоречивые показания несмотря на то, что находились в одном и том же месте в одно и то же время. Показаниям третьего свидетеля противоречил тот факт, что убитые пенсионеры определенно не могли приехать на Audi A6 в пятницу, поэтому Audi не могла быть припаркована на стоянке перед домом свидетеля, поскольку расследование показало, что рассматриваемая Audi в последний раз перемещалась накануне, в четверг, в 15:45. Это привело к обратному вычислению на основе сохраненных данных последнего полученного состояния запирания автомобиля с помощью брелка радиочастотного ключа. В результате в пятницу автомобиль погибших уже невозможно было перевезти своим ходом. Однако суд не учел того, что помимо радиочастотного ключа имелся еще и механический. И это несмотря на то, что эксперт заявил, что при использовании этого механического ключа отсутствовала обратная связь о состоянии блокировки. Однако суд предположил, что супруги-пенсионеры всегда пользовались брелком.