Александр Стивенс – Идеальное убийство. 6 спорных дел, где ни один из подозреваемых так и не признал свою вину (страница 15)

Что, если в действительности Маркус М. не имел никакого отношения к гибели брата и отца, а сознательно воспользовался ситуацией, когда эти двое исчезли после его возвращения из Испании? Например, потому, что у него были серьезные финансовые проблемы, или потому, что он был зол на родственников за то, что его лишили материнского наследства?

Тот факт, что к поддельным переводам прилагались такие пояснения, как «деньги на Рождество» или «расходы на дом», вполне может указывать на то, что Маркус М. хотел «доказать», что двое пропавших еще живы. Аналогично, в Испании спустя несколько месяцев после их исчезновения он воспользовался удостоверением личности своего брата, чтобы забронировать номер в отеле. Но это еще не доказывает, что он преступник, хладнокровно совершивший двойное убийство. Даже если Маркус не совершал никакого убийства, он все равно был бы заинтересован в том, чтобы все выплаты продолжались до тех пор, пока его отец и брат считались пропавшими.

Даже если бы Маркус М. не был убийцей, он, безусловно, был бы крайне заинтересован в том, чтобы его не подозревали в убийстве как очевидного единственного выгодоприобретателя, поэтому он мог придумать такие легенды, чтобы избежать попадания под следствие. Объяснения исчезновения Хайко и Дитера М., пожалуй, дал только подсудимый Маркус М., ведь близкие родственники гораздо чаще беспокоятся о том, где находятся пропавшие люди и ищут объяснения их пропаже.

Исключить возможную поездку двоих пропавших мужчин в отпуск было не так просто, как решил суд: ведь незрячий брат не был настолько несамостоятельным. Он добирался на работу без посторонней помощи, перемещался по городу на такси и даже подумывал уехать на несколько месяцев в Южную Америку без отца. Все свидетели подтвердили, что Хайко М. не нуждался в круглосуточном уходе, поэтому у него не было непреодолимых препятствий для длительной поездки в отпуск. И, конечно же, на юге тоже был интернет, так что он мог бы продолжать поддерживать общение с друзьями онлайн.

Следователи также опросили троих (!) продавцов домов на колесах, чтобы узнать, покупали ли Хайко или Дитер М. передвижной дом. Это можно было бы без проблем отследить с помощью так называемого транзитного знака для перегона автомобиля, то есть красной номерной табличкой, чтобы затем зарегистрировать транспортное средство, например, в Испании. Однако соответствующие расследования не проводились. Кстати, это касается и показаний различных свидетелей из Франции. В ответ на многочисленные расспросы французских следователей несколько человек заявили, что видели Хайко и Дитера М. еще живыми во Франции недалеко от того места, где они были найдены. Маркус М. также утверждает, что ему звонила чета супругов, которые полагали, что видели пропавших мужчин примерно через месяц после их исчезновения на южном побережье Испании, а также говорили что-то о передвижном доме. Конечно, Маркус М. мог просто это выдумать, чтобы защитить себя, но никаких расследований по этому поводу не проводилось.

Далее было рассмотрено одно из доказательств против поездки в отпуск, представлявших для суда наибольшую важность: дело о найденных водительских правах. Сообщается, что Дитер М. всегда носил с собой ламинированную копию своих водительских прав. Так что, если бы он не арендовал дом на колесах, а купил его, этого экземпляра было бы достаточно, чтобы узаконить покупку. Любой, кто когда-либо арендовал автомобиль за рубежом, знает, как редко проверяют подлинность водительских прав, тем более иностранных.

Согласно решению суда, все это были лишь косвенные улики, которые не только не подтверждали невиновность Маркуса М., но и сами по себе могли быть истолкованы по-разному. Суд придал первостепенное значение местам обнаружения и упаковке трупов, что в итоге привело к осуждению подозреваемого. Ведь не могло быть совпадением, что и места, где были найдены тела, находились в районе пролегания маршрута Маркуса М., и время, когда были совершены убийства, совпадало со временем его путешествия.

Это делает еще более спорным тот факт, что тела были выброшены в то время, когда у Маркуса М. было неоспоримое алиби, как предположили французские следователи.

И вот круг замкнулся на серьезной ошибке, допущенной французскими полицейскими, упомянутой в начале. Немецкий судмедэксперт, назначенный судом, провел повторное вскрытие тел через несколько месяцев после того как они были найдены, и оценил результаты проведенной экспертизы. Французские коллеги пришли к выводу, что на момент обнаружения тел имела место одна обусловленная погодой проблема: активность насекомых была значительно ниже, а значит, и активность откладывания личинок также была гораздо ниже.

Плотная упаковка мешала мухам и личинкам активно заняться трупами.

Все эти особенности настолько важны, что нельзя исключать задержку заражения мухами на несколько дней относительно периодов времени, указанных во французском отчете.

Но это еще не все: по сравнению с немецкими стандартами трупы во Франции не охлаждали должным образом. Обращение с материалом, в который были завернуты трупы, и тот факт, что тела развернули сразу на месте, также не соответствуют требованиям работы на месте преступления немецких специалистов. Это, в свою очередь, не исключает загрязнения материала ковров после вскрытия мешков для мусора. Нельзя исключать, что обнаруженные виды мух попали на упаковочный материал уже позже. Все эти обстоятельства не дают возможности сделать какие-либо утверждения о времени, когда были выброшены тела.

Суд согласился с заключением немецкой судебно-медицинской экспертизы. Основание: ее знают и уважают среди множества других методов.

Поэтому, по мнению суда, оставалось лишь определить время смерти потерпевших, чтобы установить самое раннее время их появления на месте обнаружения. Немецкий судмедэксперт пояснил, что с помощью судебно-медицинской экспертизы точное определение времени смерти возможно лишь в очень примерных пределах, но, согласно стадии протекания гнилостных процессов, нельзя исключать смерть между 11 и 15 ноября, днем   исчезновения. Это важно, с учетом того, что гниение трупа Дитера М. оказалось несколько более выраженным, хотя это не обязательно означает, что смерть могла наступить в разное время.

Однако французские эксперты и здесь пришли к другим выводам: по их мнению, мужчины были убиты максимум за десять дней до того, как их нашли 25 ноября, то есть самое раннее 15 ноября. То обстоятельство, что содержимое желудков обоих погибших людей было практически одинаковым (остатки картофеля и моркови), позволяло сделать вывод, что у них был совместный обед или ужин. Если добавить максимальное время смерти в 10 дней к самому раннему приему пищи – обеду – Маркус М. уже был бы в это время на пути в Испанию в своем фургоне, поскольку он уехал 15 ноября в 10 часов утра. И снова у Маркуса М. было алиби.

Но совершенно независимо от неточных заключений судебно-медицинских экспертов существовал ряд других улик, говорящих против того, что Маркус М. выбросил трупы.

Одним из главных аргументов в пользу теории о том, что трупы были выброшены непосредственно перед их обнаружением, а следовательно, в то время, когда Маркус М. уже находился на Тенерифе, являлся тот факт, что пакеты, в которые были упакованы тела, были сухими и практически неповрежденными. Однако известно, что накануне их обнаружения шел дождь, так что, если бы мешки с трупами выбросили раньше, они были бы мокрыми. Но когда их нашли, они не были мокрыми, по крайней мере, следователи, приехавшие на место преступления, влаги на мешках не зафиксировали, да и на фотоснимках этого не видно.

Кроме того, место, где были обнаружены тела, представляет собой территорию, часто посещаемую кабанами. По словам нескольких местных охотников, мешки с трупами были бы съедены или, по крайней мере, разорваны, если бы они пролежали там долгое время. Но это не так. Хотя суд постановил, что трупы не подверглись воздействию диких кабанов из-за плотной непроницаемой упаковки и, следовательно, остались неповрежденными, внутрь упаковки проникли мухи, которые отложили там личинки.

Было ли это совпадением или нет, однако поразительно, что оба трупа были найдены одновременно, хотя и в разных местах. Это говорит и о том, что тела пролежали там недолго.

Лечащий врач подтвердил, что Маркус М. на момент совершения преступления страдал тяжелым ревматизмом, что практически исключало возможность поднятия тяжестей. Если учесть тот факт, что в непосредственной близости от места преступления не было обнаружено следов шин фургона Маркуса М., это означает, что он несколько сотен метров тащил на себе два трупа мужского пола, каждый весом от 80 до 90 килограммов.

Признайтесь, вы бы выложили свой маршрут в социальной сети, если бы планировали по пути избавиться от двух трупов? Неужели Маркус М. не мог обойтись без транспортировки тел из Германии в южную Францию? И зачем ему было рисковать и ехать более тысячи километров с двумя трупами в машине? Кстати, о риске: по пути в Испанию Маркус М. был задержан для проверки на превышение скорости и остановлен французской полицией. Вопрос: как бы вы, будучи убийцей двух жертв, отреагировали, если бы вас остановила полиция, а в вашей машине оказалось бы два трупа? Нервничали? Тряслись? Покраснели? Заикались[17]?