Возможно. Это не противоречит гипотезе Д.В. Бубриха – С.П. Толстова о том, что переходящие друг в друга языки стали концентрироваться в языковые семьи в конце позднего палеолита – начале мезолита. Правда, в этой гипотезе сбивает как раз базовый её элемент – пример, на котором многое строится: наблюдения за элементами языковой дробности и языковой непрерывности у аборигенов Австралии и у папуасов Новой Гвинеи. Дескать, вот, полюбуйтесь: так ведут себя языки в сравнительно изолированных древних этнолингвистических массивах.
Однако в этом же – и недостаток такой концепции. Да, древние, да – но изолированные! И что же мы видим в этом смысле в Австралии?
В Австралии насчитали несколько сотен аборигенных языков с сотнями же диалектов. Логично предположить, что они либо произошли от одного языка одной группы переселенцев, единоразово заселившей континент, либо таких групп было несколько. Однако попытки применить к австралийским языкам те методы анализа, которые позволили уверенно выделить в Евразии сперва индоевропейскую семью языков, а позднее, допустим, австронезийскую и другие, в Австралии привели к странным невнятным результатам. По формальным признакам было выявлено полтора десятка языковых семей. А их общей особенностью оказалось только то, что они не имели ничего общего ни с одним другим языком остального мира. /389/
При этом крупнейшая языковая семья – пама-ньюнга – объединяет 178 языков народов и племён Австралии и охватывает 7/8 территории континента. Все остальные концентрируются на севере-северо-западе.
Около ста лет лингвисты пытались доказать существование когда-то некоего общеавстралийского языка или хотя бы прото-австралийского, но к настоящему времени вынуждены были сдаться и признать, что в рамках существующей методологии австралийские языки общего прототипа не имели. Всё это может говорить о том, что изолированное существование австралийской популяции людей столь продолжительно, что выходит за рамки языковых традиций. /389/
А теперь попробуем соединить эти данные с результатами в других областях науки – глядишь, какой непротиворечивый вывод и появится.
Итак:
Аборигены Австралии, равно как и индейцы Америки, на редкость монолитны – у них C4a (M210). /335/
По авторитетным данным – 62 %.
Гаплогруппа С2-M38 [малайско-полинезийская]. Ветвь характерна для Юго-Восточной Азии и Полинезии. Максимальные частоты зафиксированы в Полинезии – около 40 %, а также в Восточной Индонезии – 21 % (в то время, как в северо-западной Индонезии всего около 1 %).
Гаплогруппа С4-M347 [австралийская]. С частотой 62 % встречается исключительно у австралийских аборигенов.
Гаплогруппа С6-P55. Ветвь найдена только у папуасов Новой Гвинеи [папуасская]./336/
Впрочем, со времени опубликования этих сведений все обозначения уже из номенклатуры убрали. Даже «монгольскую» С3, вокруг которой было в своё время немало боёв. Теперь пресловутый ISOGG даёт вместо С4 субклад C1b2b – M347.
Эта гаплогруппа имеет две основные субклады: С1 (F3393 / Z1426; ранее CxC3, то есть старый C1, старый С2, старый С4, старый C5 и старый C6) и С2 (M217). /336/
Остальные, что встречаются в Австралии, – F*, R*, K*.
По общему мнению, человек прибыл в Австралию не позднее 40 тысяч лет назад.
Иначе говоря, австралийцы во многом повторяют историю индейцев и папуасов (одна гаплогруппа и одна раса на разные по языку народы). /335/
Только вот незадача. Если австралийцы пришли туда 40 тысяч лет назад, то гаплогрупп там должно быть почти столько же, сколько и в Азии. Да и расовые типы тоже должны были отличаться.
Попробуем разобраться и с этим.
По антропологическим и археологическим (опираюсь на Белвуда) данным, было 4 волны (на самом деле больше): (1) ок. 60 тысяч. лет назад, (2) ок. 40 тысяч л. н., (3) ок. 10 тысяч л. н. – орудия с подшлифованными лезвиями, (4) 6 тысяч л. н. – геометрические микролиты. Носители гаплогруппы R*, естественно, связаны с последней волной. /340/
В одном из источников разъясняется:
Второй волной (в данном случае речь идёт о тех, кто пришёл 10 тыс лет назад) были так называемые муррейцы, родственные айнам Японии, третьей – карпентарианцы, или архаические австралоиды. /340/
Кто мог сюда прийти 60 тысяч лет назад? Посмотрим это по культурным следам, ими оставленными.
В 1990-х годах были опубликованы результаты исследований культурных слоев, расположенных под несколькими скальными навесами в национальном парке Какаду. Выяснилось, что люди населяли их уже 60 тысяч лет тому назад. Для самых ранних культурных слоев скального навеса Малакунанья II получены даты 61 тысяча и 52 тысячи лет, для навеса Наувалабила I – 60 300 и 58 300 лет. Пока это наиболее ранние даты, связанные с пребыванием человека на территории Австралии [2]…
Уже 40 тысяч лет назад, а может быть и раньше, в районе оз. Манго жили люди. Это подтверждается и древностью стоянки у одного из соседних озёр – 36 тысяч лет. Это были современные люди – Homo sapiens, или неоантропы. Люди с озера Манго были похожи на современных аборигенов, однако характерной особенностью их были невысокий рост и грацильность. Скелет еще одной женщины с грацильным черепом был найден на берегу высохшего озера Урана, в 350 км к юго-востоку от озера Манго; древность его – от 20 тысяч до 30 тысяч лет [4]. К людям с озера Манго был очень близок по своему физическому облику и человек из Кейлора, близ Мельбурна, древность которого составляет 31 600 лет…
Другая серия палеоантропологических находок, возбудившая оживлённую и все еще продолжающуюся дискуссию, была сделана на севере Виктории, к югу от озёр Вилландра, в местности, носящей название Кау-Свомп (Kow Swamp). Здесь начиная с 1968 г. раскопано 12 неповреждённых погребений мужчин, женщин и детей, притом погребений разного типа… Древность погребений в Кау-Свомп – от 9 500 до 13 000 лет.
Загадка погребений в Кау-Свомп заключается в физических особенностях погребённых. Хотя они в 2–3 раза моложе людей, живших у озера Манго, их черепа имеют чрезвычайно архаические черты – очень толстые кости, сильно выраженные надбровные дуги, покатый, скошенный назад лоб, массивные челюсти и зубы, прогнатизм. Все эти особенности резко отличают их от грацильных людей с озера Манго, гораздо более современных по своему физическому строению, и сближают с Homo erectus с острова Ява, ранее известного как питекантроп. По мнению палеоантрополога Алана Торна, гоминиды из Кау-Свомп являются звеном, связывающим яванского Homo erectus с современными аборигенами Австралии [5].
Люди с озера Манго, более современные по своему физическому строению, чем люди из Кау-Свамп, и в то же время гораздо более древние, не могли быть предками последних – это противоречило бы законам эволюции. Представляют ли эти две группы ранних австралийцев две различные миграции в Австралию, две разные по своему происхождению волны, и если это так, почему же группа, более архаичная по своему физическому строению, оказывается в то же время значительно более поздней? /335/
Собственно, все ответы сами собою сложились в совершенно непротиворечивую картинку. И если только мы сумеем сделать одно умственное усилие, которым разорвём ложную связь между биологическим человеческим подвидом и его материальной культурой, то никаких загадок перед нами не останется.
А на самом деле никакого усилия даже делать не надо: в Денисовской пещере, как мы уже знаем, на протяжении 300 тысяч лет непрерывно развивался один и тот же подвид человека – денисовский, вышедший из эректуса в результате прямой и последовательной эволюции орудий до уровня сапиенса. Иными словами, архаичность облика и меньший в сравнении с нами объём мозга не помешал эректусу на Алтае цивилизационно развиться до сапиенса.
То же самое мы наблюдаем в Южной Африке – материальная культура поднимается до сапиентной, но сапиенсов там нет, а те, что живут севернее, явно сами становятся реципиентами технологических достижений этих неизвестных пока «южноафриканцев». Но можно с полным правом ожидать, что когда-нибудь будут найдены носители этих технологий – и они тоже будут сапиенсами по уровню культуру и архаичными эректусами по уровню биологии. И вот именно теперь мы видим подтверждение той же эволюции материальной культуры в Австралии!
Некая генетически уже обнаруженная ветвь-подвид людей хомо ориенталенсис проникла 60 тысяч лет назад в Австралию (или жила там и прежде, археология пока не всевидяща). По своей материальной культуре эти люди проявляли, надо полагать, не худшие достижения, нежели денисовцы с их неолитической иголкой на горизонте 50 тысяч лет назад.
Около 40 тысяч лет назад в Австралию зашла группа носителей С4а (С1). Которых мы видели чуток раньше уходящими из «плавильного котла» Месопотамии. Затем, судя по находкам других гаплогрупп, на континент проникали редкие группы новых переселенцев.
Вот как эту конструкцию буквально через месяц после написания этих строк подтвердил авторитетный научный журнал:
