Александр Лукин – Как убедить собеседника рассказать всё (страница 28)

Пример

Специалист: Много раз я видел, как люди, в том числе и я сам, делают под воздействием алкоголя то, что мы никогда не сделали бы трезвыми.

Подозреваемый: Но я бы никогда не сделал ничего подобного, потому что тот, кто это сделал, извращенец.

С.: Так и есть. Разве вы не понимаете? Вот почему мы должны всё прояснить, потому что я не хочу, чтобы кто-то так думал о вас. Я знаю, что вы никогда бы не сделали ничего подобного в трезвом состоянии. Люди, которые могут сделать это по-трезвому, имеют реальные проблемы с головой. Но все мы делаем странные вещи, когда выпьем, вещи, которые делать совершенно не в нашем характере, – как то, что сделали вы. Это на вас не похоже, я знаю. Это случилось потому, что вы были не в себе.

Когда в ходе опроса и получения признания выдвигаются многочисленные возражения, подозреваемый, вероятнее всего, виновен. Невиновные подозреваемые, как правило, заявляют решительный отказ по выдвинутому предположению и не меняют своих показаний. Если невиновный собирается выдвинуть возражение, то обычно это происходит в начале беседы, а не после многочисленных попыток отрицать преступление. Более того, возражения, исходящие от невиновных подозреваемых, почти всегда включают в себя фактическую информацию, например: «Я не мог этого сделать – я работал весь вечер». На этом этапе опроса, когда возражения подозреваемого были должным образом обработаны и даже использованы в качестве причины, по которой он должен сказать правду, подозреваемый может изменить своё поведение и стать менее уверенным. Это говорит о необходимости перейти к 5-му шагу техники беседы.

Шаг 5. Контроль и удержание внимания

Шаг 5 важен, без него допрос может оказаться бесполезным занятием. В это время специалист показывает свою искренность и заинтересованность. Достигается это ранее описанным расположением в пространстве подозреваемого и специалиста (рис. 5). После того как подозреваемый перешёл в стадию подчинения, специалист двигается ближе, снижает интенсивность разговоров по оправданию и пытается развить зрительный контакт с подозреваемым.

Отвлеките внимание подозреваемого от последствий с помощью речи и жестов:

• Войдите в личную зону, подвинетесь ближе.

• Развивайте зрительный контакт с подозреваемым.

• Говорите о выгоде признания.

• Снижайте интенсивность разговоров по оправданию.

• Разговаривайте, приводите аргументы в пользу признания:

Фото 22. Контроль и удержание внимания

– Послушайте меня… Я понимаю, как вам трудно. Иногда люди совершают досадные ошибки. И чтобы исправить это, их необходимо признать… Вы согласны?

Шаг 6. Управление состояниями подозреваемого

Шаг 6 включает в себя распознавание пассивного настроения подозреваемого. На этом этапе подозреваемый взвешивает возможные преимущества ситуации, когда он говорит правду, и это, как правило, отражается на изменении невербального поведения подозреваемого (слезы, поникшие плечи, взгляд в пол). Как только вы заметили такое состояние у подозреваемого, переходите к следующему шагу.

Фото 23. Момент принятия подозреваемым решения, признаться или нет

Шаг 7. Использование альтернативных и наводящих вопросов

Шаг 7 – это использование альтернативного вопроса, предложения выбора в отношении какого-либо аспекта преступления. В таком вопросе один выбор представляется как более приемлемый или более понятный, чем другой. Например: «Это случилось впервые или раньше вы тоже совершали подобное?». Какой бы альтернативный вариант ни выбрал подозреваемый, в любом случае это будет признание.

Всегда, когда растерянный обвиняемый становится тихим и замкнутым, когда раздумывает, признаваться или нет, задавайте альтернативный вопрос, чтобы подозреваемый признал вину. Эти вопросы создают иллюзию контроля над ситуацией.

– Вы сделали это, потому что вы вор или просто был сложный период в жизни?

– Вы похитили эти деньги или просто взяли то, что вам недоплачивали?

Фото 24. Положение тела человека «за секунду до признания»

Такие наводящие вопросы позволяют обвиняемому признаться с наименьшими потерями для репутации.

– Я думаю, что вы просто позаимствовали деньги. Это так?

И самое главное – никогда не верьте первому сделанному признанию. Подозреваемый всё ещё надеется, что может избежать наказания.

Шаг 8. Уточнение деталей

После выбора альтернативы следующий шаг предполагает, что подозреваемый расскажет о деталях преступления, которые станут доказательством вины. Эти подробности могут касаться информации о месте сокрытия орудия преступления или украденных денег, мотивов для совершения преступления.

• Идите далее, когда обвиняемый предоставляет первую конкретную информацию о преступлении.

• Вначале продвигайтесь и зондируйте аккуратно в направлении дополнительных фактов.

• Учитывайте те дополнительные сведения, которые известны только тому, кто совершил преступление или участвовал в нем (время, место, способ, орудия преступления, местонахождение пропавшего и прочие факты).

• Сначала закрепите общие сведения, затем вернитесь к конкретике.

• По-прежнему не верьте первому сделанному признанию (подозреваемый всё ещё может лгать о некоторых аспектах расследуемого дела).

Фото 25. При уточнении деталей поведение подозреваемого меняется, он становится более разговорчивым и понемногу раскрывается, говоря о совершенном преступлении

Контрольный список вербального поведения правильного признания

Подозреваемый:

• признает, что его действия были умышленными;

• сообщает факты, известные только тем, кто присутствовал при совершении деяния;

• до признания в основном (расследуемом) деле рассказывает о ряде случаев, в том числе и тех, которые закончились неудачно для него, оценивает их тяжесть (обычно недооценивают);

• рассказывает о причинах, мотивах, по которым совершено преступление;

• рассказывает о том, как ему в голову пришла мысль совершить преступление, как он планировал его, как готовился, как хотел отказаться, но было уже поздно; как сделал первый шаг, последующий и последний;

• рассказывает о других участниках преступления (можно также спросить у него: «Кто ещё знал об этом, кроме вас?»);

• предъявляет следователю вещественные доказательства;

• сообщает о точном о местонахождении похищенного («Что у вас осталось?»).

Шаг 9. Фиксация признания

Этот шаг предполагает преобразование устных признаний подозреваемого в письменные, а также документирование действий подозреваемого.

Оформление признательных показаний должно пройти в соответствии с законодательством.

Пункты, которые должны быть учтены при документировании признания:

• добровольность признания;

• желание возместить ущерб;

• готовность к сотрудничеству;

• даты правонарушения, размер/суммы убытков и/или количество случаев хищения;

• упоминание об оправдании/извинении за содеянное;

• упоминание о том, что подозреваемый прочёл подписываемый документ;

• правильность заявления;

• для частных лиц законодательно не закреплено, что должно быть письменное или устное заявление, заявление на камеру;

• нет юридического требования о необходимости двух свидетелей/понятых (но это хорошая идея, чтобы они были);

• одно письменное заявление на каждое событие, связанное с другим;

• отдельные заявления о несвязанных правонарушениях.

Глава 5

Почему люди признаются. Память и ложные признания

Воспринимая информацию, человеческий мозг обязательно обрабатывает всё то, что происходит вокруг нас, через фильтры восприятия. Основные фильтры восприятия – это обобщение, опущение и искажение. Какая-то часть при прочтении этой книги вами будет обобщена, сгруппирована, что-то улетучится и не осознается совсем, а что-то будет воспринято субъективно, исходя из вашего личного опыта. Очень хороший учебный пример тому – упражнение «Испорченный телефон». Забыть что-то незначительное, наверное, не так страшно, обобщение можно разбить на детали вопросами, искажение уточнить. А что делать, если ваши воспоминания взломали, как компьютер, и разместили там нужную кому-то информацию?

Элизабет Лофтус – американский когнитивный психолог и специалист в области изучения памяти. Основной сферой её научных интересов является проблема пластичности человеческих воспоминаний. Самые известные её работы связаны с изучением воспоминаний очевидцев происшествий, а также с созданием и изучением ложных воспоминаний. Научные работы Лофтус находят применение в юридической сфере: она участвовала в качестве эксперта в сотне судебных случаев. Мнение Элизабет основано на её подтверждённых исследованиях. Она считает, что почти любому человеку можно внушить ложные воспоминания, то есть то, чего с человеком никогда не происходило, но он будет «помнить» некое несуществующее событие и рассказывать о нем так, как будто это реальность. Это серьёзная и большая проблема для рассмотрения свидетельских показаний на следствии и в суде. Суд принимает решение и не подвергает сомнению свидетельские показания, если нет доказательств обратного. И это ещё большая проблема для подозреваемых, когда при определённом стечении обстоятельств и неправильном допросе человек начинает верить в то, чего не было, в то, что он совершил преступление.

Справедливости ради стоит заметить, что внедрённые ложные воспоминания – не единственная причина ложных показаний.