Александр Лукин – Как убедить собеседника рассказать всё (страница 22)

4.1. Модели получения признания

Подходы к получению признания

Все приёмы и модели получения признания можно разделить на два основных подхода: фактический и эмоциональный.

Фактический подход (опрос по фактам)

Требует тщательного расследования обстоятельств инцидента и роли подозреваемого. Кроме того, дознаватель должен располагать ответами на большинство из следственных вопросов: кто, что, где, когда, как и почему. К сожалению, этот вид интервью проводится только в тех ситуациях, которые очень значимы (имеют общественный резонанс) из-за серьёзного характера инцидента. В большинстве других случаев фактический подход является неэффективным, поскольку в рамках расследования бывает невозможно в короткие сроки собрать доказательства, изобличающие подозреваемого, а как мы все знаем, любые факты можно переопределить или отрицать. Иногда этот подход неэффективен, т. к. подозреваемые тщательно скрывают следы преступления.

Эмоциональный подход

В эмоциональном подходе следователь работает не с доказательствами или фактами, а с причинами, которые побудили подозреваемого совершить преступление. В ходе интервью следователь вовлекает подозреваемого в беседу, предлагая причины или объяснения, что позволяет собеседнику сохранить репутацию добропорядочного человека, случайно попавшего в беду, если он признает причастность к инциденту. Следователь демонстрирует понимание причин, что снижает чувство вины и предлагает выход из ситуации.

Рис. 12. Схема подходов и моделей получения признания от подозреваемого

Такая форма опроса не требует тщательного расследования произошедшего события. Применение психологических механизмов защиты – рационализации в эмоциональном подходе – действует не на всех, исключение составляют принципиальные воры и рецидивисты.

Эмоциональный подход может быть более эффективным в тех случаях, когда есть незначительные доказательства, установлено доверие между специалистом по допросам и подозреваемым.

1. Хороший/плохой полицейский

В практике оперативников и детективов всех стран существует несколько методов опроса подозреваемого. Один метод известен всем из фильмов: «хороший полицейский / плохой полицейский». Этот метод взаимодействия с подозреваемым подразумевает, что один детектив играет злого, разъярённого, возмущённого и жаждущего незамедлительного наказания, а второй, напротив, изображает отзывчивого и понимающего человека.

Контраст между поведением этих людей подталкивает подозреваемого к общению со вторым детективом и признанию вины.

На практике я видел, как применяется этот психологический метод, в том числе и несколько модифицированно. Мы все разные, в том числе и люди, ведущие расследования. Основываясь на этом принципе, мы поступали следующим образом: в группе, в которую входил я, было 3 или 4 человека, присутствовавших при беседе с подозреваемым. Подозреваемому постепенно предъявлялись доказательства (он слушал и не возражал), и в определённый момент ему предлагали поговорить с кем-нибудь из сотрудников. С кем конкретно – он мог выбрать сам. До этого никаких угроз или поведения «плохого полицейского» никто не демонстрировал, каждый раз выбор подозреваемого основывался только на его собственных критериях. Иногда мне казалось, что кто-то из моих коллег слишком строг в беседе, но, несмотря на это, сам подозреваемый изъявлял желание покаяться именно этому оперативнику.

Используя этот метод, необходимо помнить, что действия детектива в роли «плохого полицейского» могут оказаться на грани запугивания и принуждения и впоследствии могут быть признаны противозаконными, а доказательства, полученные таким образом, признаны непригодными, полученными под давлением.

2. Модель «принятие решения подозреваемым»

В этой модели подозреваемый должен рассмотреть варианты и вероятные последствия своего выбора, который предоставляет ему специалист по ведению интервью. А специалист, в свою очередь, манипулирует тем, что подозреваемый самостоятельно может что-то решать и выбирать последствия, которые могут наступить в связи с принятым решением. Также специалист увеличивает факторы стресса: угрожает неприятностями и одновременно обещает выгоды для подозреваемого.

– Признайся, и допрос прекратится.

– Хочешь увидеться с родственниками – напиши признание.

– Если не признаешься, сообщим в средства массовой информации.

– Если будешь сотрудничать со следствием, наказание будет мягким.

– У вас есть два варианта, как поступить: или рассказать, как всё было на самом деле, и получить снисхождение, или мы докажем ваше участие, и тогда – по всей строгости закона.

3. Когнитивно-поведенческая модель признания

Основана на формировании в сознании подозреваемого причинно-следственных связей. Очень важно то, что происходит до допроса, – это может побудить подозреваемых признаться:

• Социальная изоляция – подозреваемого необходимо изолировать от друзей и коллег. При этом только специалист по допросам общается с ним и говорит о правильном поведении – необходимости сознаться.

• Эмоции и физическое состояние – страх перед неизвестным в сочетании с чувством вины и стыда за нарушение оказывает мощное внутреннее эмоциональное давление на подозреваемого. Умственная работа, сильные переживания усиливают усталость. Возникает желание избавиться от усталости и этих чувств. Тогда подозреваемый решает признаться, чтобы получить облегчение.

• Иллюзия того, что «всё доказано», – прежде всего это связано с мыслями и представлениями подозреваемого. Больше всего подозреваемые боятся криминалистики и тех улик, которые могут остаться по каким-то причинам на месте преступления. Когда специалист в беседе говорит о достижениях криминалистики (следах, отпечатках, ДНК, данных с видеокамер, спутников и т. п.), подозреваемый может убедить себя, что его вина абсолютно известна и доказана, даже если на самом деле это не так.

• Благоприятный контекст ситуации – это относится ко времени и обстоятельствам, при которых ведется интервью. Так, например, благоприятным считается, если между преступлением и допросом прошло очень мало времени, обычно это называют «раскрыть преступление по горячим следам».

4. Психоаналитическая модель признания

В этой модели постулируется, что чувство вины равно получению признания. Для того чтобы эта модель сработала, у подозреваемого должны быть:

• витальные ценности: семья, здоровье, друзья, дети и т. п.;

• положительные социальные установки: подозреваемый должен понимать и принимать, «что такое хорошо и что такое плохо», понимать и ценить «общество и роль в нем человека»;

• незначительный (или вовсе отсутствующий) опыт совершения противоправных поступков.

Эта модель не учитывает психологию профессиональных и серийных преступников, которые испытывают незначительное чувство вины либо не имеют его вовсе.

5. Эмоциональная модель признания

В этой модели специалист использует естественные склонности подозреваемых перекладывать ответственность за свои поступки на других людей или на обстоятельства. Чтобы сохранить репутацию честного человека – не маньяка, не хулигана, не вора, – подозреваемому в альтернативной форме предлагается объяснить причины своего поступка или поведения. В этой модели используется психологический приём защиты – рационализация. В момент готовности подозреваемого признаться задаются так называемые вопросы с выбором – без выбора:

– Вы один это сделали или вас было несколько?

– Это произошло совершенно случайно – вы просто толкнули его?

– Вы были вынуждены так поступить, любой бы в ваших обстоятельствах сделал бы то же самое.

– Вы ведь не злостный злоумышленник, вы это совершили в первый раз. Мы поможем вам с наименьшими последствиями выбраться из сложившейся ситуации.

6. Модель процесса взаимодействия

В этой модели подразумевается, что следователь даёт подозреваемому возможность выговориться, не давя психологически. Использует приёмы нейролингвистического программирования, убеждения, достижения современной психологии общения. Создаёт правильную атмосферу общения, испытывает искренний интерес к человеку и т. п. Так, например, если человек сидит в просторной комнате с окнами и держит в руках кружку с горячим напитком, то он склонен выдавать больше информации, потому что такая обстановка его к этому подталкивает. А чем больше подозреваемый говорит, тем больше вероятность установить в его речи неточности, которые выведут его на чистую воду. Тем более что человек, говорящий неправду и чувствующий себя со следователями комфортно и открыто, скорее всего, начнет приплетать к своему рассказу ненужные и фальшивые подробности, в надежде пустить полицейским пыль в глаза детальным знанием событий. Налаживание отношений следователя с подозреваемым в такой модели является одним из важнейших элементов получения скрываемой информации.

К этой модели можно отнести британскую модель PEACE:

P – Planning and preparation (Планирование и подготовка)

E – Engage and explain (Заинтересовать и объяснить)

А – Account/Questions/Clarify/Challenge

(Фактура/вопросы/уточнения/возражения)

С – Closure (Завершение беседы)

E – Evaluation (Проанализировать)

4.2. Модель получения признания Викландера – Зулавски

Ещё одна модель процесса взаимодействия, на которой мы остановимся подробнее, предложенная Дугласом Викландером и Дэвидом Зулавски, основана на психологическом механизме рационализации.