Александр Лукин – Как убедить собеседника рассказать всё (страница 24)

Точно так же происходит с нами, с нашими друзьями. Я имею в виду, что, если у ваших друзей много денег и они носят модные джинсы, которые стоят 10–15 тысяч рублей, или ездят на машине за несколько миллионов, вы уверены, что они могут себе просто и без особого труда позволить эти вещи. В то время как другой человек всё время трудится, чтобы хоть что-то заработать, чтобы как-то свести концы с концами: заплатить за квартиру и чтобы осталось на проживание. Человек не был бы человеком, если бы он не испытывал потребности и желания иметь что-то такое, что есть у других. Человек усердно работает, делает свою работу хорошо, но он не может заплатить за всё, что хочет купить.

Не хотелось бы, чтобы кто-то (или что-то) поставил человека в положение, вынуждающее делать что-то такое, что при обычных обстоятельствах никто делать не будет. Но делает – из-за давления сверстников, разочарования, финансовых проблем… Я думаю, что причина в этом. Большинство людей делают это потому, что им просто нужны деньги. Я думаю, это так, потому что, если есть нужда, обоснованная потребность, это может коснуться каждого в определённый момент. Все мы должны платить по счетам: за телефон, отопление, аренду, выплачивать кредит за автомобиль или по ипотеке… Бывают случаи, когда у нас есть лишние деньги, а бывает, что деньги заканчиваются. Иногда мы оказываемся в положении, когда у нас нет выбора.

Мораль рассказа

Иногда мы делаем что-то, что, возможно, мы никогда не сделали бы при нормальных обстоятельствах, тем не менее мы находимся в ситуации, когда у нас есть потребность в средствах. Мы же не собираемся тратить эти деньги на наркотики или алкоголь. Мы используем любую возможность для жизненных потребностей, чтобы хоть как-то выжить.

Ссылка на исследование

Вот почему мы разговариваем с людьми по завершении расследования, чтобы они могли повлиять на выводы и принимаемые решения.

10. Рассмотрение надежд подозреваемого и создание срочности

Иногда человек думает, что если ничего не говорить и не делать, то проблема решится сама собой, и ничего не будет. Поэтому мы проводим расследования перед тем, как компания даст полный и официальный ход этой ситуации. Поэтому важно, чтобы человек понял, что он имеет возможность влиять на процесс принятия решений и последствия происходящего. Вот почему нам нужно сегодня выяснить всё до конца.

11. Защита доказательств

Многие люди задаются вопросом: почему следователь просто не выложил на стол все известные ему сведения, указывающие на человека, ответственного за содеянное? Причина, по которой это не делается, заключается не в том, чтобы попытаться запутать человека, а в том, чтобы скорее ответить на самый сложный вопрос в любом расследовании. Вопрос не в том, кто это сделал, так как это мы знаем, а в том, говорит ли он открыто с нами. Реальный вопрос: человек был честен с нами, когда говорил нам об этом? Когда интервьюер отвечает «Да», то самый сложный вопрос – «Откуда вы знаете это?». Если бы следователь вначале предъявил все доказательства, связанные с инцидентом, он должен был бы сказать: «Я не знаю». Но, поскольку он не раскрыл всех доказательств в ходе беседы и сопоставил это с тем, что было сказано ему человеком, он мог бы ответить: «Я знаю, что человек говорит мне правду, потому что он сказал мне то, что уже известно, и я об этом ему не говорил». Поэтому, когда человек говорит, что он сожалеет, или пытается объяснить, с какими трудностями он столкнулся в своей жизни, интервьюер может поверить этим обстоятельствам.

12. Проверка, анализ вышеуказанных утверждений

Саша, сложность в том, что мы не знаем, с какими трудностями вы, может быть, столкнулись вне работы.

Интервьюер должен оценить поведение подозреваемого на предмет признаков признания и быть готовым к преодолению возможных возражений.

В ходе любого расследования многое становится ясным и абсолютно точно становится известно, что произошло. Но также часто остаётся неясной причина поступка. Эти обстоятельства важны для компании, чтобы установить, почему это случилось, а также проявить заботу о работнике. Вот почему по итогам каждого расследования мы разговариваем с работником, обсуждаем результаты и даём оценки всем действиям, а также обсуждаем отношение этого сотрудника к компании.

13. Предположительный вопрос (если отказ, то п. 9)

Саша, я хочу спросить у вас: какую самую большую сумму денег вы вынесли за один раз?

Если подозреваемый тянет с ответом или демонстрирует поведение, которое может быть доказательством причастности, немедленно задайте последующий вопрос. Если он попытается возражать, остановите возражение и вернитесь к части 9.

14. Последующий вопрос: принцип контраста

Следователь: Это же не 10 миллионов, да?

Александр: О-о-о! Нет!

15. Поддерживаем признание

С.: Это хорошо, судя по всему, я не думаю, что это было так много! Какую сумму вы взяли? Это было больше или меньше 1 миллиона рублей?

А.: Меньше!

С.: Какую самую большую сумму денег вы вынесли за один день?

А.: 100 тысяч рублей.

16. Развиваем признание

Задайте следственные (изученные ранее) вопросы: кто, что, когда, где, как и почему:

– Зачем вам понадобились деньги?

– Когда вы их взяли?

– Откуда вы их взяли?

– Как вы их взяли?

– Кто ещё брал деньги?

17. Письменное заявление

Сейчас нам нужно написать объяснение своими словами, чтобы у вас была возможность показать (сказать), что вы сожалеете о том, что это произошло. Я уверен, что вы хотите это сделать.

4.3. Девятишаговая техника допроса Рида [18]

Происхождение техники Рида [19]

Джон Рид (1910–1982) был офицером чикагской полиции. Он получил степень в области права в университете Де Поля и впоследствии основал частную практику проверок на полиграфе.

Джон Рид начал свою карьеру с патрульного в департаменте полиции Чикаго в 1936 году. В 1940-м он принял предложение занять должность в Чикагской полицейской следственно-криминалистической лаборатории, где прошёл обучение в качестве полиграфолога и следователя под руководством Фреда Инбау (1909–1998), который был первым главой лаборатории. Инбау был профессором права на юридическом факультете в школе права Северо-Западного университета (США). Профессор Инбау был основателем организации «Американцы за обеспечение эффективности правоохранительной деятельности» (англ. Americans for Effective Law Enforcement – AELE, 1966). Джон Рид и профессор Инбау стали близкими друзьями, что помогло им сделать значительный вклад в области применения полиграфа и искусства проведения интервью и допроса. В 1947 году Рид покинул департамент полиции Чикаго, чтобы основать свою собственную компанию – John E. Reid and Associates, Inc.

В процессе частной практики Рид начал разрабатывать различные вопросы, которые он планировал задавать подозреваемым во время беседы, предшествующей проверке на полиграфе. Он выявлял схожие вербальные и невербальные ответы на конкретные вопросы от честных подозреваемых, а также схожие вербальные и невербальные ответы лгущих подозреваемых на те же самые вопросы. Это было началом «Поведенческого анализа интервью Рида» (англ. Reid Behavior Analysis Interview – BAI). Это интервью стало стандартным методом опроса при определении правдивости человека в отношении исследуемого происшествия.

Фред Инбау занимался разработкой стратегий допроса. Джон Рид работал с Фредом Инбау в совершенствовании процесса допроса и в конце концов развил его в современную методику, которая сейчас называется «Девятишаговая техника допроса Рида».

«Девятишаговая техника допроса Рида» и «Поведенческий анализ интервью» стали неотъемлемой частью обучающей программы под названием «Техника интервьюирования и допроса Рида». Эта учебная программа впервые была представлена следователям в 1974 году. С тех пор этот семинар Джона Рида и компании John E. Reid and Associates, Inc. проводится по всему миру. В настоящее время компания ежегодно проводит более 300 таких обучающих мероприятий.

Общие принципы

Числовая последовательность не означает, что каждое интервью будет охватывать все девять этапов или что используемые этапы должны соответствовать конкретной последовательности. Вот эти этапы:

1. Прямое мягкое обвинение.

2. Убеждение, оправдание, внушение, приведение примера, преувеличение и другие приёмы, развивающие обвинение.

3. Преодоление решительного отказа.

4. Работа с возражениями.

5. Контроль и удержание внимания.

6. Управление негативным состояниями подозреваемого.

7. Предоставление выбора без выбора.

8. Уточнение деталей.

9. Фиксация признания.

При использовании девятишаговой техники следователь должен быть внимательным и оценивать любые поведенческие изменения, которые может проявлять подозреваемый: сами ответы могут наводить на мысль о следующем соответствующем шаге, а в некоторых случаях могут выявить фактическую невиновность подозреваемого.

Рис. 13. Девятишаговая техника Рида

Подготовка к использованию девяти шагов Рида

Помните, что окончательно виновность человека определяет суд.

До перехода к получению признания вам должен быть известен максимум информации.

До признания необходимо ещё раз провести интервью/опрос подозреваемого (если он не был проведён).

Прежде чем приступить, дайте подозреваемому 5 минут побыть в комнате одному.