Александр Колпакиди – Прометей № 5. Смерть Ленина (страница 69)
В феврале 1985 года врачи предписали Ходже длительный отдых ввиду нарастающей сердечной недостаточности. Он не послушал совета врачей и продолжал работать. Ночью 11 апреля 1985 года после нового кровоизлияния в мозг Энвер Ходжа скончался.
Однако на открытии XXVII съезда КПСС (1986 г.) он не был упомянут в числе скончавшихся коммунистических деятелей ввиду, повторим, нелицеприятных оценок и прогнозов Ходжи насчет послесталинских КПСС и СССР. Кстати, до середины 1990‑го включительно албанское руководство высказывало те же мнения.
Правда, Энвер по жизни вовсе не был столь ортодоксальным, как в политике. Владея русским, французским, греческим, турецким, занимался литературными переводами, участвовал в редактировании албанских словарей этих языков. По этим темам даже публиковался (под псевдонимами) в профильных СМИ Албании, КНР, Франции, Румынии.
По данным Алтона Фарьяну, посла Румынии (в 80‑х) по особым поручениям, «Ходжа иногда поражал свой игрой на рояле, некоторых национальных музыкальных инструментах. Нередко цитировал классиков литературы, в том числе древнегреческой, советской, китайской. Хорошо разбирался в архитектуре, живописи. Эти темы были в его переписке с Чаушеску, де Голлем, Мао Цзэдуном». То же отмечали, например, Неджимие Ходжа, а также посол КНР в Тиране (в 1971–1976 гг.) Лю Чжэньхуа, секретарь ЦК Трудовой партии КНДР (в 60‑х) Рим Чхун Чху.
Что произошло в Албании, как и в СССР и в целом в Восточной Европе – общеизвестно. Вот как оценивала в начале 2010‑х последствия правления «албанского Сталина» его вдова, Неджимие Ходжа, незадолго до своей кончины (в феврале 2020 г.): «…Как я поняла, мы были, особенно со второй половины 70‑х, в окружении благостной информации и льстивых подчиненных. Сталинская модель была правильной, но она требовала выверенных изменений в контексте времени, которых мы не сделали. Но эта модель, как и защита Сталина, были в целом правильным путем защиты и социализма, и суверенитета Албании.
… Да, репрессии были чрезмерно частыми и зачастую неоправданно жестокими. Особенно ошибочными были репрессии против религии: это расширяло оппозицию в стране, а ″молчание″ Запада насчет ситуации у нас с религией убеждало Энвера в правильности нашей антирелигиозной политики».
Во внешней политике «можно было выбрать формулу, при которой разногласия с СССР и КНР не привели бы к разрыву с ними, который ухудшал социально-экономическую ситуацию и расширял внутреннюю оппозицию в Албании». Она же призналась, что «побывав в тюрьме долгий срок (в 1992–1997 гг.), я стала лучше понимать репрессированных в период правления АПТ».
Такие вот выводы…
История советской госбезопасности: против мифов
Хлобустов Олег Максимович,
историк спецслужб, член Союза писателей России, Общества изучения истории отечественных спецслужб
О роли органов государственной безопасности в истории Советского Союза
В ходе проводившегося в 2018 г. исследования ВЦИОМа об отношении наших современников к событиям периода гражданской войны 1918–1920 гг., респондентам был задан вопрос и о каналах получения ими исторических знаний. Основными «каналами» получения исторических знаний, были названы:
– уроки истории в школе, институте – 79 процентов ответов;
– книги по истории, исторические романы – 48 %;
– кинофильмы, телесериалы – 30 %;
– телепередачи – 24 %;
– разговоры с друзьями, знакомыми – 15 %.
Однако, конструкция вопроса не позволила определить роль Интернета
в распространении исторических или псевдоисторических знаний, хотя, понятно, что роль эта достаточно велика и по воздействию на аудиторию едва ли уступает сегодня влиянию телевидению[505].
Утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2022 г. № 809 «Основы Государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» в числе основных задач указывают на необходимость сохранения исторической памяти, противодействия попыткам фальсификации истории, сбережение исторического опыта формирования традиционных ценностей и их влияния на российскую историю.
В числе организационных инструментов реализации государственной политики сохранения и укрепления традиционных духовных ценностей был назван и мониторинг достижения целей этой политики. А – по логике вещей, – еще надо было бы добавить, а также и средств, форм и методов ее реализации.
В этой связи нам представляется целесообразным коснуться некоторых вопросов историографии деятельности советских органов госбезопасности[506].
Относительно необходимости сохранения исторической памяти народа России и противодействия попыткам фальсификации истории, напомним следующие факты.
Выступая 8 июня 1982 г. в Британском парламенте с речью «Демократия и тоталитаризм» президент США Рональд Рейган так охарактеризовал содержание и логику информационной войны против СССР: «Решающий фактор происходящей сейчас в мире борьбы – не бомбы и ракеты, а проверка воли и идей, испытание духовной смелости, испытание тех ценностей, которыми мы владеем, которые мы леем, идеалов, которым мы преданы»[507].
В декабре 1999 г. в качестве директивы Совета национальной безопасности США были распространены «Стратегические рекомендации по информационному противоборству второго поколения». То есть, основанные на опыте «первой холодной войны» 1945–1991 годов против СССР.
В этой директиве формулировались, в частности, следующие задачи «информационного противоборства второго поколения», то есть, основанного на успешном, с точки зрения руководства США, опыте предыдущего «информационного противоборства»:
– подмена у граждан иностранных государств традиционных нравственных ценностей и ориентиров созданием атмосферы бездуховности, разрушение национальных духовно-нравственных традиций и культивирование негативного отношения к культурно-историческому наследию;
– манипулирование общественным сознанием и политической ориентацией социальных групп в целях создания обстановки напряженности и хаоса;
– дезинформация населения о работе государственных органов, подрыв их авторитета, дискредитация органов управления;
– подрыв международного авторитета государства, его сотрудничества с другими странами[508].
Обратим особое внимание на первую из названных задач – «подмена традиционных нравственных ценностей и ориентиров, создание атмосферы бездуховности, разрушение национальных духовно-нравственных традиций и культивирование негативного отношения к культурно-историческому наследию». По сути дела, эта задача является квинтэссенцией замысла, изложенного в известном «плане Даллеса для СССР». И, по нашему мнению, дает таким образом, окончательный и однозначный ответ на не прекращающийся спор относительно подлинности данного замысла[509].
Подчеркнем также, что 24 мая 2022 г. верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель на дебатах в Исследовательском центре европейской политики (CEPS) заявил, что Европейскому Союзу следует найти «собственный нарратив, который помог бы убеждать людей» в обоснованности и справедливости позиции Евросоюза по ситуации на Украине.
Напомним читателям, что под нарративом (англ. и фр. narrative; лат. narrare «рассказывать, повествовать») понимается самостоятельно созданное повествование о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов.
Называя нарративы, то есть, альтернативные версии событий современности, «тяжелой силой», Боррель пояснял, что «битва нарративов может быть эффективной» в современных международных условиях. «Мы не знаем, сколько людей в мире поддерживают нас… Мы сейчас находимся в условиях, когда влияние на людей оказывается не только благами или оружием, но и нарративами… Я даже считаю, что нарратив – это своего рода валюта мирового влияния».
Тем самым, Боррель подчеркивает важность самооправдания Европы, под которой мы будем понимать Европейский Союз, НАТО и Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), то есть – информационного противодействия позициям и действиям России. Боррель заявил: «Из-за действий России на Украине произошел «тектонический сдвиг в “ландшафте европейской безопасности”. Теперь стало ясно, что Европа находится в опасности. “Новая среда безопасности демонстрирует, что ЕС должен взять на себя больше ответственности за собственную безопасность»[510].
Ж. Боррель, создавая свой нарратив для оправдания нарушения Евросоюзом и НАТО международного права, конвенций и Заключительного акта по безопасности и сотрудничеству в Европе, делает вид, что запамятовал, что и лично, как член Евроруководства, виновен в том, что НАТО и ЕС в недопустимо ультимативной форме отклонили в начале января 2022 г. российское предложение о переговорах по гарантиям безопасности для России.